Salve a tutti,
ho una D3000 18-55 VR kit da anni, � stata la mia prima macchina fotografica e per il rapporto qualit� prezzo � stata fondamentale per le mie basi. Ma ora che le mie competenze si sono allargate inizia ad essermi "un po stretta" e vorrei passare a qualcosa di semi-professionale. Non so bene come orientarmi perche i modelli sono tantissimi ma ho notato in particolare da nuova D7200 che come prezzo e caratteristiche mi piace, qualcuno che ne � in possesso e mi dice cosa ne pensa?

(Altri consigli sono ben accetti)
Grazie, Alicecglr

Io ho sia la D3000 che la D7100, per cui posso risponderti per esperienza diretta. La D7200 (come la D 7100) � il top della serie DX, per cui come qualit� (visto anche l'anzianit� della D3000) il salto � in assoluto notevole, per cui su questo non ci sono dubbi. Per� � anche una macchina pi� complessa, che deve essere studiata a fondo per valorizzare tutta la tecnologia in pi� che ha rispetto alla D3000. Cosa significa che la macchina ti sta "un po' stretta"?. Se hai bisogno di un autofocus pi� performante, di uno scatto a raffica migliore, di una tenuta agli alti ISO migliore, di una macchina pi� robusta con corpo in magnesio anzich� policarbonato, di avere anche la possibilit� di riprendere clips, di due ghiere per velocizzare i settaggi, allora la tua attuale macchina pu� esserti stretta. Se pensi invece che per migliorare la qualit� delle foto basti prendere una macchina pi� costosa con un obiettivo migliore del 18-55 che hai, allora sbagli. Una D 7200 con un obiettivo 18-105 o (meglio) 18-140 ha gi� un costo un po' alto, per cui se vuoi solo "aggiornare" il tuo sistema fotografico, una D 3200 o D 3300 con un 18-105 o 18-140 possono essere gi� pi� che appaganti. Con quello che risparmi sulla D7200 puoi prenderti il classico 35 mm 1.8 fisso, che ti permetter� di confrontare un ottimo fisso con uno zoom e ti consentir� di allargare le tue esperienze.
Non � tanto la macchina che fa la buona foto ma il "manico" di chi la usa....

La D7200 � un'ottima fotocamera. Ma ti servono 24 Mpixel? Sensore a parte, un corpo come la D300s (o anche una D300 usata: si trovano come nuove a meno di 500 Euro) � gi� completo e anche pi� robusto.
Con 12 Mpixel fai ottime stampe A3+ e arrivi al 40x60 cm. Le tue esigenze fotografiche prevedono di fare stampe pi� grandi? E quante volte scatti sopra i 1600 ISO? Usi il treppiedi?
E gli obiettivi? investire nel corpo trascurando gli obiettivi non � cosa consigliabile per chi abbia un sistema "a ottiche intercambiabili". Chi usa reflex dovrebbe - come buona norma - investire di pi� in buoni obiettivi. Che senso ha cambiare fotocamera per avere il solito zoometto 18-xxx ??? A quel punto, con poco pi� di 600 Euro, compri una compatta Panasonic LX-100 con sensore 4/3, 12 Mpix, possibilit� di variare il formato di ripresa fotografica (16:9, 3:2, 4:3, 1:1) e zoom luminoso stabilizzato Leica (equiv. a un 24-75 mm f/1.7-2.8) con cui fai ottime foto fino a 1600 ISO, con poco peso e ottima trasportabilit� (fai pure video 4K da cui estrapoli fotogrammi da 8 Mpix ...).
Se vuoi crescere con il sistema reflex, dovresti pensare innanzitutto a dotarti di ottiche che fanno la differenza tra una reflex e una compatta di qualit� con sensore decente (le compattine hanno ormai perso la guerra contro gli smartphone). Le differenze a cui mi riferisco sono a livello di "immagine" (che non � sinonimo di nitidezza). La resa dello sfocato che ti d� un'ottica luminosa abbinata a un sensore APS-C o, meglio, full-frame, la possibilit� di fare riprese ultragrandangolari, o macro o con lunghi teleobiettivi, ecc. Queste son cose che si fanno con obiettivi specifici, spesso - ahim� - costosi. Crescere con la reflex vuol dire accrescere le possibilit� di fare nuove immagini. E, quindi, affinare la propria visione. Ma l'immagine parte sempre dall'obiettivo.
E l'obiettivo non va scelto a caso, ma in funzione di ci� che vogliamo mostrare.
Concludo: la tua D3000 ha evidentemente dei limiti operativi; sostituiscila con un ottimo corpo DX anche usato (D300/D300S: sono ottime fotocamere per il 90 % degli utilizzi anche in ambito professionale) in modo da risparmiare sul corpo (senza sacrificare la sostanza) e quindi cercare di investire in ottiche di qualit�, lasciando perdere gli zoometti da kit (18-xxx) di cui abbondano i cataloghi Nikon e Canon. Ultimo, ma non meno importante, non farti trascinare nella corsa ai Mpix, a meno di esigenze particolari.

Secondo me se via sulla D7200 non sbagli. Ė un ottima macchina.

Grazie tanto a tutti !



Noto molte cose della mia D300 che mi frenano certe volte.. soprattutto gli iso, che arrivano a 1600 ma la qualit� � scarsa.. amando le foto nelle ore 'crepuscolari' spesso mi accontento della bella foto anche con rumore.
Seconda cosa: sto studiando tanto per sperare di fare della mia passione un lavoro quindi vorrei una semi professionale per buttarmi pienamente nei miei progetti dato che soldi per una full frame aim� non ci sono. quindi non � solo un 'capriccio personale
Comunque ho preso in considerazione la D7100, una cosa che mi intrigava era l'innovazione nel sensore !



Sicuramente ho intenzione di investire sulla ottiche. Senza alcun dubbio non mi firmer� al kit base. Ma essendo che il mio obbiettivo � crearci una professione dietro a ci� che amo voglio un corpo macchina all'altezza, sia delle mie capacit� e esigenze ora e sia tra qualche anno quando sicuramente le mie competenze e esigenze saranno diverse

Intendi D3000, spero


Usi il treppiedi? Ti segnalo questa lettura (in inglese):
http://www.dslrbodies.com/newsviews/pursui...atest-gear.html
da cui cito un passaggio su cui invito tutti a riflettere:
"Too many folks are spending money on the wrong thing. First, improve the photographer. Second, improve the support system. Third, improve the glass. Better cameras are way down the list."


Quale innovazione?
La D3000 ha un CCD da 10 Mpix. La D7100 (come la D300 e successivi modelli) ha un sensore CMOS. Sempre di matrice di Bayer si tratta. La mancanza del filtro anti-alias nella D7100 � una cosa in meno, e dunque non pu� considerarsi come una innovazione. In certe foto pu� dare un pizzico di dettaglio in pi�. In altri casi causa artefatti (moir�). Inoltre, il sensore della D7100 mostra banding se tiri su le basse luci di 5-6 EV. Per capire cosa intendo scarica questa foto (100 ISO) sottoesposta intenzionalmente e "tirata su" di 6 EV, e guardala al 100 % (dati negli exif):
http://www.dpreview.com/reviews/image-comp...64f8fb6.acr.jpg
Il nuovo sensore della D7200 ha risolto il problema.

Il salto da D3000 alla D7100 o D7200 � notevole soprattutto nelle foto ad alti Iso., oltre ai vantaggi di un corpo con i comandi pi� facilmente accessibili.Non prenderei la D300 ha un sensore vecchiotto, pur essendo un'ottima macchina, a meno di aver esigenze particolari. Per gli obiettivi � un altro discorso, ti hanno gi� detto tutto.Ho usato spesso gli zoom che per le mie necessit� vanno benissimo.

La qualit� di un sensore non si pu� giudicare solo dall'et�. Quello della D300 ha l'et� di quello della D3 (2007) ed � ancora implementato in un modello in produzione (D300s). Il sensore della D3 (e D700) fa ancora cose di alta qualit�, nonostante gli otto anni di et�.
Il "giovane" sensore della 7100 fa qual che fa come si vede nel link al mio post precedente. Tant'� che l'hanno modificato nella D7200 (che quella roba l� non la fa pi�).
Il rapporto segnale/rumore che tiri fuori da un raw (i jpeg non fanno testo) dipende anche dal raw converter. La D300 e Capture One Pro fanno - ancora oggi - ottime cose.
E poi, diciamola tutta, se occorre scattare a 6400 e pi� ISO, il formato DX non � la scelta tecnicamente corretta.

Vai tranquillamento di d7200, magari abbinata ad un obiettivo buono e luminoso come, ad esempio, Tamron 17-50 2,8 oppure Sigma 17-70 2,8-4 ecc