Guardando un p� in giro nell'usato noto una differenza abissale di prezzo tra le due. Nella D3s oltre a i video so che si pu� spingere di molto sugli iso e la D3 � +/- una D700 in un corpo pro. Ripeto, vale veramente la pena spendere pi� del doppio per una D3s? Giovanni

(I video della D3S� lasciamo perdere.)
La D3S � una macchina veramente ottima, in pratica una D3/D700 perfezionata fin quanto era possibile al suo tempo.
Vale ogni euro che costa.
Per� una buona D3, secondo me, non � davvero da buttare. Se se ne trova una poco usata ad un prezzo decoroso � ancora una signora macchina.

Sono d'accordo per i video, a parte il corpo ben fatto, la D3s lavora veramente meglio oltre i 3000 iso rispetto a una D3/D700? Giovanni

Ho avuto sia D3 che D3s, un po' la differenza agli alti ISO c'�, ma non � che sia abissale eh ...

I video della D3 non si potevano vedere, ma quelli della D700 erano veramente splendidi
1berto

Idem, per i video � una chiavica galattica, davvero come non averne. Per il resto � una grandissima macchina esattamente come la D3 o la 700, ma con la possibilit� di lavorare tranquillamente fino a 3200 e, se serve (ma proprio se non se ne pu� fare a meno, non ha certo il sensore della D4...) fino a 6400. Le prestazioni ad alti ISO che oggi offrono tranquillamente la 610 e 750, niente di pi�, ma hanno valenza perch� le offre un corpo pro. Personalmente una macchina sui 20.000 scatti la pagherei intorno ai 1000 euro se D3 ovvero 1600 se D3s, non un euro di pi�, la tecnologia � andata avanti di parecchio e se proprio oggi fai un passaggio sul mercatino ti accorgerai di come � crollata la D4s. C'� sempre qualche bontempone che inserziona la D3s a 2600 euro gi� da qualche mese, ma la macchina continua a rimanere a casa sua invenduta...

Le differenze in "cosa palpabile": uno stop sugli iso e a chi servono conta, poi i filmati tipo telefonino non degli ultimi, il resto � "fede" da praticare senza domande.

In questi giorni i prezzi delle D3 sono veramente da super saldi ma se non ti fa paura il peso e dover dichiarare che viaggi a "soli" 12 Mpx hai un "pezzo di ferro" magari come secondo corpo che non si rompe mai.

Giovanni, azzardo un'altra ipotesi. Forse le D3 sono pi� datate e hanno pi� scatti sul groppone. Questo potrebbe incidere sulla quotazione.
Comunque, da Marzo 2016 le D3/D3s/D700 non saranno pi� in grado di produrre immagini accettabili n� di focheggiare in AF.

magari come secondo corpo che non si rompe mai.
Avendo gi� la D700 una D3 come secondo corpo non avrebbe senso per le pari prestazioni, una D3s forse si ma non alle cifre di oltre 2000� per di pi� con un sacco di scatti sul groppone, secondo me s'intende.
Comunque, da Marzo 2016 le D3/D3s/D700 non saranno pi� in grado di produrre immagini accettabili n� di focheggiare in AF.
Cos'� uno scherzo di carnevale? Spiegati!! Giovanni

Non sapevo che avevi una D700 ma in questo caso io attenderei un po' ancora per arrivare a D4, avresti af, iso e un po' di risoluzione.

Non � uno scherzo di carnevale ma solo che a fine frase manca una faccina chiaritrice

divertente XD

ps. sar� quello che diranno chi si abituer� a scattare con la d5...
pps. per chi � abituato alla d3/d3s/d700 tutto continuer� a funzionare benissimo
ppps. i nuovi pro che si avvicineranno alle 12fps con la d5, quando useranno una vecchia d4s non riusciranno a capacitarsi di come una volta si usavano simili macchine per fotografia sportiva o naturalistica. sicuramente sbaglieranno quasi tutte le maf XD

Giovanni
Aspetto aspetto, con una D700 e nemmeno 11'000 scatti me la tengo ancora stretta, ho aperto questa discussione, perch� esteticamente la D3s mi piace molto, ma volevo capire e riflettere sulla differenza prezzo dell'usato tra le due se � veramente giustificato. Giovanni

A mio avviso, ormai da alcuni anni (diciamo proprio gi� dall'uscita della D3/D700), la qualit� complessiva di una macchina pro / semipro � talmente elevata che i miglioramenti da una serie al suo upgrade � davvero roba da misurazioni di laboratorio. Sul campo, in condizioni "normali" le differenze sono realmente poco percepibili e, comunque, non influiscono in maniera cos� determinante sul risultato.
Questo, ripeto, in condizioni "normali".
Quando, invece, ci si trova a dover lavorare al limite delle prestazioni di una fotocamera, allora certamente anche un minimo miglioramento si percepisce e fa la differenza.
Come puoi vedere in firma ho D700, D3S, D3X e D800E e ti posso dire che la D3S � la macchina pi� versatile delle quattro, quella "buona" nella maggioranza delle condizioni. Esattamente il motivo che far� diventare la D5 una macchina straordinaria come, d'altra parte, lo sono sempre state tutte le "ammiraglie": il massimo dell'equilibrio fra tutte le pi� diverse esigenze disponibile al momento dell'uscita del modello.
Poi, per i paesaggi la D800, per i ritratti la D3X, per i viaggi la D700.
Se gi� hai una D700 e lavori al suo limite molto poco, non vale la pena spendere n� per la D3 n� per la D3S.
Certamente, non c'� alcun dubbio che un corpo pro come la D3S (in termini di ergonomia e robustezza) non si pu� paragonare a quello di una D700 ma, in fondo, quante volte ne abbiamo davvero bisogno?

Se gi� hai una D700 e lavori al suo limite molto poco, non vale la pena spendere n� per la D3 n� per la D3S.
Certamente, non c'� alcun dubbio che un corpo pro come la D3S (in termini di ergonomia e robustezza) non si pu� paragonare a quello di una D700 ma, in fondo, quante volte ne abbiamo davvero bisogno?[color="#FF0000"][/color]
Concordo, per il mio modo di fotografare non mi spingo molto anzi quasi mai ad alti iso. Per la D3s mi � sempre piaciuta per l'estetica e per quel poco che fa ad alti iso, ma come dici quante volte? Il prezzo dell'usato, ecco quello ancora troppo alto per giustificare lo sfizio!!! Giovanni