Buon pomeriggio a tutti, e buone feste!!
Sono stato via tanto dal forum, ma ho sempre continuato (nei limiti del tempo a disposizione) a scattare.

Ho un quesito da porvi: con me ho la fida D90, compagna di tante avventure, che fa sentire la sua et� sulle spalle.
L'anno prossimo (spero a fine inverno, ma devo capire qual � il periodo migliore) avrei intenzione di visitare l'Islanda, ovviamente anche a caccia di aurora boreale!

E qui incominciano le limitazioni della mia D90, che pecca parecchio sugli alti ISO.
Considerando che avrei bisogno di un grandangolare spinto e molto luminoso (altra spesa da fare), credete sia indispensabile anche mandare in soffitta, o meglio dar via, la D90 e passare a qualche corpo pi� performante?

Ciao

Beh, la tecnologia � andata parecchio avanti dai tempi della D90.... per il cambio, c'� solo l'imbarazzo della scelta.

Parliamo di budget e di due categorie di sensore tra cui scegliere: DX o FX.
Nella scelta tra i due, devi anche dire che obiettivi possiedi e da li, pi� il budget, ti si pu� consigliare meglio anche perch�, cos� senza dire nulla, ti potrei dire "D5+14-24 e 24-70"

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Per i consigli sugli acquisti andiamo al bar.

io come ho scritto oggi nel club la D90 l'ho tenuta stretta come secondo corpo, che non era assolutamente necessario ma che per quello che mi davano ho ritenuto mantenere la mia prima reflex!!!!! e ancora la uso................
certo parlando di aurore boreali non potresti alzare gli iso pi� di tanto, soprattutto se la paragoni alle macchine moderne......................
come dice Alessandro � una questione (anche) di budget.............

Se il tuo dubbio principale � solo "alti ISO s�/no" allora anche una Nikon D3400 ha una resa ad alti ISO migliore (e non di poco) e un costo estremamente contenuto.

Aurora boreale? Compra o piuttosto noleggia una macchina molto, ma molto pi� performante tipo D810 o D850, fatti il calcolo di quanto ti costa andare in islanda e quanto poco in confronto costa noleggiare una macchina del genere e vedrai che conviene, l'aurora PRETENDE una resa ad alti iso e lunghe esposizioni (entro la regola del 600 possibilmente) contemporaneamente, ed � una cosa che mette a durissima prova le fotocamere.

Altra soluzione se il tuo budget non ti permette di tenere una macchina cos� costosa � comprarla usata prima del viaggio rivenderla allo stesso identico prezzo dopo il viaggio!

Io le avevo fatte con D80... un disastro, maledetto schifosissimo CCD del mengo!

Ti cerchi una D3s usata, la porti in Islanda e quando torni se non ti piace la rivendi perdendoci 100/200 euro max, non fare crop e alti iso non hai certo problemi.

serve gamma dinamica, tanta gamma, pi� ce n'� e meglio �, quindi macchine pi� pixxelate vanno meglio anche perch� poi per avere foto decenti ci vuole tanta tanta post, pochi lo sanno ma l'aurora � quasi completamente verde con qualche striscia di altri colori blu e rosso, il verde non � particolarmente amato dalle fotocamere tanto che ci sono il doppio di pixel verdi (mica per caso), � quindi un soggetto che richiede il massimo delle prestazioni possibili, guadate quante foto di aurora pre-2008 esistono nel mondo e quante ne esistono post-2008, quando sono andato io nel 2010 in norvegia e finlandia cercando su internet si trovavano un centinaio di foto di aurora boreale, molte penose e ancora a pellicola, oggi ne trovate milioni � questo � dovuto al fatto che con l'arrivo di sensori decenti si � moltiplicato il numero di persone con attrezzature adeguate a fotografarla. Penso che oggi si producano al giorno pi� foto dell'aurora di quante ne siano mai state realizzata dall'invenzione della fotografia al 2000.

Comunque l'aurora � qualcosa che bisogna vedere dal vivo, nessun video e nessuna foto rende l'idea di cosa sia davvero.

Riccardo sei stato chiarissimo......non sono l'autore del post ma l'argomento � interessante.
Invece cosa � la regola del 600???

Detta molto velocemente, dividendo 600 per la focale ottieni il tempo di esposizione max col quale le stelle, ad esempio, non verranno striate.

Grazie Alessandro (e scusate l'OT)

Per lunghezza focale s�intende quella apparente, nel senso che per DX ci sar� da considerare anche il fattore 1,5

Esatto la regola del 600 � un calcolo semplificato per stabilire il tempo massimo per non avere il mosso sulle stelle, in realt� non funziona benissimo perch� � appunto semplificata, meglio sempre stare molto dentro il valore che ne viene fuori.



si

Quante reflex vedevi appese al collo pre-2008 e quante ne vedi post-2008?

Ciao a tutti,
giusto per aggiornamento, la "pensionabile" d90 � deceduta e ora devo portarla in assistenza per capire se vale la pena ripararla o meno; se non dovesse convenire farlo, stavo pensando di orientarmi su d7200 o d7500

Ciao
Akis

cosa le � successo? meccanica? Elettronica? Specchio? Otturatore?

quanti scatti ha?

Nooooo peccato!!!!!!!!
non credo valga la pena spendere soldi per recuperarla (per quanto voglia bene alla D90). sicuramente una d7200 o ancor meglio la d7500 ti dar� soddisfazioni fantastiche!!!!!

Gruppo di programmazione morto! in una settimana me l'hanno riparata (con 170 euro)