chi ha d5, che taglio di xqd usate?
pu� sembrare idiota ma non so se sian meglio 2 da 32gb, 2 da 64gb, etc
e quante ne avete: 2oncamera e quante di scorta.
quali sono le pi� pratiche e meno rischiose? (troppe foto da scaricare con schede di troppi gb etc) e se scaricate con lettore o cavetto su pc senza quindi estrarre le card
QUOTE(vz77 @ Jan 3 2018, 09:21 PM) 
chi ha d5, che taglio di xqd usate?
pu� sembrare idiota ma non so se sian meglio 2 da 32gb, 2 da 64gb, etc
e quante ne avete: 2oncamera e quante di scorta.
quali sono le pi� pratiche e meno rischiose? (troppe foto da scaricare con schede di troppi gb etc) e se scaricate con lettore o cavetto su pc senza quindi estrarre le card
pu� sembrare idiota ma non so se sian meglio 2 da 32gb, 2 da 64gb, etc
e quante ne avete: 2oncamera e quante di scorta.
quali sono le pi� pratiche e meno rischiose? (troppe foto da scaricare con schede di troppi gb etc) e se scaricate con lettore o cavetto su pc senza quindi estrarre le card
Non credo esista una regola fissa
X nessun tipo di scheda.
Personalmente preferisco due da 32
Cos� come preferisco scaricare le foto
Tramite lettore externo.
A me interesserebbe di pi� capire come fanno le foto quelli bravi piuttosto che quali schede usano 
QUOTE(t_raffaele @ Jan 3 2018, 10:15 PM)
Non credo esista una regola fissa
X nessun tipo di scheda.
Personalmente preferisco due da 32
Cos� come preferisco scaricare le foto
Tramite lettore externo.
X nessun tipo di scheda.
Personalmente preferisco due da 32
Cos� come preferisco scaricare le foto
Tramite lettore externo.
lo so ma magari chi ha avuto 'brutte' esperienze pu� anche dirci che � meglio gestire su pi� schede di piccolo taglio piuttosto che su meno schede con 128gb ciascuna etc anche per questioni di praticit� nello scaricare ogni tot le immagini.
anche secondo me le 32 sono consigliabili, ma ragiono 'sulla carta'.. tu mi confermi che ti ci ritrovi e vediamo che dicono altri in base alle loro esperienze..
grazie
QUOTE(ribaldo_51 @ Jan 3 2018, 10:47 PM)
A me interesserebbe di pi� capire come fanno le foto quelli bravi piuttosto che quali schede usano
sono due cose ben diverse, la mia � una domanda che riguarda il flusso di lavoro, che specie in ambito sportivo � fondamentale.
il detto � sempre quello: meglio una foto non perfetta mandata subito, che una foto perfetta che � gi� stata bruciata dalla concorrenza.
ma anche escludendo le tempistiche strette di chi deve inviare alle redazioni le foto, il problema della gestione dei tempi maneggiando migliaia di file su diverse schede � fondamentale specie appunto se si usa una d5. per tutto il resto c'� master...ehm d850.
Trattandosi di file RAW non pesantissimi, meglio sempre stare su tagli pi� piccoli, quindi 2x32GB. Io su D4 una XQD da 32GB mi tiene all�incirca 1300/1400 foto, ovvero quante ne produco in un weekend (grosso modo).
Poi dipende da quante foto sei solito a produrre, se usi la raffica e con quale frequenza ... sempre buona norma � avere una scheda (se non due) di scorta.
Spero di essere stato utile. Ciao.
Poi dipende da quante foto sei solito a produrre, se usi la raffica e con quale frequenza ... sempre buona norma � avere una scheda (se non due) di scorta.
Spero di essere stato utile. Ciao.
QUOTE(vz77 @ Jan 3 2018, 09:21 PM)
chi ha d5, che taglio di xqd usate?
pu� sembrare idiota ma non so se sian meglio 2 da 32gb, 2 da 64gb, etc
e quante ne avete: 2oncamera e quante di scorta.
quali sono le pi� pratiche e meno rischiose? (troppe foto da scaricare con schede di troppi gb etc) e se scaricate con lettore o cavetto su pc senza quindi estrarre le card
pu� sembrare idiota ma non so se sian meglio 2 da 32gb, 2 da 64gb, etc
e quante ne avete: 2oncamera e quante di scorta.
quali sono le pi� pratiche e meno rischiose? (troppe foto da scaricare con schede di troppi gb etc) e se scaricate con lettore o cavetto su pc senza quindi estrarre le card
Va un po' a discrezione dell'utente e soprattutto dal tipo di foto che fai, le variabili sono infinite, io ne monto due da 32gb, e in borsa ne ho almeno altre 9 tra 16 e 32 gb.
Considera che ho anche un D500 e una D850 dove almeno un Xqd va.
QUOTE(t_raffaele @ Jan 3 2018, 10:15 PM)
Non credo esista una regola fissa
X nessun tipo di scheda.
Personalmente preferisco due da 32
Cos� come preferisco scaricare le foto
Tramite lettore externo.
X nessun tipo di scheda.
Personalmente preferisco due da 32
Cos� come preferisco scaricare le foto
Tramite lettore externo.
Come non concordare queste parole... sempre sostenuto di aumentare i Gb in relazione al sensore,
per la D5 va benissimo la 32Gb per la D850 monterei la 64,
sai la D5 non ha molti px per cui foto ce ne stanno e poi magari ne acquisti 3 oppure anche una da 64GB
ma quest'ultima azione la vedo pi� consona per chi ci lavora tipo gli NPS
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jan 4 2018, 09:58 AM)
Come non concordare queste parole... sempre sostenuto di aumentare i Gb in relazione al sensore,
per la D5 va benissimo la 32Gb per la D850 monterei la 64,
sai la D5 non ha molti px per cui foto ce ne stanno e poi magari ne acquisti 3 oppure anche una da 64GB
ma quest'ultima azione la vedo pi� consona per chi ci lavora tipo gli NPS
per la D5 va benissimo la 32Gb per la D850 monterei la 64,
sai la D5 non ha molti px per cui foto ce ne stanno e poi magari ne acquisti 3 oppure anche una da 64GB
ma quest'ultima azione la vedo pi� consona per chi ci lavora tipo gli NPS
s� il fatto � che con la 64 (ovviamente) raddoppiano i tempi di trasferimento
su d4s 2 da 32 e scarico su pc con lettore
QUOTE(vz77 @ Jan 4 2018, 12:50 PM)
s� il fatto � che con la 64 (ovviamente) raddoppiano i tempi di trasferimento
con quella da 64GB raddoppiano i tempi di trasferimento?
rispetto a quella da 32GB lo credo, dato che ha una capacit� doppia di dati.
non raddoppiano per nulla se invece ho 64GB divisi su due schede da 32GB, quindi deduco che non ho intuito il tuo ragionamento, scusa.
QUOTE(richard99 @ Jan 4 2018, 06:55 PM)
con quella da 64GB raddoppiano i tempi di trasferimento?
rispetto a quella da 32GB lo credo, dato che ha una capacit� doppia di dati.
non raddoppiano per nulla se invece ho 64GB divisi su due schede da 32GB, quindi deduco che non ho intuito il tuo ragionamento, scusa.
rispetto a quella da 32GB lo credo, dato che ha una capacit� doppia di dati.
non raddoppiano per nulla se invece ho 64GB divisi su due schede da 32GB, quindi deduco che non ho intuito il tuo ragionamento, scusa.
dicevo che ovviamente schede da 64 raddoppiano i tempi delle 32 (era una constatazione ovvia). probabilmente la scelta da fare dipende dalle telmpistiche che ciascuno ha fra un set e l�altro, non so per� se le 32 siano considerate pi� stabili delle 64 o che anche perch� subiscono il doppio dell�usura.
QUOTE(vz77 @ Jan 4 2018, 08:04 PM)
dicevo che ovviamente schede da 64 raddoppiano i tempi delle 32 (era una constatazione ovvia). probabilmente la scelta da fare dipende dalle telmpistiche che ciascuno ha fra un set e l�altro, non so per� se le 32 siano considerate pi� stabili delle 64 o che anche perch� subiscono il doppio dell�usura.
i tempi raddoppiano se i 64GB li riempi tutti!! questo � quello che devi considerare.
Per� se per te il cronometro � fondamentale, trasferire 32+32GB da 2 schede richiede pi� tempo che trasferire 64GB da una sola scheda perch� devi considerare il tempo che impieghi nell'inserire nel lettore la seconda scheda pi� il tempo del SO e antivirus per darti l'accesso, ecc.
Spezzettare su pi� schede ha senso perch� se una scheda si corrompe o la perdi o altro incidente, perdi 32GB di foto non 64 o 128GB. Io considererei questi parametri non la velocit� di trasferimento.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 4 2018, 11:01 PM)
...
Spezzettare su pi� schede ha senso perch� se una scheda si corrompe o la perdi o altro incidente, perdi 32GB di foto non 64 o 128GB. Io considererei questi parametri non la velocit� di trasferimento.
Spezzettare su pi� schede ha senso perch� se una scheda si corrompe o la perdi o altro incidente, perdi 32GB di foto non 64 o 128GB. Io considererei questi parametri non la velocit� di trasferimento.
esatto, hai colto alla perfezione il punto cruciale della questione.
QUOTE(richard99 @ Jan 4 2018, 11:18 PM)
esatto, hai colto alla perfezione il punto cruciale della questione.
secondo me un altro punto cruciale � questo, e mi auto cito "trasferire 32+32GB da 2 schede richiede pi� tempo che trasferire 64GB da una sola scheda perch� devi considerare il tempo che impieghi nell'inserire nel lettore la seconda scheda pi� il tempo del SO e antivirus per darti l'accesso, ecc. "
il ragionamento di VZ77 non mi risulta per niente chiaro e non capisco che considerazioni faccia.
QUOTE(vz77 @ Jan 4 2018, 12:50 PM)
s� il fatto � che con la 64 (ovviamente) raddoppiano i tempi di trasferimento
Ma no, la velocit� di trasferimento � la stessa ovvio che se la 32 � piena e la 64 anche si raddoppiano certamente ma � come scaricarne due da 32...
non capisco il tuo discorso... a mio avviso ti stai facendo dei problemi che non esistono proprio...
io le ho da 16-32-64-128 per cui ne so qualcosa... sono tutte uguale a parte la capienza...
QUOTE(vz77 @ Jan 4 2018, 12:45 AM)
lo so ma magari chi ha avuto 'brutte' esperienze pu� anche dirci che � meglio gestire su pi� schede di piccolo taglio piuttosto che su meno schede con 128gb ciascuna etc anche per questioni di praticit� nello scaricare ogni tot le immagini.
anche secondo me le 32 sono consigliabili, ma ragiono 'sulla carta'.. tu mi confermi che ti ci ritrovi e vediamo che dicono altri in base alle loro esperienze..
grazie
sono due cose ben diverse, la mia � una domanda che riguarda il flusso di lavoro, che specie in ambito sportivo � fondamentale.
il detto � sempre quello: meglio una foto non perfetta mandata subito, che una foto perfetta che � gi� stata bruciata dalla concorrenza.
ma anche escludendo le tempistiche strette di chi deve inviare alle redazioni le foto, il problema della gestione dei tempi maneggiando migliaia di file su diverse schede � fondamentale specie appunto se si usa una d5. per tutto il resto c'� master...ehm d850.
anche secondo me le 32 sono consigliabili, ma ragiono 'sulla carta'.. tu mi confermi che ti ci ritrovi e vediamo che dicono altri in base alle loro esperienze..
grazie
sono due cose ben diverse, la mia � una domanda che riguarda il flusso di lavoro, che specie in ambito sportivo � fondamentale.
il detto � sempre quello: meglio una foto non perfetta mandata subito, che una foto perfetta che � gi� stata bruciata dalla concorrenza.
ma anche escludendo le tempistiche strette di chi deve inviare alle redazioni le foto, il problema della gestione dei tempi maneggiando migliaia di file su diverse schede � fondamentale specie appunto se si usa una d5. per tutto il resto c'� master...ehm d850.
Lavoro da un po' di anni nell'ambito della fotografia sportiva e ti confermo che il taglio di XQD che uso sulla D5 � 32 gb e mi sono trovato sempre molto bene.
Ma forse ora vado un po' OT per trasferire le foto quasi in tempo reale ai tuoi committenti hai provato ad usare la connessione con cavo LAN, tra D5 e MAC o PC, se sei in una postazione fissa? Oppure il WT6 se ti sposti??? La connessione LAN la uso dei tempo della D700 abbinata al trasmettitore WT4.
A mio avviso in un evento dove servono le foto immediatamente il flusso di lavoro deve esse veloce e generare tanti tanti file ti fa perdere solo del tempo prezioso.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 4 2018, 11:01 PM)
i tempi raddoppiano se i 64GB li riempi tutti!! questo � quello che devi considerare.
Per� se per te il cronometro � fondamentale, trasferire 32+32GB da 2 schede richiede pi� tempo che trasferire 64GB da una sola scheda perch� devi considerare il tempo che impieghi nell'inserire nel lettore la seconda scheda pi� il tempo del SO e antivirus per darti l'accesso, ecc.
Spezzettare su pi� schede ha senso perch� se una scheda si corrompe o la perdi o altro incidente, perdi 32GB di foto non 64 o 128GB. Io considererei questi parametri non la velocit� di trasferimento.
Per� se per te il cronometro � fondamentale, trasferire 32+32GB da 2 schede richiede pi� tempo che trasferire 64GB da una sola scheda perch� devi considerare il tempo che impieghi nell'inserire nel lettore la seconda scheda pi� il tempo del SO e antivirus per darti l'accesso, ecc.
Spezzettare su pi� schede ha senso perch� se una scheda si corrompe o la perdi o altro incidente, perdi 32GB di foto non 64 o 128GB. Io considererei questi parametri non la velocit� di trasferimento.
concordo, 'sulla carta' a meno di tempistiche o condizioni sfavorevoli, una 128GB con un corpo da 20mpx � veramente eccessivo in termine quantitativo di file
QUOTE(Foxmulder_@ @ Jan 5 2018, 09:12 AM)
Lavoro da un po' di anni nell'ambito della fotografia sportiva e ti confermo che il taglio di XQD che uso sulla D5 � 32 gb e mi sono trovato sempre molto bene.
Ma forse ora vado un po' OT per trasferire le foto quasi in tempo reale ai tuoi committenti hai provato ad usare la connessione con cavo LAN, tra D5 e MAC o PC, se sei in una postazione fissa? Oppure il WT6 se ti sposti??? La connessione LAN la uso dei tempo della D700 abbinata al trasmettitore WT4.
A mio avviso in un evento dove servono le foto immediatamente il flusso di lavoro deve esse veloce e generare tanti tanti file ti fa perdere solo del tempo prezioso.
Ma forse ora vado un po' OT per trasferire le foto quasi in tempo reale ai tuoi committenti hai provato ad usare la connessione con cavo LAN, tra D5 e MAC o PC, se sei in una postazione fissa? Oppure il WT6 se ti sposti??? La connessione LAN la uso dei tempo della D700 abbinata al trasmettitore WT4.
A mio avviso in un evento dove servono le foto immediatamente il flusso di lavoro deve esse veloce e generare tanti tanti file ti fa perdere solo del tempo prezioso.
no no non � OT perch� il punto � sempre relativo alla gestione del flusso di lavoro quando gli scatti da fare sono tanti..
purtroppo per chi non ha mai utilizzato la LAN come me ci sono parecchi dubbi che le guide online non spiegano bene...
ad esempio:
1.quando scatti connettendo la camera al pc in modalit� LAN (cavo o wireless non importa) i singoli scatti vengono archiviati nella XQD e successivamente trasmessi anche in tempo reale sul PC come copia o i file bypassano la camera/memorycard e passano direttamente sul PC che li archivia?
2.la velocit� di trasferimento LAN � inferiore a quella delle USB3 quando si scaricano normalmente le foto dalla card con cavetto USB?
3.quando i file vengono trasferiti mentre si continua a scattare, la camera subisce rallentamenti operativi/problemi di buffer dovuti ad un extra lavoro (scatto e contemporaneo invio)?
4.� un sistema stabile o si rischiano crush e quindi si rischia qualcosa nella perdita di dati?
5.� pi� sicuro utilizzare il cavo LAN o meglio wireless (anche quando le distanze fisiche dal PC renderebbero possibile il cavo?)
6.rispetto al tethering (cavo USB e foto che si caricano su CAPTUREONE o LIGHTROOM mentre si scatta), la LAN � pi� stabile?
il tempo di trasferimento delle foto non va visto solo come quello "matematico" necessario per trasferire "tot" Gigabyte dalla scheda al PC, ma va visto nel contesto generale del flusso di lavoro. Premesso che, se i tempi di invio sono effettivamente stringenti, si lavora con la connessione lan, e le foto le invii al committente man mano che le scatti, oppure dovete essere in due, uno che scatta e l'altro al PC, detto questo, se hai solo una scheda da 128 Gb, quando la levi dalla macchina per trasferire i file, stai fermo fino a che non hai svuotato tutta la scheda, ma nel frattemo l'azione corre..... 
invece se ne hai due da 64 Gb, mentre continui a scattare con una scheda, l'altra scarica sul PC.... 
e via dicendo.
Se poi stai proprio sui carboni ardenti, meglio ancora avere schede da 32 Gb, cosi' le cambi piu' spesso e il collaboratore trasferisce piu' frequentemente i file....
Quindi, se consideriamo tutta la catena, e valutiamo il tempo di arrivo delle foto al committente, effettivamente con le chede da 32 Gb "trasferisci" piu' velocemente che con le schede piu' capienti.....
Ovviamente il tutto poi va rivisto in funzione del tipo di sport che vai a riprendere, della lunghezza delle sessioni, dei tempi morti tra una azione e l'altra, della possibilita' di muoverti e di gestire piu' schede ed il PC, della necessita' di fare tutto da solo......
Buone foto e buona luce
invece se ne hai due da 64 Gb, mentre continui a scattare con una scheda, l'altra scarica sul PC.... e via dicendo.Se poi stai proprio sui carboni ardenti, meglio ancora avere schede da 32 Gb, cosi' le cambi piu' spesso e il collaboratore trasferisce piu' frequentemente i file....
Quindi, se consideriamo tutta la catena, e valutiamo il tempo di arrivo delle foto al committente, effettivamente con le chede da 32 Gb "trasferisci" piu' velocemente che con le schede piu' capienti.....
Ovviamente il tutto poi va rivisto in funzione del tipo di sport che vai a riprendere, della lunghezza delle sessioni, dei tempi morti tra una azione e l'altra, della possibilita' di muoverti e di gestire piu' schede ed il PC, della necessita' di fare tutto da solo......
Buone foto e buona luce
QUOTE(_Lucky_ @ Jan 7 2018, 01:34 PM)
il tempo di trasferimento delle foto non va visto solo come quello "matematico" necessario per trasferire "tot" Gigabyte dalla scheda al PC, ma va visto nel contesto generale del flusso di lavoro. Premesso che, se i tempi di invio sono effettivamente stringenti, si lavora con la connessione lan, e le foto le invii al committente man mano che le scatti, oppure dovete essere in due, uno che scatta e l'altro al PC, detto questo, se hai solo una scheda da 128 Gb, quando la levi dalla macchina per trasferire i file, stai fermo fino a che non hai svuotato tutta la scheda, ma nel frattemo l'azione corre..... invece se ne hai due da 64 Gb, mentre continui a scattare con una scheda, l'altra scarica sul PC.... e via dicendo.
Se poi stai proprio sui carboni ardenti, meglio ancora avere schede da 32 Gb, cosi' le cambi piu' spesso e il collaboratore trasferisce piu' frequentemente i file....
Quindi, se consideriamo tutta la catena, e valutiamo il tempo di arrivo delle foto al committente, effettivamente con le chede da 32 Gb "trasferisci" piu' velocemente che con le schede piu' capienti.....
Ovviamente il tutto poi va rivisto in funzione del tipo di sport che vai a riprendere, della lunghezza delle sessioni, dei tempi morti tra una azione e l'altra, della possibilita' di muoverti e di gestire piu' schede ed il PC, della necessita' di fare tutto da solo......
Buone foto e buona luce
invece se ne hai due da 64 Gb, mentre continui a scattare con una scheda, l'altra scarica sul PC.... e via dicendo.Se poi stai proprio sui carboni ardenti, meglio ancora avere schede da 32 Gb, cosi' le cambi piu' spesso e il collaboratore trasferisce piu' frequentemente i file....
Quindi, se consideriamo tutta la catena, e valutiamo il tempo di arrivo delle foto al committente, effettivamente con le chede da 32 Gb "trasferisci" piu' velocemente che con le schede piu' capienti.....
Ovviamente il tutto poi va rivisto in funzione del tipo di sport che vai a riprendere, della lunghezza delle sessioni, dei tempi morti tra una azione e l'altra, della possibilita' di muoverti e di gestire piu' schede ed il PC, della necessita' di fare tutto da solo......
Buone foto e buona luce
ma la LAN scarica in tempo reale le foto che si fanno ma ha problemi di buffer? la fotocamera rallenta nella memorizzazione delle nuove foto mentre invia in LAN? se si inviano via LAN resta una copia sulle card?
QUOTE(vz77 @ Jan 7 2018, 10:40 PM)
ma la LAN scarica in tempo reale le foto che si fanno ma ha problemi di buffer? la fotocamera rallenta nella memorizzazione delle nuove foto mentre invia in LAN? se si inviano via LAN resta una copia sulle card?
Ma queste foto che salvi su PC le devi inviare subito a qualcuno? Perch� devi avere una connessione internet di un certo tipo se le vuoi trasmettere...
non ho letto il manuale del WT, ma sicuramente vi � scritto se trasmette immagini in contemporanea mentre scatti e ci saranno tutte le risposte alle tue domande, sicuro!
QUOTE(vz77 @ Jan 5 2018, 11:59 PM)
no no non � OT perch� il punto � sempre relativo alla gestione del flusso di lavoro quando gli scatti da fare sono tanti..
purtroppo per chi non ha mai utilizzato la LAN come me ci sono parecchi dubbi che le guide online non spiegano bene... premessa il collegamento LAN da D5 e Mac o Pc Tramite cavetto a mio avviso non nessun problema anzi ti aiuta e non poco.
ad esempio:
1.quando scatti connettendo la camera al pc in modalit� LAN (cavo o wireless non importa) i singoli scatti vengono archiviati nella XQD e successivamente trasmessi anche in tempo reale sul PC come copia o i file bypassano la camera/memorycard e passano direttamente sul PC che li archivia? Gli scatti vengono prima immagazzinati nella Xqd poi sei tu che immediatamente scegli di inviare la foto scelta nel mac o pc.
2.la velocit� di trasferimento LAN � inferiore a quella delle USB3 quando si scaricano normalmente le foto dalla card con cavetto USB?
la velocit� Lan � fulminea rispetto ad un usb3 a mio avviso.
3.quando i file vengono trasferiti mentre si continua a scattare, la camera subisce rallentamenti operativi/problemi di buffer dovuti ad un extra lavoro (scatto e contemporaneo invio)?
Quanto sei in trasmissione dei file puoi tranquillamente scatta senza rallentamenti di alcun genere.
4.� un sistema stabile o si rischiano crush e quindi si rischia qualcosa nella perdita di dati?
io uso questo sistema dal 2006, ma interponevo tra la reflex e il mac il WT4, e solo una vota ho avuto un problema di trasferimenti di un file ma era colpa della Xqd che dopo formattata in ufficio con calma ho risolto tutto. Poi magari dal prossimo servizi mi si imballa tutto ;-).
5.� pi� sicuro utilizzare il cavo LAN o meglio wireless (anche quando le distanze fisiche dal PC renderebbero possibile il cavo?) il pi� sicuro e stabile � sicuramente il cavo LAN.
6.rispetto al tethering (cavo USB e foto che si caricano su CAPTUREONE o LIGHTROOM mentre si scatta), la LAN � pi� stabile? molto pi� stabile la LAN.
quando mi trovo in eventi live o sport dove hai pi� liberata di movimento uso la D5 con il trasmettitore Wt6 che ha una buona trasmissione dati anche se si � pi� lontano dal pc o mac, altre volte uso sempre D5 e Wt6 + un modem 4g per velocizzare il tutto ( questo punto posso spegnere anche i mac) invio suo ftp ma ovviamente la velocit� � data anche dalla connessione che hai nel tuo modem.
Fai una prova con la connessione LAN ti aiuter� moltissimo nel lavoro.
purtroppo per chi non ha mai utilizzato la LAN come me ci sono parecchi dubbi che le guide online non spiegano bene... premessa il collegamento LAN da D5 e Mac o Pc Tramite cavetto a mio avviso non nessun problema anzi ti aiuta e non poco.
ad esempio:
1.quando scatti connettendo la camera al pc in modalit� LAN (cavo o wireless non importa) i singoli scatti vengono archiviati nella XQD e successivamente trasmessi anche in tempo reale sul PC come copia o i file bypassano la camera/memorycard e passano direttamente sul PC che li archivia? Gli scatti vengono prima immagazzinati nella Xqd poi sei tu che immediatamente scegli di inviare la foto scelta nel mac o pc.
2.la velocit� di trasferimento LAN � inferiore a quella delle USB3 quando si scaricano normalmente le foto dalla card con cavetto USB?
la velocit� Lan � fulminea rispetto ad un usb3 a mio avviso.
3.quando i file vengono trasferiti mentre si continua a scattare, la camera subisce rallentamenti operativi/problemi di buffer dovuti ad un extra lavoro (scatto e contemporaneo invio)?
Quanto sei in trasmissione dei file puoi tranquillamente scatta senza rallentamenti di alcun genere.
4.� un sistema stabile o si rischiano crush e quindi si rischia qualcosa nella perdita di dati?
io uso questo sistema dal 2006, ma interponevo tra la reflex e il mac il WT4, e solo una vota ho avuto un problema di trasferimenti di un file ma era colpa della Xqd che dopo formattata in ufficio con calma ho risolto tutto. Poi magari dal prossimo servizi mi si imballa tutto ;-).
5.� pi� sicuro utilizzare il cavo LAN o meglio wireless (anche quando le distanze fisiche dal PC renderebbero possibile il cavo?) il pi� sicuro e stabile � sicuramente il cavo LAN.
6.rispetto al tethering (cavo USB e foto che si caricano su CAPTUREONE o LIGHTROOM mentre si scatta), la LAN � pi� stabile? molto pi� stabile la LAN.
quando mi trovo in eventi live o sport dove hai pi� liberata di movimento uso la D5 con il trasmettitore Wt6 che ha una buona trasmissione dati anche se si � pi� lontano dal pc o mac, altre volte uso sempre D5 e Wt6 + un modem 4g per velocizzare il tutto ( questo punto posso spegnere anche i mac) invio suo ftp ma ovviamente la velocit� � data anche dalla connessione che hai nel tuo modem.
Fai una prova con la connessione LAN ti aiuter� moltissimo nel lavoro.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 8 2018, 06:59 AM)
Ma queste foto che salvi su PC le devi inviare subito a qualcuno? Perch� devi avere una connessione internet di un certo tipo se le vuoi trasmettere...
non ho letto il manuale del WT, ma sicuramente vi � scritto se trasmette immagini in contemporanea mentre scatti e ci saranno tutte le risposte alle tue domande, sicuro!
non ho letto il manuale del WT, ma sicuramente vi � scritto se trasmette immagini in contemporanea mentre scatti e ci saranno tutte le risposte alle tue domande, sicuro!
si ma devo inviarle dal pc, nel senso che vanno comunque prima processate, ma voglio arrivare al portarile trovandomele
gi� tutte scaricate appena finito il servizio senza dover attaccare alla fine il cavetto usb al portatile o estrarre la scheda e inserirla nel lettore schede e scaricare. voglio insomma capire quale sia il metodo pi� veloce (e sicuro) per trasferire i dati.
poi certo, poter inviare dalla camera in jpg un gruppo ristretto di foto, direttamente ad un sito, per quello ci vorr� un modem prestante ma almeno la lan �interna� il router voglio sia performante al di l� di quello che potrebbe essere il collo di bottiglia della connesione internet..non so se mi son spiegato..
grazie milla Foxmulder.. ti ho scritto un MP
QUOTE(vz77 @ Jan 9 2018, 08:50 AM)
si ma devo inviarle dal pc, nel senso che vanno comunque prima processate, ma voglio arrivare al portarile trovandomele
gi� tutte scaricate appena finito il servizio senza dover attaccare alla fine il cavetto usb al portatile o estrarre la scheda e inserirla nel lettore schede e scaricare. voglio insomma capire quale sia il metodo pi� veloce (e sicuro) per trasferire i dati.
poi certo, poter inviare dalla camera in jpg un gruppo ristretto di foto, direttamente ad un sito, per quello ci vorr� un modem prestante ma almeno la lan �interna� il router voglio sia performante al di l� di quello che potrebbe essere il collo di bottiglia della connesione internet..non so se mi son spiegato..
grazie milla Foxmulder.. ti ho scritto un MP
gi� tutte scaricate appena finito il servizio senza dover attaccare alla fine il cavetto usb al portatile o estrarre la scheda e inserirla nel lettore schede e scaricare. voglio insomma capire quale sia il metodo pi� veloce (e sicuro) per trasferire i dati.
poi certo, poter inviare dalla camera in jpg un gruppo ristretto di foto, direttamente ad un sito, per quello ci vorr� un modem prestante ma almeno la lan �interna� il router voglio sia performante al di l� di quello che potrebbe essere il collo di bottiglia della connesione internet..non so se mi son spiegato..
grazie milla Foxmulder.. ti ho scritto un MP
Tutto chiaro, ti ho risposo in MP.
QUOTE(vz77 @ Jan 9 2018, 08:50 AM)
si ma devo inviarle dal pc, nel senso che vanno comunque prima processate, ma voglio arrivare al portarile trovandomele
gi� tutte scaricate appena finito il servizio senza dover attaccare alla fine il cavetto usb al portatile o estrarre la scheda e inserirla nel lettore schede e scaricare. voglio insomma capire quale sia il metodo pi� veloce (e sicuro) per trasferire i dati.
poi certo, poter inviare dalla camera in jpg un gruppo ristretto di foto, direttamente ad un sito, per quello ci vorr� un modem prestante ma almeno la lan �interna� il router voglio sia performante al di l� di quello che potrebbe essere il collo di bottiglia della connesione internet..non so se mi son spiegato..
grazie milla Foxmulder.. ti ho scritto un MP
gi� tutte scaricate appena finito il servizio senza dover attaccare alla fine il cavetto usb al portatile o estrarre la scheda e inserirla nel lettore schede e scaricare. voglio insomma capire quale sia il metodo pi� veloce (e sicuro) per trasferire i dati.
poi certo, poter inviare dalla camera in jpg un gruppo ristretto di foto, direttamente ad un sito, per quello ci vorr� un modem prestante ma almeno la lan �interna� il router voglio sia performante al di l� di quello che potrebbe essere il collo di bottiglia della connesione internet..non so se mi son spiegato..
grazie milla Foxmulder.. ti ho scritto un MP
Ti metto dei link che possono esserti molto utili :
https://www.nikonschool.it/experience/contr...ifi-d4s-wt5.php
https://www.nikonschool.it/experience/retelan-d4-osx2.php
https://www.nikonschool.it/experience/d4-in-http-win.php
https://www.nikonschool.it/experience/retelan-d4-w8-3.php
http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/p...er_Utility.html
QUOTE(Foxmulder_@ @ Jan 10 2018, 12:17 PM)
Ti metto dei link che possono esserti molto utili :
https://www.nikonschool.it/experience/contr...ifi-d4s-wt5.php
https://www.nikonschool.it/experience/retelan-d4-osx2.php
https://www.nikonschool.it/experience/d4-in-http-win.php
https://www.nikonschool.it/experience/retelan-d4-w8-3.php
http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/p...er_Utility.html
https://www.nikonschool.it/experience/contr...ifi-d4s-wt5.php
https://www.nikonschool.it/experience/retelan-d4-osx2.php
https://www.nikonschool.it/experience/d4-in-http-win.php
https://www.nikonschool.it/experience/retelan-d4-w8-3.php
http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/p...er_Utility.html
ora me li leggo tutti. grazie mille.
� un onore averti qui in forum
QUOTE(vz77 @ Jan 11 2018, 01:04 AM)
ora me li leggo tutti. grazie mille.
� un onore averti qui in forum
� un onore averti qui in forum
Troppo gentile davvero.
http://download.nikonimglib.com/archive2/k...5NWG_(It)01.pdf
Altro link molto utile.
Ciao e buon lavoro.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.