salve,
stavo valutando il passaggio verso la d750 come unica scelta fx (usata) x 2 motivi principali:

- facendo foto in palestra a luce artificiale o moderata a soggetti in movimento i file che ottengo con iso 3200 non mi piacciono, sei poi croppi un p� il rumore si vede troppo,e forse incide anche il micromosso mio e del soggetto dovendo cedere al compromesso di non alzare troppo gli iso

- le ottiche fx che ho preso non mi sembrano cosi esaltanti come dalle recensioni e mi viene il dubbio sia x la natura del sensore , troppi pixel x un chip la met� dell fx,

sono in possesso delle seguenti lenti: 12/24 f4 dx, 50 f1,8 dx(e si vede a occhio immediatamente appena apri una foto), tamron 24/70 f 2,8 g1, tamron 70/200 f 2,8 g1.(tutti presi ottimi usati)

sono conscio che poi dovr� rimediare in basso con un grandangolo, e pure prendere un moltiplicatore...

poi vedo una recensione tra z6, d500, e d750 e mi rendo conto che il progetto d750 sia veramente vecchio, e che con l arrivo della d760 ,magari poi mi pentir�( e il suo valore croller� in brevissimo tempo)

i prezzi dell usato che ho trovato: 1100/1200 ottimo usato d750 import. 1400 nital d500 praticamente nuova.....z6 ( che sembra stracciare le altre).

la domanda � questa: passando a fx risolver� i miei 2 punti di criticit�? oppure li risolverei anche solo con la d500? cosa fareste voi? ovviamente il mio uso � amatoriale ma senza rinunciare alla qualit�.

grz

Ciao, personalmente reputo la 7200 una buonissima macchina. Certo a certi valori iso far� il suo rumore ma...
non aspettarti tantissimo "silenzio" dal resto... Battuta a parte, tra d500 e 750 � solo una questione di gusti.
Certo, la 500 � pi� brillante, velocita Af e raffica notevole.

Saluti@Cordialit�

Ciao, x il primo dubbio ti dico che...acquistando una D750 sicuramente risolvi il discorso rumore ma quello lo risolveresti anche con una D500 o una Z6
questa risoluzione non sta nel passaggio si formato, ma bens� nella nuova tecnologia di sensori,
per cui valuta bene rispetto anche alle ottiche che hai attualmente, nel tuo elenco vedo due vetri DX per cui mi viene da dirti prendi la D500
poi ne hai anche altri per FX che sulla D500 vanno benissimo solo da tenere presente il crop della focale 1,5x

per il secondo, beh le nuove tecnologie di sensori sono molto pi� contrastati e incisi i per cui anche le ottiche che hai magari...
ma ricorda che il vetro agganciato davanti fa tantissimo per cui quelli Nikon sono migliori... non darei colpa alle reflex.

Un saluto, mi permetto una domanda: i tuoi scatti li valuti su carta stampata o al pc? perch� posso assicurarti che le immagini della 7200 realizzati anche ad alti Iso ( ex 4000 iso) una volta stampate anche in dimensioni di una certa rilevanza ( ex 45 x 30) producono ottime stampe ergo il suo sensore, purch� abbinato ad ottime lenti, funziona benone! Ovvio naturalmente che una FF di ultima generazione abbia in dote sensori che lavorano in modo piu' efficace.

grazie x gli interventi.
le mie valutazioni sono figlie di letture qua sui forum o nei vari siti di fotografia....quindi potrei aver frainteso:
-avevo capito che il sensore ff, a parit� di periodo di produzione anno pi� anno meno, � migliore a prescindere(e neanche di poco) x il discorso dimensioni del sensore, numero di pixel e dimensioni dei singoli pixel, che migliorano la resa ad alti iso, rumore e nitidezza, poi essendo rivolto ad fotografi piu esperti, di consegueza tutto ci� che ci sta intorno � meglio, dalla messa a fuoco ,velocit� di raffica etc...x non parlare della profondit� di campo che mi costringe a usare focali basse etc.

- non faccio avifauna ,xcui � pi� facile che mi sono trovato a fotografare con il grandangolo a 12 che col tele a 200,e il mio 12/24 fa quello che pu� e distorce parecchio x avere poi un 15 di focale...poi � capitato che sono stato a stromboli e il 200 f,28 si � ripagato ,anzi fosse stato pi� lungo...ma qui si pu� risolvere con un moltiplicatore.

-sulla scelta degli obiettivi tamron serie g1, ovviamente ha inciso il prezzo, ma non avendo conoscenze di appassionati con materiale da provare nikon ,ho dovuto fidarmi delle recensioni di un noto sito j..a ,non dico che vanno male ,ma le aspettative bho, pensavo meglio forse erroneamente.

ovvio che mi troverei passando a ff di dover prendere un grandangolo magari nikon 14/24 (usato)o tamron 15/30 g2( sempre usato) ma li ritengo se in buono stato ad un prezzo congruo, un investimento ,forse un duplicatore se prevedo di averne bisogno.

son soldi, il dubbio c�, la criticit� maggiore sono le foto con poca luce e soggetto in movimento, e se decido di spendere vorrei mettermi su un prodotto che non mi faccia rimpiangere i dindini spesi.

le foto mi piace guardarle al pc, anche perch� a stampare ho provato anni fa e ho rinunciato x i risultati deludenti, nonostante mi fossi fatto dare le caratteristiche della stampante del laboratorio e avessi impostato lo schermo etc...

Diciamo che dalla tua sintesi mi verrebbe da consigliarti si una D750, ma devi rifarti il corredo grandangolare
se poi in futuro hai la possibilit� di acquistare un grandangolo che sia il 14/24mm o qualcosa della concorrenza ok
al contrario vai su D500 che non te ne pentirai in pratica avrai la tua pi� evoluta anche in termini di rumore ad alti iso...
se poi vai a cercare l'FX migliore per Mpx o innovazione ok ti do ragione, ma non � solo quello che fanno di una reflex pi� performance.

cosa non ti ha convinto del 24/70?pensavo di prenderlo anche io per la mia dx

salve,
grazie x l attenzione.
ho le idee sempre pi� confuse dopo ore passate a vedere video il lingua inglese su prove , recensioni,con foto a confronto.. etc dove alla fine � emerso questo,ovviamente x ci� che mi interessa di pi� cio� la resa ad iso alti(poich� con la luce oramai le fanno bene tutte):

- d500 e d750 si equivalgono grossomodo e non fanno miracoli ,non vi sono clamorose differenze,e x le mie tasche costano pi� o meno uguale usate ,ma con il fatto che tra 6 mesi esce la d760 e una d750 te la regaleranno...
- d500 e d 7500 da pi� prove la resa a iso alti � sostanzialmente uguale, differisce sistema di autofocus ma ottimo x la piccola,scatti a raffica etc..ovviamente sono 2 cose diverse ma usata con nital la d7500 la trovo a 200 euri in pi� della mia...
---d7200 e d7500. con iso fino a 800 sono uguali, ma poi meglio la d7500 ma certo non � che fa miracoli ,un p� meglio....

quindi mi troverei a spendere soldi molti x passare a fx ,considerando il cambio lenti(che cmq le ritengo sempre un investimento facilmente recuperabile se ottime),meno rimanendo su dx,dove xr� sembra non esserci il cambio di passo che speravo.

onestamente mi sono quasi convinto a non far nulla,al limite se trovo un affare x il 14 24 f 2,8 o il 15 30 g2 potrei anche prenderli in prospettiva...
pi� che spendere mi scoccia spendere e non risolvere ,almeno ad oggi, tra 3 anni forse useremo solo il cell ....

Nel girovagare sono andato a vedere le foto del club della z6, molti mettono guarda a caso quelle fatte ad iso alti ,anche a 11200,sono splendide....rumore quasi invisibile pure su quelle messe sui topic,quindi a bassa risoluzione, ecco forse � questa la macchinetta che fa la differenza e la scimmia ignorante un p� si agita,lo ammetto.
Se ho scritto cose errate correggetemi pure,ho estratto da pi� video di fotografi usa visto che in italiano si trova poco o nulla.
probabilmente la d760 sar� uno z6 con lo specchio,ma se cambio lo devo fare entro giugno x il prox viaggio,meglio maggio x le foto in palestra.


per l'amico che chiede del tamron 24 /70 g1 x intenderci,mi aspetterei di pi� da una lente che ho pagato 600 euruzzi (usato),che a colpo d 'occhio senza modifiche facesse la differenza dal 18 105 di cui ha preso il posto,si � meglio ma devi sempre chiudere un paio di diaframmi e forse mi sembrava pi� incisivo il 70 300 vrii che avevo,poi sostituito dal tamron 70 200. f 2,8 vc g1, sempre x la ricerca di luce.
sulla stabilizzazione invece direi che vanno molto bene e x fortuna non mi sembra vi siano problemi di ff bf evidenti, xr� non ho mai potuto fare prove comparate quindi sono solo sensazioni,magari si potessero provare prima con calma a casa...

� esattamente quello che ho fatto. da 7200 a 750. una meraviglia. non dico altro.