ciao a tutti
stavo pensando di approcciare le lunghe esposizioni. lo scopo � quello di giochicchiare con le solite cose. rendere un p� pi� setose le acque, nuvole ecc...
volendo prendere solo un filtroND, mi focalizzo sulle situazioni in cui scatto di pi�, tendenzialmente quindi in piena luce. o comunque giorno.
quindi un punto a favore dell'ND1000. resta poi da capire quanto pu� essere considerata piena luce una situazione, per esempio, in cui si � sotto un cielo nuvoloso o in mezzo a una foresta.
la tecnica direbbe che per le lunghe esposizioni, si dovrebbero impostare gli ISO al minimo (per ridurre al massimo il rumore), apertura sugli f11-f13, e di l� si ricava il tempo. poi con una delle mille app si applica (tralascio tutto il percorso) il tempo indicato per il filtro.
ora. ecco il mio dubbio.
se prendessi un ND1000, si potrebbe comunque lavorare su altri fattori per recuperare sui tempi ed usare ad esempio il filtro con poca luce ? cio� inizio a mettere gli ISO a 400, da F11 passo a F8. il tempo dell'esposimetro si riduce e dunque di conseguenza quello del filtro. ma � un approccio valido ?
(discorso analogo, ma invertito nei conti per l'ND64)
che ne pensate ?
in pratica vorrei coprire pi� situazioni possibili.
grazie
ciao
fab

dipende da quello che vuoi ottenere e dalla luce a disposizione se abbastanza fissa sole pieno) o variabile (tramonto/alba) e qui solo una lunga esperienza personale pu� aiutarti, se fare un esposizione lunga o extra-lunga.

Antonio

Non ho capito la domanda: perch� usare un ND1000 con poca luce e cercare poi di recuperare la luce persa aumentando iso e/o tempo di scatto?

intendo che volendo prenderne solo 1 dei due, a seconda del loro miglior scenario di utilizzo (quindi molta luce per l'ND1000 e meno luce per l'ND64), ragionavo sul come compensare con uno dei due filtri nello scenario dove teoricamente non performerebbe meglio.
chiaro, sarebbero da prendere tutti e due a priori. ma volevo partire "soft".

Un ND1000 lo usi per fare lunghe esposizioni, il fatto � che ti puoi trovare in situazioni in cui, nonostante i bassi ISO, il solo ND1000 non � sufficiente per impostare un tempo di scatto sufficientemente lungo per ottenere il risultato prefissato, pena la sovraesposizione. Ma ti puoi trovare tranquillamente nella situazione in cui, con poca luce, per avere la giusta esposizione avendo un ND1000, devi allungare troppo il tempo di scatto ( meglio aumentare questo parametro piuttosto che gli ISO per ovvi motivi) tanto da avere una foto con una lunga esposizione ben oltre il risultato che ti soddisfa o che rovina del tutto.
Nella seconda situazione potresti cercare di rimediare variando tempo di scatto e ISO, ma nelle foto di paesaggio preferisco non alzare gli ISO. Inoltre quando si effettuano lunghe esposizioni, oltre a dover attendere il tempo impostato, devi attendere il tempo che la reflex impiega per elaborare la foto per visualizzarla sul display, ne consegue che per trovare il giusto compromesso tra ISO e tempo di scatto fa perdere tempo magari ne frattempo la situazione che stai fotografando � cambiata.

verissimo.
quindi il consiglio sarebbe di prenderli tutti e due ?

Se vuoi fare questo tipo di foto devi prendere quello che ti serve. Io ho quella che si pu� definire una configurazione base: ND100, ND64, GND8, tutti a lastra 150x150 con holder per nikon 14-24 ed anello adattatore per usare l'holder su altre ottiche. Il problema dei filtri � che devi comprare filtri buoni, quelli economici creano dominanti che poi sono molto difficili da eliminare in post. La spesa non � indifferente, i miei, che ho corteggiato per molto tempo, li comprai approfittando di un codice sconto molto conveniente.

Sono d'accordo con Max e ti do una chiave di lettura ulteriore, ma prima una domanda: che cosa cerchi dall'uso dei filtri ND?
Io penso che con tutte le possibilit� che ci sono oggi per emularli e mimarne l'effetto (parlo anche dei GND) il loro acquisto (a caro prezzo come giustamente Max sottolinea) ed il tempo che spenderai a mettere in piedi il set, fare le prove accorgerti che la scena � cambiata, riprovare e cos� via l'uso di tali filtri debba essere guidato da un desiderio di ricerca delle migliori condizioni per riprendere una scena.

E allora?
Allora anche 3 stop sono rilevanti perch� come noti tu mi potrei dover allontanare dal diaframma ottimale per il mio obiettivo o per la scena che voglio riprendere (f/8 � molto buono per molti obiettivi, a f/22 la diffrazione fa gi� danni oppure diversamente a f/2.8 possiamo ottenere un buon fuoco selettivo a f/8 la magia finisce).
Anche se interveniamo sugli ISO le differenze si notano.

Quindi uno dovrebbe avere i filtri per 3, 6 e 10 stop come per il corredo di Max (ma anche io) e magari pure i 15 e sono un sacco di soldi.
Io ti consiglio di prendere quello pi� adatto per le scene da cui vuoi cominciare, quindi il 10 stop se vuoi privilegiare le situazioni di sole pieno e registrare il movimento delle nubi o un mare setoso.
Ovviamente spesso comprare pi� filtri insieme comporta un risparmio, ma prenderne uno alla volta ti aiuta a capire quel che veramente ti serve.

non so di quale diametro tu abbia bisogno.
se per quel diametro tu disponessi gi� di un polarizzatore lineare, accoppiandolo con un secondo Pol.Lin. ottieni un ND variabile alla rotazione di uno dei due PL.
cos� potresti verificare cosa ti occorre pi� frequentemente e quindi semplificare il tutto con un ND
Tuttavia se la tua preoccupazione � di ottenere 100iso, diaframma e tempi che scegli tu, allora credo che faccia al caso un ND variabile con i due PL fai-da-te o appositamente comprato.
Per la soluzione fai-da-te � importante che i due polarizzatori siano entrambi lineari.
Per verificare infatti ho provato con due polarizzatori circolari e non funziona, al limite, ruotandone uno ti possono dare una diversa colorazione giallina/bluastra perch� il lori effetto combinato non � identico per tutte le frequenze (come per i polarizzatori lineari), ma dipende dalle differenti frequenze (colori) della luce

manca il diametro, vero. l'intenzione sarebbe di agganciarlo al mio sigma 24-105 f4 che ha diametro 82.
stavo valutando che essendo un vetro non luminosissimo ha gi� tempi un filo pi� alti che un 2.8 quindi sono quasi orientato verso un nd64 per evitare che poi siano troppo sovraesposte.