Buonasera a tutti.
Probabilmente l�argomento sar� trito e ritrito, ma nonostante le innumerevoli letture (anche in questo forum) ho ancora pi� dubbi che certezze.
Cercher� di essere il pi� chiaro possibile.
Ho una d3100 da alcuni anni e come corredo ho, oltre al 18-55 fornito in kit, un 35mm f1.8 dx, un Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD e uno yongnou 50mm f1.8 (comprato con �80 per levarmi lo sfizio e provare il brivido del 50mm 😆). A breve acquister� il Nikon 85mm f1.8. Nella lista dei desideri ho messo il Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM e un grandangolare.
Mi considero un amatore, evoluto o meno non sta a me dirlo, con un grande passione per la fotografia e non avendo il tempo per seguire un corso non faccio altro che comprare libri per poter migliorare.
Prediligo in primis la ritrattistica e la street (soprattutto serale) e uso l� reflex ad ogni festa di compleanno ed eventi. La paesaggistica e l�architettura � limitata alle vacanze.
Mi sono un po� dilungato per darvi tutte le informazioni necessarie. Arriviamo ora al succo della questione. Ho deciso di cambiare il corpo macchina a causa di insoddisfazione soprattutto per tenuta ad alti iso e velocit� e precisione di messa a fuoco.
Dopo tante ricerche ho limitato la scelta a tre corpi macchina, e per ognuna ho trovato pro e contro:
1) Nikon d7200; Pro: considerata ottima per il ritratto Contro: raffica e tenuta ad alti iso non eccezionale
2) Nikon d7500: Pro: raffica e tenuta ad alti iso Contro: considerata inferiore alla d7200 a bassi iso e mancanza del BG
3) Nikon d750: Pro: credo superiore alle precedenti in tutto e per tutto e ad oggi nuova costa quanto la d7500 con obbiettivo kit. Contro: che me ne faccio delle ottiche in mio possesso? � vero che fra qualche settimana avr� l�85mm e che contestualmente all�acquisto della D750 potrei prendere il 50mm f1.8 a �220 o �150 usato, ma poi? Per un bel po� avrei solo questi due obbiettivi e dato che per me la fotografia � si passione ma non lavoro non ho desiderio di spendere centinaia o migliaia di euro per un obbiettivo. 😅
Come vedete la confusione � molta e da solo non riesco a districare la matassa, per questo chiedo aiuto a voi che certamente ne sapete pi� di me.
Grazie a priori alle anime pie che mi risponderanno.

Ti faccio solo una domanda, cosa ne fai della 3100? perch� se la tieni ti fai doppio corredo e sai solo te se per te � plausibile o uno sfizio di troppo; altrimenti se vuoi fare il salto a FX potresti cercare di vendere in blocco 3100 e ottiche dx e finanziarti un 24-120 f4 per la 750 che ora sull'usato trovi anche a meno di 300 euro.

Ciao Andrea

La d3100 non la vendo perch� l�ho promessa a mia figlia.
Ciao Gaetano

Il concetto non cambia, se prendi 750 avevi paventato l'ipotesi di un 50mm e con 100 euro in piu ti prendi un'ottica,che non � affatto male e con la quale fai praticamente tutto, per un po' sei a posto; altrimenti ti orienti su una delle 7xxx che sono comunque ottime fotocamere ma credo che i due zoom che hai a corredo, soprattutto con fotocamere pi� performanti ti andranno stretti molto presto.

Ciao Andrea

Innanzitutto grazie Andrea per il tempo che mi stai dedicando.
Se ho ben capito mi consigli nell�ipotesi di passare a FF di lasciar perdere l�acquisto del 50mm e optare per il 24-120. Solo che cercando su internet lo trovo usato dai �440 a salire.
In ogni caso l�idea non � male, mi disarma un po� l�idea di costruire il parco ottiche partendo da 0. Una domanda perch� pensi che il Tamron mi andrebbe stretto se prendessi una 7xxx?

Ciao Gaetano

Sensori pi� evoluti mettono in evidenza tutti i limiti dell'ottica e il 18-270 non mi sembra un'ottica top, poi intendiamoci tutto � soggettivo, a qualcuno pu� andar bene un'ottica per tutta la vita anche se molto basic magari stampa sempre piccoli formati, non gli interessa la visualizzazione a schermo h-res ecc. per� � inutile investire in corpi pi� performanti se poi ci attacchi dei fondi di bottiglia; Quello che per� oggettivamente a me da molto fastidio del 18-270 � la poca luminosit�.
Il 24-120 io l'ho avuto per molto tempo e pur non esssendo al livello del 24-70 il suo lavoro lo fa egregiamente ed � un f4 costante certo se uno vuole il top allora va su fissi luminosissimi e costosissimi.
Comunque ti ripeto che tutto � soggettivo in relazione al modo di fotografare, al budget che hai e a tanti altri fattori, io ti ho parlato del 24-120 perch� tra le tue alternative hai messo la 750 e perch� rispetto al tuo tamron � vari gradini sopra e anche perch� � un tuttofare come il tamron anche se ha una minor escursione focale.
Il tutto ovviamente secondo me, aspettiamo altri consigli magari qualcun'altro ti offre altri spunti di riflessione.

Ciao Andrea

Grazie Andrea, mi hai dato di che riflettere, soprattutto riguardo alla D750 e al costo delle ottiche da abbinarci.
Ciao Gaetano

Concordo molto con quanto dice Andrea in particolare sul tuo parco ottiche e particolarmente sul 18-270. Intendiamoci, pure io non criminalizzo tali ottiche, indispensabili per l'escursionista che non pu� portarsi dietro un corredo ... solo che parli di alti iso, di raffica ecc e quindi hai una visione problematica del fatto fotografia e questi ultratuttofare sono tutt'altra cosa.
Personalmente dovessi restare su DX non scarterei affatto la D7200, a me pare tenendo conto del prezzo, ancora un buon affare rispetto alla 7500 ... la raffica nel 90% dei casi mi pare sufficiente e ad alti Iso non vi sono grandi differenze a guardare le comparazione di DPReview,
https://www.dpreview.com/reviews/image-comp...263637215977462

Per� gi� che ci siamo io farei "passo". E lo farei proprio come suggerito e cio� con un buon zoom tipo il 24-120 f4, questo visti i tuoi interessi e per "ammortizzare" il distacco dalla fotocamera precedente. Per� aggiungo pure una cosa: Non rinunciare ai fissi programmati. Ho pure io l'85 AFS 1,8, rapporto qualit�-prezzo straordinaria e ho pure tutta una serie di fissi in larga parte di vecchio tipo. Su queste fotocamere FX la differenza fra fissi e zoom si nota eccome e a mio parere una scelta in questo senso ne deve tenere ampiamente conto. Quindi giusto un tuttofare e poi col tempo, un bel corredo ... quello che rispecchia di pi� gli interessi.

Grazie per il tuo contributo, soprattutto per il link che mi permette di comparare la tenuta iso delle tre reflex. A prima vista sembra proprio che la D7200 non tema il confronto con la d7500, lo terr� in considerazione nel caso in cui decidessi di restare su DX. Ma cosa intendi quando dici che ho una visione problematica della fotografia?
Ps. Concordo con voi sui giudizi riguardanti il Tamron, ma � stato la mia prima lente dopo il kit e mi ha accompagnato in tanti viaggi. Una lente con cui ho litigato parecchio l, ma che � riuscita a darmi anche scatti piacevoli. Diciamo che alla fine mi ci sono affezionato

Ciao Gaetano

Io andrei a cannone sulla 750. Faresti un salto stratosferico in termini di qualit�.Le 7xxx sono comunque ottime macchine e ti permettono sostanzialmente di fare tutto ci� che faresti con la 750. Tanto per dirtene una puoi usare qualunque ottica esistente che abbia l'attacco F, ma la qualit� del sensore full frame � un'altra cosa.

Grazie a chi mi ha dedicato del tempo.
Dopo una notte di riflessione ho deciso di restare in DX (d7200 o D7500 � ancora da decidere). La scelta � stata dettata dal costo delle lenti per FX che al momento non posso permettermi. Forse un giorno passer� al full frame, magari nel frattempo inizier� pian piano a scegliere ottiche compatibili con FX, cos� da avere un domani un corredo gi� pronto e non ritrovarmi, come accadrebbe oggi, col solo corpo macchina senza obbiettivi da abbinarci. Mai dire mai.

Ciao Gaetano

Ps. Consigli fra d7200 e d7500 o per quello che devo farci io una vale l�altra?

"problematica" � perch� non trovavo la parola giusta, ma sostanzialmente intendevo dire non banale, come le cose e i consigli (su cose gi� decise) che spesso si leggono sui forum.
Naturalmente comprendo la tua scelta e in questo senso posso solo consigliarti di non proseguire con altri zoom DX, poich� condivido in pieno la scelta di andare con il tempo su fissi FX come l'85 o il macro 105 citato (a proposito, tieni presente che i macro 90/100/105 sono tutti buoni). Per es. parlando di 35 mm sceglierei direttamente l'FX 1,8 anche se costa il doppio. Ma avendo un 50 vedrei pi� appropriato un 28 o addirittura un 24. La serie 1,8 Nikkor � tutta di grande valenza ottica, un po meno come "veste" costruttiva.
Nel dilemma 7200 vs 7500 avevo detto 7200, ma riguardando i prezzi in tutta onest� non ti so rispondere; la prima mi pare un filino pi� "professionale", mentre la seconda con un processore e un sensore pi� attuale, ma leggermente pi� "entry" ... per capirsi. Veramente un bel dilemma.

Grazie sempre. Amo tantissimo i fissi e la loro luminosit�. Ho guardato a lungo il link che hai postato e non riesco a notare differenze fra 7200 e 7500 a parit� di iso. Grazie ad un amico ho avuto modo di scattare due foto con una d7500 con un Nikon 18-80 e francamente sia le mie che le sue foto guardate nello schermo lcd mi sembravano un po� scure. Sarei pi� propenso per la d7200 anche perch� ho letto che � pi� indicata per i ritratti (sar� vero?). Per quanto riguarda l�acquisto degli obbiettivi seguir� il tuo consiglio, qualche buon fisso luminoso anche per FX e uno zoom tuttofare.

Ciao Gaetano

ciao
da ex possessore di D7200 ti posso dire che sicuramente con lei non sbagli. il doppio slot ad esempio lo trovo comodissimo. e oltretutto essendo uscita la D7500, troveresti la D7200 a buon prezzo. io l'avevo abbinata al fantastico sigma 18-35 1/8. (so che non � un fisso, ma dagli un occhio...)

ciao
fab

Ciao

Vorrei per prima cosa ringraziare ognuno di voi per il tempo dedicatomi.
La decisione � presa!!!
A parit� di prezzo passer� a FX e utilizzer� la D750 con i fissi in mio possesso (85mm e 50mm Nikon, appena ordinato a �150 usato). Per rare necessit�, visto il tipo di fotografie che faccio solitamente, user� la funzione DX aspettando di avere i soldi per un buon zoom tuttofare. La d3100 la terr� come muletto e come �nave scuola� per mia figlia.
Pian piano allargher� il parco ottiche, dando la precedenza ad un grandangolare e al Sigma 105 macro, tanto non ho fretta. Non ho intenzione di cambiare reflex ogni due-tre anni

Grazie a tutti di cuore, mi avete dato un grande aiuto.

Ciao Gaetano

secondo me � la scelta giusta, non perch� la 7200 non sia una buona macchina ma perch� hai semplicemente saltato un passaggio che prima o poi fanno tutti. In sostanza hai risparmiato dei soldi e raggiunto un traguardo che ti durer� per parecchio tempo.

E' la prima cosa che ho detto, vedrai con i tuoi occhi la differenza! E poi su FX un 28 � un 28, un 85 un 85 vuoi mettere.
Mi permetto un ulteriore consiglio: cerca nell'usato per le ottiche, il pieno formato ti permette di apprezzare a pieno il catalogo sterminato di Nikon. Senza fretta e scimmie varie ci si pu� costruire un bel corredo a prezzi accettabili ... ti faccio un esempio: esiste un 28-105 Nikkor 3,5-4,5 AFD con una ottima funzione macro risalente ai primi 2000; lo davano a corredo della professionale F100 e veniva chiamato il "coltellino svizzero" e puoi facilmente capire il perch�. Questa ottica si trova facilmente nell'usato intorno ai 120 fiorini e sarebbe un bellissimo oggetto di uso quasi tuttofare, che ha pochissimo da invidiare a un 24-120, ma bisogna avere non uno, ma tre occhi quando si acquista e in primis assolutamente provarlo, poich� qualche esemplare soffre di spostamento delle lenti interne. Leggi qui:
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...nikon_af28-105d
... e come questo tra fissi e zoom ce ne stanno un esercito dedicato al pieno formato.
Buona scelta e buona luce!

Grazie ancora far� tesoro dei vostri consigli. Non vedo l�ora di iniziare una nuova avventura.
Ciao Gaetano

Finalmente sono riuscito a raccogliere un gruzzoletto. A questo punto sono indeciso se prendere l'85mm 1.8 Nikon o il Sigma 105 macro. Il Nikon lo conosco avendolo provato a suo tempo con la d3100 (non oso immaginare cosa possa fare con la D750 MrGreen). Il Sigma mi stuzzica, lo userei per ritratti, soprattutto primi piani e provare a fare un po' di macro, magari mi appassiono anche a questa branca della fotografia.
Qualcuno di voi ha gi� usato il sigma e pu� darmi una mano?

Grazie sempre a chi mi risponder�

forse non sono capace io di usarlo, ma personalmente non amo le lenti Sigma tranne che sui grandangoli e questo non fa eccezione. A me sembra molto pi� morbido sia del Nikon che del Tamron. Io per macro cercherei nikon se hai budget o tamron se ne hai meno

errata corrige scusa volevo dire tokina non tamron

Grazie per la risposta.
Ho visto delle foto sul web e non mi sono sembrate male