Ciao � il mio primo intervento nel forum. avete per caso riscontrato rumore a 200 iso nelle Vs. D200? (guardando le ombre e le campiture pi� o meno piatte al 100% sul monitor)

Non posseggo la d200 ma ci ho scattato precchio sia per lavoro che per gioco, normalmente non e' rumorosa a 200 iso, anzi...tieni presente che uno scatto "venuto male"o in condizioni particolari anche a 100 iso puo' contenere piu' rumore del dovuto, ma salvo problemi della macchina la d200 a 200 iso non e' rumorosa.
Ciao Gianni MLJ

rumorosissima anche a 100 asa se si scattano foto sottoesposte di un paio di diaframmi e si cerca di correggerle con curve livelli ed ammennicoli vari.........

A me la D70 non aveva mai dato rumore a 200 iso che era la sensibilit� minima, e in questo caso non ho tirato l'immagine

Su che monitor le guardi???

Niente noise a 100 e 200 iso, inizia a vedersi a 400, ma lo si percepisce pi� per il calo di dettaglio che per l'effettiva presenza di noise.

Per foto esposte correttamente, da quello che ho potuto vedere (ho la D200 da meno di una settimana) a 200 ISO le foto sono molto pi� pulite che non quelle della D100, che partiva proprio da 200 ISO. Per sensibilit� superiori devo fare qualche prova pi� approfondit�.

P.S. Con errori di sottoesposizione, tentando di correggere la foto si avr� un forte aumento del rumore proprio nelle ombre.

Il monitor di un mac intel G5 non mi sembra malaccio

A 200 non c'� rumore. Ma proprio per niente.

Io non capisco come si faccia a vedere il rumore a 200 ISO ,personalmente io fatico a vederlo a 400 ISO ,non � che vedete il rumore a 200 ISO perch� avete una compressione del Jpeg troppo spinta????
resta il fatto che le foto per criticarle bisogna stamparle

Anche a me pare cos�.
Io, parlando di foto correttamente esposte, comincio a vederlo solo da 800 in poi, e spesso da 1600 in poi. Sino a 640 ho scattato anche foto con un pizzico di sottoesposizione e il risultato � stato notevole...
comunque nulla che non possa essere corretto, almeno in buona parte, con Neat Image o altri filtri.

salvo

E' forse quanto di meglio possa esserci, e a questo punto mi sembra strano, davvero.
te l'ho chiesto perch� su monitor non tarati, specie quelli dei nuovi portatili, l'alto contrasto e la luminosit� eccessiva portano ad avere effetti tipo "noise", che poi su un monitor calibrato o in stampa scompaiono.

Postaci uno scatto, cos� potremo valutare insieme!

ecco un crop

scusa,
potresti indicare i dati exif e le condizioni di ripresa?
grazie

Confermo: per errore ho scattato una foto a 200, e me ne sono accorto solo leggendo gli exif su Capture. La foto � esposta correttamente, ditemi se vedete del rumore...

I dati sono
1/20
f22
nikon 18-70
200 iso
wb sole
modo A
Matrix

dell'immagie sopra postata mi piacerebbe vedere un crop di una zona scura

ciao

Secondo me li ti ha fregato il grigio abbinato al diaframma molto chiuso. Il crop arriva dallo scatto originale o hai alzato un po la luminosit�?

scatto originale, NEF me lo ha fatto anche sulle calze delle hostess di una compagnia aerea...come � sta cosa del grigio?
E' difettosa la macchina che prova potrei fare per verficare la cosa? � da riparare?

Della stessa foto, con una zona pi� scura, untitled-2.jpg

E di un'altra foto, fatta nella stessa sessione, ma sottoesposta perch� non ha scattato uno dei due flash (non erano i miei SB-800...), untitled-3.jpg

Effettivamente le tue non presentano problemi per� mi viene un dubbio, tu le visualizzi con nikon viewer, molti di quei programmi per le antiprime tendono ad "ammorbidire" gli scatti, adesso io non s� come lavora NV, io le ho aperte con capture nx e photoshop, potresti provare ad aprirle con PS, se ce l'hai � un problema? grazie

Le foto che ti ho mostrato le ho scattate direttamente in jpg: che Nikon View "ammorbidisca" le immagini non mi risulta, visto che il motore di rendering, regolazioni a parte, suppongo sia il medesimo di Capture.
Ad ogni modo, i crop fatti con PS delle due foto pi� o meno nelle stesse zone mostrate con View e Capture (dove puoi vedere anche i dati di scatto, casomai non ti fidassi che sono scattate a 200... ) sono questi:

Grazie sei stato molto gentile, a fare questo esperimento, ora non s� pi� per� che prove fare per vedere se � da ripararee o no

Prova a fare uno scatto ad una scena ricca di toni, dalle ombre alle alte luci, fidandoti del Matrix Color della D200 (che devo dire � riuscito a migliorare persino il gi� ottimo esposimetro della F5), senza correggere l'esposizione con Capture.

ecco altre immagini calde calde appena fatte

dati

Queste mi sembrano meno rumorose dell'esempio mostrato per primo.

Invece, pur riconfermando che da 100 a 640 iso di rumore ne vedo poco e niente (pi� niente che poco, hi), a 800 e soprattutto a 1600 di rumore ne vedo un po' (a volte troppo), a video, se c'� poca luce. Per fortuna in stampa ne viene quasi nulla, e poi c'� Neat Image, ma stasera, facendo qualche prova con "ISO auto" la macchina andava spesso a 1600 (luce alogena, dentro casa) e ho notato che a 1600 con o senza "NR su ISO elevati" attivata ci sia poca differenza. Ripeto, le condizioni non sono delle migliori, ma mi chiedo se sia normale cos�.
Appena posso magari posto qualche foto.
Comunque, mi sto convertendo a "ISO auto", ma per ora non ditelo a nessuno

Quindi secondo voi � tutto normale??? La D70 ste cose non le fa mica, ho fatto un servizio per una linea aerea le hostess avevano dei pixel in faccia che in confronto l'acne giovanile � roba da ridere.
C'� in linea qualche tecnico che mi possa per favore dire se � un problema risolvibile o no? che genere di interventi si possono fare (a parte il noise reduction che a 200iso non ha senso)? Firmwire Hardwere? O devo tirarla nel fiume?
Grazie,Grazie,Grazie,Grazie,Grazie,Grazie,Grazie,Grazie,Grazie,Grazie

mandala a riparare......io rumore a 200 asa non ne vedo.....a meno che non si diano botte di schiarita clamorose in postproduzione per poi visualizzare ingrandimenti tipo murales...ps prima di gettarla nel fiume contattami ....te la smaltisco io.......e ti offro pure un aperitivo......

Guasti a tale proposito � alquanto improbabile ipotizzarli.
Trovare una fotocamera pi� "rumorosa" di un'altra potrebbe essere possibile ma principalmente se il confronto delle due viene fatta con una fotocamera usata a 20� e l'altra con il sensore sui 40�.
Una fotocamera lasciata al caldo di un'abitacolo sotto il sole, avr� un rapporto S/N ben diverso dallo stesso misurato a temperature ragionevoli.

Nulla di pi� si pu� dire o analizzare senza avere i file originali.
Nel primo caso potrebbe essere intervenuto l'ISO Auto oppure si tratta di una variabile WB. Negli scatti successivi il tempo di posa ha certamento influito ma, soprattutto, la qualit� della luce. Bilanciare una luce calda, fredda o comunque lontana dal daylight con pari intensit� RGB, consiste nell'amplificare il canale sottoesposto.

Anche alla sensibilit� minima sar� possibile, analogamente ad uno schiarimento, percepire del disturbo se il tempo di posa era "lungo", se il WB ha dovuto amplificare eccessivamente un canale ed il tutto correlato all'esposizione ideale.
Nell'illuminaziione a filamento tungsteno ci sar� molto (troppo) rosso ed IR ma pochissimo blu che il WB sar� costretto ad amplificare.
Analogo � il discorso sotto alcune illuminazioni a fluorescenza.
Queste, oltre a fornire complicazioni di bilanciamento del bianco portano a facili sottoesposizioni perch� l'illuminazione a fluorescenza non � "propriamente" continua ma prodotta da un'oscillazione. Nell'esposizione sotto luce a fluorescenza � quasi sempre da prevedere una compensazione o comunque � bene verificare l'ideale punto d'alta luce dall'apposita funzione del monitor (considerando la natura pessimistica di questo avvertimento fatto sulla miniature Jpg ad 8bit e non sui dati grezzi Raw a 12 bit).

Ci sar� poi meno rumore su una foto scattata a 200 ISO ma esposta perfettamente sulle luci piuttosto che la stessa scattata a 100 ISO ma pi� scura.

G.M

Non farlo. Il controllo sulla sensibilit� � fondamentale.

Tranuillo, so bene che � meglio un controllo manuale. Sto solo facendo delle prove per testare meglio il sistema.
In genere io tengo la sensibilit� a 100 ISO (o a 200) e aumento quando serve, ma ti dir� che in alcune occasioni "ISO auto" si comporta bene e cava d'impiccio. A volte troppo, per�. E` vero.

ciao,
salvo

Non sono d'accordo.

Operando in priorit� ai tempi ISO Auto entra in azione solo quando non � pi� possibile garantire la corretta esposizione raggiunta la massima apertura del diaframma.

Cosa serve una foto a sensibilit� bassa ma bella mossa o sottoesposta ?
Fondamentale � quindi l'analisi di ci� che si vuole ottenere e quindi come.

G.M

questo � comunque vero, e forse lo scopo principale di chi fotografa.

Giuseppe, nelle prove che sto facendo cerco di trovare un tempo minimo medio per non dover cambiare spesso impostazioni, e oscillo tra 1/30 (default) e 1/60. Oltre questo mi pare che la macchina cambi troppo spesso. Hai suggerimenti, se non ti disturbo?
Parto da 100 ISO e "ISO Auto" max 1600, tempo min. 1/30 (o 1/60, appunto).
Col flash, ovviamente, mi va sempre 100 ISO 1/60, con luce tungsteno o neon.

ciao, grazie
salvo

Salvo,

l'opzione di ISO Auto la concepisco prevalentemente per impieghi con priorit� ai tempi "S".
In Program entrano in gioco le numerosissime variabili legate alla focale, alla distanza del soggetto ma soprattutto all'impiego o meno del flash che vincola i tempi di posa in base al tempo sincro massimo utilizzabile e quello minimo indicato da menu, ma il tutto correlato con la quantit� (non qualit� daylight, tungsteno, fluorescenza ecc.) di luce ambiente.


Se desidera condividere con la community l'aspetto oggetto della discussione potr� mettere i file originali su qualche ftp raggiungibile da tutti.

Se desidera interagire con l'assistenza ufficiale potr� adottare il mezzo preposto:

Supporto Europeo Nikon...

G.M

ok, Giuseppe.
Non avevo specificato che le prove le ho fatte in A (priorit� diaframmi), pi� che altro.
In P son d'accordo con quanto dici, e le prove suffragano la tua spiegazione.

Scattando in A, come indica il documento che alleghi, � meglio disabilitare ISO auto. Giusto?

salvo

Tutto dipende da quanto si � disposti a "tollerare" i tempi di posa lunghi che saranno propsti a diaframmi chiusi con poca luce senza flash.
Come da Voi asserito un automatismo deve essere usato per aiutarci ma se non ne comprendiamo l'intelligenza � meglio disabilitarla.
Si opera in priorit� ai diaframmi in diverse tipologie di ripresa ed allora ISO Auto potr� essere d'aiuto o d'impiccio in base alla scena. In un ritratto, per esempio, preferirei una foto a maggiori ISO piuttosto che la stessa mossa. Ma il tutto dipende se si utilizza o meno il flash che decider� con il minimo tempo sincro impostato, il tempo di sicurezza...

Insomma, se siamo gi� in questa fase di quesiti, siamo gi� in fase sperimentale di funzionalit� evoluta. Quindi attiviamo o disattiviamo all'occorrenza gli automatismi.

G.M

preciso, come di consueto, grazie!

salvo

Curiosamente nelle impostazioni di default della d200 c'� la compressione jpeg impostata su peso costante e non su qualit� ottimale (che mi parrebbe pi� sensata). Ho notato che incide parecchio sul rumore.

Gianluca

Potrei aggiungere qualcosa anch'io sui monitor, io posseggo due Sony Trinitron da 21 pollici, mi sono sempre trovato bene ma occupano tantissimo spazio in confronto a degli LCD, cos� mi sono detto li cambio magari con un LCD equivalente, ed ho incominciato ad informarmi con qualche esperto del settore e poi anche per conto mio. Vi posso assicurare che le risposte sono state al 95% tieniti i due Sony che con la tecnologia LCD per arrivare a quei livelli ( dei monitor CRT ) ancora non ci siamo e poi provandone anche a casa dei miei amici me ne sono reso conto. ( Parlo sempre di chi li usa per fotografia).
L'unica cosa come altri hanno detto � STAMPARE, � l'unico per verificare realmente. Il rumore � talvolta evidenziato dai monitor, LCD in particolare, ma in stampa � tutta un'altra storia.

� gi� prima che facciano un lcd con la qualit� crt ce ne passa! (per non prlare del rapporto qualit�/prezzo)...gli utenti lcd dovrebbero essere pagati per prendere certi monitor a posto del vecchio crt e invece....pagano!
Qme io le mie prove le ho fatte sia su lcd che Crt perch� in azienda abbiamo 9 mac con combinazioni differenti di monitor e il risultato non � cambiato, contattato assistenza europea e mi hanno detto che c'� del micromosso nelle mie foto (che probabilmente � vero ma che c'entra con il rumore a 200iso? tutte ste risposte vaghe..mha! � possibile che il metal detector dell'aeroporto abbia incasinato il sensore? mi pongo delle domande assurde?)

Ciao mittici

Domandona:
E' possibile che il radar dell'aeroporto abbia incasinato la D200 generando il rumore di qui sopra?

Al limite avrebbe generato un rumore tipo "banding" o qualche trama geometrica ben definita.
L'ipotesi pi� sensata mi pare quella fatta da Maio sulla temperatura della macchina al momento dello scatto.

allego il file NEF
si apre con NX o con il capture 4.4

lo trovate a questo indirizzo
www.grafikamente.it/marco.html
ditemi la vostra

Scusa, visto che non ho nessuna intenzione di scaricare ed installare anche un programma per scompattare il tuo archivio .sit, potresti postare direttamente il file NEF? (o al limite un file .zip .tar .rar .gz etc. etc.)

Il "rumore" presente nel NEF fornitoci (non lo stesso dei primi file postati) � normale, nella manifestazione, nelle condizioni e nell'entit� presente.
La foto � stata scattata a 200 ISO quindi ad un valore di amplificazione rispetto ai 100 nominali.
L'istogramma mostra spazio di esposizione e questo schiarisce leggermente l'immagine con il controllo automatico o manuale di contrasto. Le ombre o le penombre ingrandite al 200% (la porzione di circa 350 pixel ingrandita nel mio allegato che in stampa corrisponde a un'area di circa 2cm su una stampa a 300dpi) con questa entit� di disturbo sono da considerarsi normali.

Giuseppe Maio
www.nital.it

La ringrazio per la spiegazione, quindi non devo mandare la macchina in assistenza!
appena ho un attimo di tempo metto in rete il file non compresso per gli altri utenti.

Grazie

oggi pomeriggio ho scattato qualche foto,ma non riesco a capire perch� mi sono venute cos�



crop al 100% della foto crop1

va bene che � a iso400,ma � normale tutta questa grana?


questo � lo scatto successivo,e la foto mi sembra decisamente meglio del primo



crop al 100% della fotocrop2

� normale una cosa del genere,ho sbagliato qualcosa?

buona notte a tutti,Gigi

Ciao,
con D70, in condizioni di luce simile mi capita la stessa cosa, in condizioni di luce pi� scarsa si nota molto meno.
In ogni caso in stampa non si vede nulla, non ti preocupare!

P.S.
Una cosa che non capisco dai tuoi dati � il formato dell'immaggine : 3040X2014??? non dovrebbe essere 3008 * 2000??? La D50 non ha lo stesso sensore della D70?
Fornisci il file Raw originale cos� sar� possibile valutare meglio.

Unisco questa discussione ad una analoga per "racchiudere" gli utili contenuti che trattano aspetti correlati.

Rumore a 200-400 ISO con la D200

Fornisca comunque il file originale Raw necessario per costruttive analisi. Risulta infatti strana la risoluzione vista nella schermata pubblicata. La qualit� percepita inoltre � in questi casi legata anche al software di costruzione immagine usato. Oltre alle radicali differenze nell'algoritmo colore nei Raw la riduzione disturbo su ISO elevati viene applicata via software durante la costruzione RGB. Saranno quindi presenti sostanziali differenze in base al software usato per la costruzione e, ovviamente, in base ai parametri di riduzione disturbo in esso impostati ed adottati.

G.M

in effetti � cos�,c'� scritto anche sul libretto,3008 X 2000

per� ho visto che anche tutte le altre foto che ho scattato fino ad ora sono
3040 X2014...perch�

per il problema del rumore invece,mi sembra un problema di esposimetro

mi segna sempre che c'� poca luce,e quindi devo abbassare i tempi per avere una corretta esposizione,...secondo me troppo

c'� qualche prova particolare che posso fare io,per vedere se l'esposimetro funziona bene?

P.S. per inviare un file RAW,come devo fare?,basta che lo invio come allegato in un post?