Pi� di qualche amico, riallacciandosi ad una precedente discussione, mi ha chiesto privatamente consiglio per l'acquisto di un 70-200 f 2,8. I soggetti seri in ballo sono naturalmente due, il Nikon FL e il Sigma Sport. Come sanno quei due gatti che mi leggono e gli altri tre o quattro che frequento di persona, negli ultimi anni ho molto diversificato il mio parco ottiche aprendo un p� agli Zeiss e moltissimo agli Art. Ovviamente la prima cosa che faccio ad ogni nuovo acquisto � paragonare la nuova lente al corrispettivo Nikon in mio possesso, cos� da cedere con cognizione di causa quello per me perdente. Per farla breve il confronto fra le due lenti in oggetto � stato titanico, sono due pezzi veramente formidabili e per quello che � il mio sapere (non conosco i Canon e non ne ho mai preso in mano uno, per me � kryptonite) rappresentano la summa ne telezoom in quel range di focali. Entrambi velocissimi e molto nitidi, AF di una precisone estrema, VR ineccepibile per tutti e due. Il Sigma � totalmente asettico come da tradizione del marchio mentre il Nikon colora un minimo e a volte tende a virare verso il verdino (alla stessa identica maniera del 105 f 1,4; niente di male, anzi questa tipizzazione piace a molti appassionati del brand, tipico esempio � il 180 f 2,8). In compenso sempre il Sigma vignetta un pochino di pi� a TA, ma anche questo � un effetto che alcuni ricercano. Il Nikon FL lo abbiamo acquistato in molti, � stra-conosciuto quindi non star� a tediarvi. I pro e contro del sigma Sport sono invece i seguenti

PRO
- Costruzione granitica e del tutto professionale
- Staffa per il treppiede molto bella (sulla falsariga dell'Art 105 f 1,4), corta, solida e soprattutto Arca Swiss
- Possibilit� di taratura completa dell'AF su quattro distanze con la Sigma dock, cosa per me fondamentale su ogni tele che si rispetti
- Diaframma elettromagnetico a 11 lamelle, unico ad averlo, con il bokeh che ne consegue...
- Paraluce veramente adeguato in bi.componente
- Rapporto qualit� prezzo imbarazzante (costa poco pi� della met� del Nikon)

CONTRO
- Dimensioni importanti, il diametro filtri � da 82
- Peso adeguato alle dimensioni, quasi 400 gr. pi� del Nikon
- Tappi anteriore e posteriore copiati pedissequamente da quelli Zeiss, quindi orrendi in assoluto e da sostituire subito con quelli Nikon
- Mancanza del logo Nikon sul corpo. Questa � la discriminante pi� forte, e da nikonista di vecchia data me ne rendo ben conto.

Ma ripeto, sono entrambi lenti formidabili, acquistando una delle due si casca sempre in piedi. Come, quale ho tenuto? B�, non dovreste farmi una domanda del genere... rolleyes.gif