Ciao a tutti,

intervengo molto poco sul forum ultimamente ma è sempre un piacere fare quattro chiacchiere con voi.
Su photographylife, in qualche commento a proposito di D780 e Z6II, Spencer Cox si "sbilancia" sperando che le DSLR ibride non siano finite con la D780.
Personalmente vedrei di buon grado una D780 aggiornata che inserisca:
- sistema 155pt della D850/D6
- Dual Expeed come Z6II
ed apra la possibilità ad una ripresa Live View più precisa in AF-C (come grazie ai miglioramenti in Z6II rispetto a Z6) e l'uso delle ottiche AF/AF-D di pregio (es. i "vecchi" 85 f/1.4, 80-200 2.8, ecc ) beneficiando di un'area AF più estesa della però più precisa e forse sensibile con OVF (i 155pt di maf).

Non credo che un prodotto così, costando anche un po' di più di una D780 (diciamo prezzo di una Z7 o D850) possa "uccidere" nessun'altra; D850 e D6 hanno target di fotografi più mirati e specifici, Z è un sistema in crescita e nessuno vieta di avere una Z con corredo lenti Z ed una DSLR con "vecchie" ottiche.

Come la vedete, e pensate che Nikon possa farlo?

Buina giornata a tutti, Seba

Potere sicuramente, volere personalmente non credo.
Tutti gli sforzi sono a oggi sul sistema Z e non è previsto neppure nei rumors nuovi annunci nel mondo F (anche il revamp della 850 sembra on hold).
Per Nikon tenere due linee di ricerca è un costo forte, con i bilanci non brillanti degli ultimi anni hanno bisogno di fare saving come lo dimostra la totale delocalizzazione delle linee produttive fuori dal giappone (anche perchè anche Pentax e altri marchi che puntano pesantemente sul DSLR non ingranano economicamente).
Il mercato chiede mirrorless al di la delle volontà personali, e credo che Nikon seguirà almeno per il 2021 il mercato.

Nessun prodotto uccide un altro e sia Nikon che altri brand non si troveranno mai davanti al discorso se possono farlo o meno, ora non è più come 30/40 anni fa e ora come non mai è la folla degli utenti che danno "indicazioni" a cosa "serve" fare, al settore minore pro va fatta una progettazione dedicata ma tutto il resto e parlo di chi una volta scartato il giocattolo, scoperto come funziona e "socializzato" per bene fa presto a farlo finire finire sul mercatino, sono questi che formano la richiesta maggiore, se tra due o tre anni qualcuno riuscirà a divulgare che per foto ancora più strabelle serve una biottica Ibis e con pozzettone oled si parte con quella, poi tutto sta se partire per primi rischiando e partire per secondi sfruttando gli errori altrui però ciuccinadosi le lagne sui forum perché sei secondo.
Oramai è una ruota per criceti.

Ciao Seba, per tanti motivi che non sto a spiegare la 780 è stata la FF digitale di nikon meno venduta della storia, e questo è incontestabile. Pensare che possa in un futuro prossimo godere di un aggiornamento credo sia un pò ottimistico, probabilmente rimarrà a presidiare il suo settore così com'è...

ma per questo upgrade non servirebbe alcuna ricerca, ma solo progettazione (parziale) e riutilizzo di elementi già in campo:
- il sistema di maf 155pt è già sviluppato ed in produzione
- il dual expeed e la board di Z6 idem
- la D780 ed il suo corpo anche

Si tratta di una specie di "restyling" evoluto, in cui si tratterebbe di spendere degli sforzi in ingegneria di prodotto.

La domanda che Nikon dovrebbe farsi allora è, ha senso l'offerta DSLR per come è fatta oggi?

Io ho solo Nikon ma cambiare a Z significa non poter tenere nulla di ciò che ho. Anche con FTZ le prestazioni di accuratezza, ed in certi casi velocità, di AF calano. O sono impossibili con le AF/AF-D.
Quindi, per me, Z significa comprare un nuovo corpo e nuove ottiche.
In pratica, quello che fai in un cambio brand.

Ed in quel caso, il mercato ha anche Canon e Sony, che hanno un miglior AF in wildlife e sport nelle R6 ed A7III, la cui qualità d'immagine è praticamente sovrapponibile a Z6/Z6II/D780...

Quindi, perché un nikonista come me dovrebbe passare a Z?
Terrebbe tutto, e magari amplierebbe con altre AF-S, se avesse una D780 che sia ancora più evoluta.

Lo so, sono desideri, ma a volte uno sforzo in più è un investimento remunerativo.
Non bisogna fare l'errore di Marchionne, che aveva condannato Lancia (leggi DSLR) quando adesso con Stellantis ci sarà un occhio di riguardo, al pari di DS. Il mercato non è solo SUV (leggi mirrorless)

S.

forse il prezzo di vendita non giustifica l'acquisto con le caratteristiche che ha, avendo la D750 pochi elementi concreti in meno ma un prezo maggiormente competitivo.
Ed un AF in live view che non mi pare sia quello della Z6II in sport/wildlife (che non è una scheggia come Canon R6 o meglio A7III Sony).

Io stesso non mi sento motivato ad acquistarla, ma non so cosa acquistare per passare a FF volendo un AF veramente reattivo.
Al punto da pensare di restare Dx, spender meno, e prender una D7500 (assurdo!)

Io fotografo molto bambini quando giocano, o fanno sport, non paesaggi statici
S.

Credo serva staccare la pancia dalla testa.
La 780 non ha venduto nulla, nikon è stata travolta da grosse perdite negli anni scorsi per non essere salita per tempo sul mirrorless e per poco che serva a fare una 780 v2 si tratta comunque di nuove linee di produzione da creare, prodotti da testare, brevetti da depositare (ecc ecc) e un possibile effetto di contesa (prodotto nuovo vs prodotto nuovo) rispetto a Z6 II e Z5.
Da un puro punto di vista industriale non vedo alcun motivo che spinga Nikon a perseguire la cosa (ripeto analizzando con la testa e non con la pancia), e tutti i rumors e le conferenze stampa fatte nel 2021 parlano di uno stop ALMENO per il 2021 alla creazione di nuovi corpi o macchine F Mount.

Aggiungo un tema.... le uniche due nuove reflex F Mount di cui si vocifera (ma che non credo vedremo nel 2021) sono l'upgrade della 850 e della 500.

Nella verità sembra che che nel 2021 vedremo "solo" 3 nuove mirrorless: L'ammiraglia Z9, la sorellina minore della Z50 (Z30?) e un'altra APS-C mirrorless in salsa retrò (simil nikon df)

L'unica sensata, a mio modo di vedere, è la Z9. La D850 è già completa per chi ne usa il genere, mentre la sostituta della d500 avrà bisogno di un nuovo sensore, con altre spese di progettazione (non c'è un sensore migliore APS-C di quello delal D500; a meno che non usi un sensore Fuji?)

Le altre due Z, la Z30 (?) ed ancor di più la salsa retrò le vedo dei fallimenti economici. Per la Z30, perché la Z50 è già destinata a calare di prezzo con l'inevitabile Z50 II, e per la retrò sappiamo che controbuto ai profitti abbia dato la Df. Per gli appassionati del "vintage" meglio una bella F3 o F4 HP; quelle erano signore macchine, che scontano la mancanza di pellicole colore e di sviluppo in lab fatto come una volta per dia e negativo.

Nikon è andata giù per aver fatto prodotti sbagliati dopo l'era D700/D3, nonché per non aver creduto nel ML mentre SONY ci si è buttata sin da subito ne è stato possibile, "cestinando" le precedenti alfa a specchio traslucent.

Di fatto io sarà sicuramente una minoranza del tipo di nikonisti ma se l'FTZ non sarà migliorato per avere almeno una performance AF molto vicina che con ottica su DLSR per le AF-S non vedo l'appeal per passare a Z.
A quel punto, passare per passare, cambio brand.

Rispondo per punti:


La D850 è tra le fotocamere più belle e apprezzate di mamma nikon (e più vendute). Il sensore però ha ormai i suoi anni e considerando per altro che è di un segmento professionale mi sembra opportuno che aumentino i Mpx come su sony o canon e magari implementino il pixel shift per avere ancora più dati per i soggetti fissi. Da sempre la flagship FF è la fotocamera che sposta un po i volumi delle vendite tra brand perchè traina moltissimo il mercato


Non mi torna... la D500 ha un sensore CMOS vecchiotto non BSI. Anche solo il sensore della Z50 è meglio


Oggettivamente non so dirlo. Sicuramente la super entry e la retrò non sono state in passato trainanti... credo sia più un tema di completare l'offerta per migliorare la brand reputation


Non credo proprio verrà migliorato, anzi non vedo il motivo per Nikon. Le lenti Z sono volutamente enormemente meglio sia per nuove tecnologie, sia per i vantaggi indiscussi del tiraggio Z. FTZ è un oggetto reso necessario per il delay di nikon nel buttare fuori le proprie lenti (e la volontà di non avere uno standard open come Sony E Mount). E' chiaro che a tendere l'obiettivo è spingere tutti su Z nativo (che per altro se se la gioca bene potrebbe uscire vincitore anche con Sony e Canon per la miglior geometria e quindi una maggior possibilità di raccogliere luce o avere meno distorsione)

Ciao Renzo.R, grazie per i tuoi commenti
Anche io rispondo per punti

Il mio timore è infatti l'aumento dei Mpxl in una fotocamera che,giàcome D850 manderebbe in crisi il PC; e che se fosse a 20-4Mpxl sarebbe già mia. Non sono certo un riferimento, ma dalla mia D300 (12Mpxl) ho stampato alcuni 60x90cm scattati con 50 AF-S f/1.8 ad f/2.8 in luce diurna. Non ci sarà il dettaglio della cellula del ciglio degli occhi ma a chiunque abbia mostrato quei ritratti in primissimo piano di mio figlio ci sono state emozioni. Non vedo motivo per avere più di 36 Mpxl dopo aver acquistato almeno un nuovo PC per una spesa di almeno altri 1000€ (es. nuovo Mac M1 con 16 GB RAM).

Anzi, non essendo un professionista non ho necessità nemmeno di 36Mpxl delle D810.


Sia benvenuto il sensore BSI, magari anzichè FF prenderò questa DSLR, aspettando ancora per il cambio della mia D300. Voglio poter usare ISO 6400 con la pulizia di ISO 800 adesso con D300, cioè 3 stop in più. Con la FF lo avrei, ed anche fino a 12800 di certo (Z6/Z6II/D780), ed in certi casi forse ISO 20000 con una gamma dinamica ancora accettabile nel recupero dei mezzi toni. Un bel saltone dalla D300! Altro che Mpxl in più



concordo con te. FTZ è una "patch", un elemento di congiunzione fra mondo F e mondo Z perché Nikon non avrebbe potuto presentare l'intera gamma Z in un colpo solo.
Per soggetti statici o in posa va più che bene con le AF-S. Per la tecnica manual focus, su Z, va bene ancor di più grazie all'IBIS - che riporta in vita le "vecchie" AI/AI-S, fra cui alcune gemme.

Ma la vedo dura as usare un 70-200 AF-S o terze parti (es. Tamron G2) +FTZ+Z6II per scatti alle partire di basket o calcetto dei bambini, o semplicemente gli scatti sppntanei quando giocano.

Per le foto a soggetti più "lenti" e paesaggi sicuramente no problem con le ottiche compatibili, anche se sempre più spesso leggo che usare uan lente F +FTZ su ML non è la stessa cosa che usarla su DSLR.
Per contro, solo D5/D6 e D850 hanno un'area AF estesa da non far "rimpiangere" il 51pt della D300/D500/D7200/D7500. Che però non hanno la gamma dnamica e tenuta e malleabilità agli ISO alti delel FF.

Ecco perchè spererei in un "colpo di follia" di Nikon, in un investitore che ci creda e ad una D780 ibrida aggiornata all'ultima tecnologia di Z6II; sarebbe un buon compromesso se avesse anche IBIS (cioè stesso sensore di Z6II).
Sarebbe perfetta per chi ha già DSLR.

Se poi volessi ripartire con solo Z sarebbe un salasso per me, che di fotografia non vivo :(
A quel punto, salasso per salasso, andrei su Canon o Sony, che ha un parco ottiche ML un po' più ampio (ma più costosi corpo e soprattutto lenti!!!!)
S.

anche io ho avuto una D300 quindi capisco molto bene parte dei tuoi discorsi.

Sul tema 850 tieni presente che è una macchina professionale per grandi stampe. E' normale che siano "scomodi" come file, infatti per un uso amatoriale di solito si usa la serie 7xx sulle reflex o la Z6 sulle ML e va più che bene. Ma se voglio scattare una pubblicità, un servizio o altro i MPx contano purtroppo

Sul tema D500 ammetto che fino a natale ho atteso un revamp con un sensore della Z50. Oggettivamente spero arrivi presto anche se il fatto che non sia uscito neppure per le olimpiadi mi fa pensare male. Personalmente (ex possessore D300) sono passato a Z6 II e mi trovo molto bene (su aviofauna è un po più scomodo, ma per il resto non ho rimpianti).

sul tema lenti... bhe ero anche io del parere finchè non ho provato una lente Z. Lasciando stare la MAF la qualità è veramente di un altro pianeta.
Se riiniziare su sony o canon.... bhe personalmente io ho deciso di riiniziare su nikon per vari motivi: Canon è a parer mio la soluzione che preferisco, ma oggettivamente i costi sono veramente allucinanti, sia per il corpo macchina (che costa quasi una volta e mezza) sia le lenti. Sony è elettronicamente la migliore, ma la fotografia non è solo elettronica e non mi ci trovo proprio. Bruttissimo grip / ergonomia e un sistema controintuitivo (almeno per me). In più a tutto questo la generosità dell'attacco Z credo che alla lunga darà molte soddisfazioni essendo quello più ampio e a minor tiraggio.

Presto arriveranno per altro le lenti Tamron Z e Sigma Z e anche i prezzi di Nikon verranno un po calmierati, detto questo credo che a oggi sia il brand mirrorless con il miglior "value for money". Poi ovviamente un po sta anche ne volermi coccolare con un sistema che conosco