Buongiorno a tutti. Mando questo messaggio, forse banale, ma col quale cerco consigli ed aiuto per capire alcune cose in merito alla mia D7200 usata in coppia con il nikkor 16-80.
Premesso che questa accoppiata mi d� molte soddisfazioni, sono sempre dubbioso su alcune cose e vi spiego quali (forse per� la mia � solo ignoranza o pretesa di perfezione). Per cercare di essere pi� chiaro allego tre foto. Ovviamente vi chiedo di visionare le foto ingrandendole al 100%
Foto 1. Foto scattata tre anni fa in USA. Chiedevo il vostro parere in merito a dettagli e nitidezza (in questa foto ho settato nitidezza a +7). Secondo voi i grossi sassi alla base della scultura, poco sopra le cime degli alberi, non sembrano un pochino "artefatti"? Oppure � normale cos�? In sostanza, come giudicate l'immagine dal punto di vista dei dettagli e della nitidezza?
Foto 2 e Foto 3 (in questa ho rimosso il viso di figli di amici, lasciando solo il mio): mi capita spesso quando fotografo una persona tra i 16 e i 20mm con diaframmi chiusi, di avere la percezione che lo sfondo sia pi� nitido delle persone davanti. Queste immagini sono scattate con selezione AF automatica e i punti scelti dall'automatismo, nella foto 2 si vedono anche se usate capture XD. Chiedo un vostro parere, cio� se a vostro avviso il comportamento della macchina/obiettivo � ok. Io non credo ci siano problemi di back focus in quanto ho fatto delle elementari prove in casa sui libri disposti sulla libreria e mi pare tutto ok.
In entrambe queste foto sembra che le texture dei mattoni sullo sfondo siano pi� definiti delle sagome dei ragazzi (in foto 3) e di me e mio figlio (foto 2)...

Tutto qui, se qualcuno prendesse in esame questi miei dubbi ve ne sarei molto grato.
Grazie a tutti fin da ora...
Max

Ciao, per le foto dovresti caricarle sul Gallery cos� si vedono i dati di scatto e l'ora,
sulla prima mi sembra di vedere un buon AF solo che la luce � molto forte e i sassi da te citati sono quasi bruciati di conseguenza non puoi vedere tanto...
sulle altre i muri dietro sono molto pi� grandi e danno quell'effetto di un AF preciso,
ma in realt� c'� anche sul volto, il fatto � che sulla seconda rimane un po in ombra e ci� non fa notare bene il dettaglio,
la terza sul viso c'� rumore, mentre sul muro c'� ugualmente ma si plasma e non si vede...
per me l'accoppiata non ha nulla, ma esserne certi devi fare una prova con un luce corretta a bassi Iso e a 50mm
tipo ripresa di un viso oppure i classici tre oggetti messi in diagonale per vedere se esiste anche un po di Back o Front Focus

Nessun'altro ha voglia di dire la sua? Soprattutto x il discorso "definizione" degli oggetti in lontananza (sopratuttto sul primo scatto, dove i sassi e le rocce sembrano un filo "artefatti" tipo smartphone...)
Grazie in anticipo,
Buona giornata by Max

ciao, i sassi sembrano bruciati e anche il fuoco forse � un po' oltre, forse � per questo che non ti convincono

Io mi affianco a Maurizio con le identiche considerazioni.
Anche l'ultimo click trovo corretta la messa a fuoco
dell'orologio sul polso. Insomma... non noto anomalie neanche sulla
messa a fuoco. Certo se si riprende un punto in una certa distanza
con un vetro corto, nel momento in cui si ingrandisce oltre un certo limite...
credo sia normale vedere i pixel pochino alterati...

Saluti@cordialit�

Raffaele

No ma io sono molto soddisfatto dell'accoppiata d7200 e 16-80. Solo che spesso ingrandendo al 100% alcuni dettagli (sulle foto con distanze medio lunghe per intenderci) mi paiono artefatti.
So che non mi sto spiegando molto bene, per cercare di farmi capire, aggiungo qui una foto scattata sulle dolomiti qualche annetto fa, con d7000 e 16-85. Se la mettete a confronto con la prima che ho postato (CRAZY HORSE MEMORIAL), � vero che quella � pi� incisiva, ma questa della d7000, che appare invece pi� soft, mi sembra un filo pi� "naturale". Insomma aa volte mi sembra quasi che nella d7200 ci sia una mancanza di dati e le cose in lontananza tipo rocce o cose cos� sembrano pi� artefatte, un po' come succede con i cellulari...
Date un'occhiata se vi va e dite pure la vostra, sono qui per apprendere.

Grazie in anticipo,
Max

Ciao, hai per caso controllato la risoluzione che sia al max e i bit pure,
raw compressione senza perdite oppure senza compressione..
mi � venuto in mente questo perch� se con un paragone vs D7000,quest'ultima a volte sembra superiore come inciso, a me sembra strano...
ricorda comunque che se scatt a 18mm ci pu� stare, poi pi� sali e pi� migliora.

Ora non so se sia le prime che quest'ultima sono scatti jpg on camera o raw poi convertiti ma in tutte vedo che usi controllo immagine standard e nitidezza sempre molto alta, con questo sistema la applichi a tutto il frame e una parte va a finire dove non fa altro che peggiorare, la volont� sarebbe quella di ottenere maggiore definizione di quella a disposizione in quel momento ma poi diventano artefatti,
prova quella 7200 in raw senza compressioni come suggerisce Maurizio e meglio se 14bit, on camera metti neutro con cursori a zero e poi metti tutto a Pc utilizzando strumenti U-Point e/o pennelli/maschere, il nome � poi in base al sw che usi, in tutti i casi sulle parti che vorresti far risaltare utilizza maschera di contrasto a raggio fine magari in pi� passate con meno durezza.
Stessa sistema per saturazione, contrasto, luminosit�
Ciao
Saro

Non ho capito... se ti sembra superiore la d7000 negli scatti che ho postato o parli in generale. Sulla d7200 e d7000 questi sono gli scatti on camera, ma ho anche i RAW. Di solito applicoo un nitidezza +7, ma ho notato che con la d7200 basta un +5.
Ti chiedo anche. cosa si intende per inciso? Mi pare strano che d7200 abbia pi� "artefatti" anche un jpeg fine me lo aspetterei comunque migliore rispetto ad un suo equivalente con la d7200...
Se necessario posso caricare altri scatti comunque...
Intanto grazie mille

Se hai qualche raw che ti interessa postalo qui sul prossimo messaggio,
usa sempre gli allegati ma prima rendilo zip altrimenti non riesci a postarlo.

Ciao
Saro

Allego zippato il fila RAW della prima foto. Ho controllato: il jpeg era un jpeg fine e il raw � un 12 bit senza perdita

In ogni caso ho provato a modificare il RAW e gi� mettendo la nitidezza a 5, tutto appare pi� naturale e "inciso" della foto con d7000. Non credo infatti che quest'ultima con 16-85 sia meglio della d7200 con 16-80 ( am meno che il mio esemplare non abbia problemi, ma lo escluderei in quanto non credo che si manifestino in questo modo)
In ogni caso, attendo con curiosit� le vostre analisi...
Grazie by Max

No, dicevo di controllare un po tutti i settaggi on-camera perch� mi sembra strano che la nuova sia peggio della vecchia, passami i termini...
al limite fai un reset impostazioni di fabbrica e riprova, a volte si settano parametri senza volere che magari rilascianoi poi dati errati.

Mi sembrano a posto. Unica cosa che una volta scattavo in RAW compressione senza perdita a 12 bit anzich� 14. Ma non credo proprio che sia quello il problema (ammesso che ci sia, il problema. Forse sono solo mie paranoie).

I dubbi e le perplessit� vanno sempre lacunate/chiarite,
trovando se possibile la causa e se possibile una soluzione,
fai svariati controlli/prove per benino e vediamo cosa salta fuori...

I parametri con cui sono state scattate le foto sono quelli corrispondenti ad ottenere una buona qualit� (diciamo che sfruttano le potenzialit� della macchina). Si tratta se ti va, di aprire le foto e ingrandirle al 100% e vedere, secondo voi, se ci� che la foto mostra � quello che uno si pu� aspettare di trovare da una reflex apsc del genere, oppure se secondo voi c'� qualcosa che non quadra, magari considerando pure l'ultima foto allegata che invece � fatta con d7000.
Fatto questo, magari potete dirmi la vostra, in quanto io di resa delle lenti, risolvenza, capacit� del sensore non ne capisco granch�. E' solo che ogni tanto mi capita di vedere foto fatte da iphone11 e 12 e, almeno a vederle senza ingrandimento, rimango sbalordito dalla capacit� di questi telefoni che pesano 2 etti... 8questo � un altro discorso per�).
nosmma, vorrei solo capire se ci� che ottengo con la d7200 � in linea con il prodotto oppure il mio esemplare ha problemi (non credo, ma meglio un confronto con chi � pi� pratico di me)
Grazie ancora e a presto,
Max

Guarda per me il risultato di queste tue prove non lo vedo allarmante � in linea ala resa di questa Reflex,
certo che il file finale non � solo frutto del cormpo macchina ma una percentuale pi� alta va imputata (passami il termine<9
al vetro che ci agganci davanti, con questo non dico che il 16/80mm o altri zoom non siano buoni, anzi...
ma se ci agganci un 14/24mm oppure altre ottiche pro, la resa sicuramente cambia,
prova come dico a tutti un focale tipo un 50mm fisso o 85mm su dei particolari pi� grandi e vedi la resa,
croppare un paesaggio al 100% e andare a vedere sassolini o rami di piante anche con una Reflex pro il dettaglio croppando tanto non � come fotografare lo stesso partticolare a 200mm
spero di essermi spiegato al contrario sono qua