Buongiorno a tutti, domanda che sembra semplice ma....ho letto tante discussioni ma non riesco a capire la reale differenza in fatto di risutati finali tre le due (a parte il presso), quali vantaggi ci sono nella realta...ora ho una d90 e d7000 con varie ottiche ....vorrei ovvio pasare al fx altrimenti non farei la domanda, domani mi devo decidere se comprare o no ho visto una occasione che ne ho parlato in un altro post, ma interessa davvero sapere la differenza di resa finale....conviene x un amatore? grazie per eventuali risposte

Ciao,
ti dico la mia in attesa che altri forniscano differenti elementi di valutazione.
Dal mio punto di vista le considerazioni da fare sono relative all'uso prevalente che ne farai :

• pi� � grande il sensore minore � la PdC per una data focale
• pi� � grande il sensore maggiore � il peso e la dimensione dell'ottica per una data apertura massima

Per cui, ad esempio, se il ritratto ed il paesaggio sono le tue preferenze ti troverai meglio con una FF, se preferisci la macro avrai vantaggi da una APS-C ; se ami lunghe escursioni in montagna apprezzerai le APS-C (ma allora meglio ancora una ML) ...
Preferire non significa che non puoi avere ottimi risultati con un diverso formato, solo che sar� meno agevole. Nel mio caso, dopo anni di foto (pessime) in analogico (FF) passato in digitale APS-C mi sono trovato non bene e dopo poco pi� di un anno sono passato con soddisfazione a FF, una D600 che mi ha regalato moltissime soddisfazioni e qualche problema per le macchie sul sensore.

La scelta � quindi tua. la D610 che citavi � ottima, le ottiche che hai, a parte alcune, sono per APS-C e dovrai sostituirle. Lo zoom 24-120 f/4 � un buon tuttofare e avrai tempo poi di completare il corredo con dei buoni fissi (la serie f/1,8 ad esempio).
Per finire, le ottiche DX su una FF lavorano in modalit� DX con un sensibile crop ; alcuni zoom sono utilizzabili a partire da una certa focale, ad esempio avevo un Tokina 12-24 e a partire da 18mm non vignettava pi� esageratamente ai bordi. Ovvio che uno zoom 18-24 serve a poco

Alessandro

A parte il discorso sulle focali e i relativi vantaggi / svantaggi in termini di peso e ingombri, come ha gi� spiegato Alessandro, va anche considerato il discorso sensibilit�.

Un sensore FF, per forza di cose, essendo pi� grosso pu� catturare pi� luce rispetto ad un sensore DX.
Per cui, inquadrando la stessa scena con la stessa focale relativa, quella scattata su FF avr� pi� luce a disposizione e avr� meno rumore.
Se a questo unisci che comunque il sensore della D610 � 2 o 3 generazioni pi� sofisticato di quello delle tue D90 e D7000, avrai sicuramente un notevole guadagno in termini di prestazioni.

Oltre a quanto gi� detto,potrebbe essere utile qualche link...

https://www.nikonschool.it/experience/formati-video2.php

https://www.nikonschool.it/experience/immersiva-d700-2.php

Visto che questo argomento � gi� stato affrontato pi� volte, direi di andare a sentire se gli amici del bar
hanno da aggiungere dell'altro... Ci spostiamo in sushi bar

Dovresti prima indicare che tipo di genere fotografico fai per la maggiore, e che cosa ci fai con le foto, stampe, condivisione sui social, etc. etc.
perch� tranne che per pochi usi specialistici, la resa in termini di qualit� � indistinguibile!

ti confesso che ieri ero per l'acqiuisto poi sto dcumentando e non mi ispira molto il 24-120 forse cerco un body poi se trovo un 50ino parto cos�....per le altre ottiche mi rimane sempre la D7000 con la quale mi trovo molto bene con le sue ottiche...quindi useri la 7000 come seconda macchina o per certe foto tipo macro....ora mi guardo in giro senza fretta....ho capito che le mie ottiche non vanno bene sul fx per via della vignettatura.....grazi eper i consigli sei stato molto chiaro ciao Alessandro

stampa quasi mai...social ed altro ....come genere mi piace lo street, paesaggi e ultimamnte ritratti...il punto � questo quando vedo i ritratti di altri mi sembrano sempre pi� nitidi nei particolari poi vedo la fotocamera e sono tutte fx.....stavo guardando le mie ottiche forse sono compativili l'85 af-s g f.4 il 35 af-s poi ho un 50 1.8 d.....le altre non credo...quindi potrei cercare solo il body della 610...quella che dicevo � corredata di un 24-120 che non mi ispira per niente non amo le ottiche tutto fare...non mi danno gusto nello scatto mentre le fisse devi muoverti conto o allontanarti dal soggetto mi piace di pi�...lo scatto lo devo creare....

Beh se il destino delle tue foto sono i social, non vedo l'esigenza del full frame, e nemmeno posso immaginare come sia possibile notare una differenza di nitidezza tra una full frame e una apsc, forse dovresti mettere la tua attenzione su altro, che non � di sicuro l'attrezzatura.
Se poi parliamo di ritratti, forse ultimamente le tendenze sono cambiate, perch� prima che tutti fossero presi da questa ossessione per la nitidezza, nei ritratti si apprezzava una certa morbidezza........ora addirittura usano le lenti macro....infatti ci sono ritratti inguardabili......pero molto nitidi sicuramente!
Non so........fossi in te, tranne che hai voglia di cambiare attrezzatura per puro godimento personale, che capisco ed � sacrosanto, andrei a lavorare sulla tecnica e cercherei di imparare a sfruttare meglio quello che gia hai, che � piu che sufficente per le tue esigenze.

Se io facessi sport o andassi a caccia di uccelli mi terrei senz'altro il DX, magari aggiornando i corpi con una ben pi� prestante D500. Ma visto che faccio prevalentemente street, paesaggistica e ritratto mi tengo assolutamente i miei corpi FX, che a mio modestissimo avviso � il formato ideale. Di pi� non aggiungo, nessuno meglio di te conosce le tue esigenze...

Beh.....se non si fanno stampe di dimensioni importanti, potrei senza ombra di dubbio affermare che per fare street e condividere qualche foto a bassa risoluzione sui i social, va bene qualsiasi cosa faccia click, il resto, sinceramente, sono pu...gne....tte.

Prima che qualcuno lo convinca a viaggiare di cellulare io vado sul largo e passa la paura.

Clicca per vedere gli allegati

Poi le ottiche ci sono, anche di belle.

Ciao a tutti... mi permetto di aggiungere un punto non sapendo l'uso che si desidera farne. Il bokeh
Tra le varie differenze considera che il dx "sfuoca" molto meno proprio per la sua geometria. Se non ricordo male per avere le stesse prestazioni di una full frame devi aprire il diaframma di uno stop e un terzo in piu su Dx.

Buona scelta

mi piace il tuo consiglio...infatti ci sto pensando

scusate giusto per info se non sbaglio tra le mie ottiche 35mm as-sAG, 50MM 1:8 AF-D,85MM 1:8 AS-SG, non vedo la sigla DX quindi sono compatibili con le FX? perch� a sto punto potrei cercare solo un body

retifico il 35 � DX

scusate mi rero dimentica il 105 sigma f.2.8 macro gdos hsm....ma dovrebbe andare bene

La cosa che "attrae" di pi� sul formato minore � la Pdc, che a pari lunghezza focale e volendo la stessa inquadratura di un 24x36 ci si deve allontanare e se non si varia il diaframma si attribuisce al dx appunto maggiore profondit� di campo che per� nasce solo dal fatto che il R.R. cala,

... e se quello cala la pdc aumenta ( sempre se non tocco focale e apertura )

Mi inserisco in questa bella discussione per chiarirmi un dubbio.
Ma con la stessa lente ( esempio lo stesso 50mm ) fra dx ed fx cambia la grandezza dell immagine catturata per via del sensore pi� largo ma il soggetto � alla stessa distanza?
Min so se mi sono spiegato.
Per fare un esempio con ff un mezzo busto dx magari � un corpo intero ma pa distanza � uguale? Per esempio le proporzioni del viso sononse stesse?

Se hai stessi millimetri e stessa distanza di ripresa non confondere inquadratura data da angolo di campo relativo alla dimensione del sensore con rapporto di riproduzione,
quando utilizzi un 50mm costruito per FF la differente inquadratura la noti se lo monti sui due formati ( FF e Dx )
quando utilizzi una ipotetico 50mm costruito per Dx e lo monti sui due formati avrai sempre lo stesso angolo di campo ripreso, ( alle volte varia tra ritaglio auto on camera o vignettature, in base a diversi fattori.)

Non ho capito bene
Chiedo praticamente il soggetto inquadrato � alla stessa distanza ma cambia la scena catturata che � pi� stretta in dx o il soggetto � poi vicino essendo un 75 il 50?

Allora dobbiamo usare termini che non ci confondano:
Se il fotografo sta fermo e pure il soggetto quest'ultimo non sar� mai "pi�" vicino, ne se usi il Dx ( dove il 50 non diventer� mai un 75 ) ne se monti un 75 su qualsiasi formato sensore,
Se monti un 50 su Dx rispetto a FF avrai solamente un diverso angolo di campo dato dal ritaglio dato dal sensore minore, se fai la stessa foto alla stessa distanza con 50 su FF e poi a Pc ritagli nella giusta proporzione avrai la stessa foto ( lasciando perdere risoluzioni e densit� ),

E' giusto se dici che se a 5 metri fai un ritratto con FF con su un 75 a 5 metri con il 50 su Dx avrai la stessa inquadratura ma non lo stesso rapporto di riproduzione, perch� hai mantenuto la stessa distanza ma ridotto la lunghezza focale, per cui il rapporto di riproduzione sul FF � maggiore.

Lo stesso discorso si fa quando a pari distanza e pari lunghezza focale si passa da corpo FF a corpo Dx, con il sensore minore si ha una inquadratura pi� stretta ma data dal crop del Dx ma in questo caso il rapporto di riproduzione sar� identico sui due sensori perch� distanza e focale sono invariate.

Le storie dei "millimetri magici" ha fatto tanta di quella confusione che basta della met�, l'unico sistema per avere pi� millimetri e andare dal negoziante e cacciare soldi, altro non esiste.

Tutte quelle focali da migliaia di mm che leggi sulle scatole di macchine che stanno nel taschino sono delle grandi trappole per topi.

Grazie, chiarissimo.