Ho una D3 con parecchi obiettivi di alta gamma F mount. Ho l'obiettivo di migliorare la resa ad alti ISO.
Non volendo cambiare gli obiettivi anche per ragioni di budget cosa mi consiglate nel 2022? Vado su Z 7II con adattatore f mount oppure vado su D850 ?

D 850 ma io sono di parte, a mio modesto parere fare un misto non ha gran senso. O si cambia sistema in toto o si continua sulla vecchia strada, personalmente ho seguito la seconda strada. Ma aspettiamo gli amanti delle Ml

Dipende molto dagli obiettivi che hai.
Afs con vr : per questi non cambia molto, se vuoi un af veloce dicono d850
Afs tele senza vr, se ce ne sono: guadagni praticamente il vr con ibis sulla z7
Afd e af: su z7 guadagni il vr e perdi l'autofocus [mio grande cruccio per il passaggio a z]
AI: guadagno del VR ed alti ISO = grande divertimento con i vecchi tele [anzi ho anche comprato qualche vintage di 50 anni fa]

Verosimilmente avrai un mix e quindi...
Ma se in futuro intravvedi la possibilità di aggiungere una coppia di nuovi vetri serie "s"....
Ciao e buona riflessione

Per guadagnare uno stop nei confronti della D3 liscia va bene qualsiasi cosa, comprese le macchine che hai citato. Ma se parliamo di alti ISO serve altra roba votata allo scopo e con sensore meno denso (Df, D4, D4s). E se poi vuoi scattare al buio allora devi andare su D5 e ancor meglio D6, ma questa è un'altra storia...

Non ho ne' la Z7 ne' la D850 quindi non posso parlare di prestazioni ad alti ISO per queste macchine con sensori cosi' densi, pero' la D3 (quella non "S") che ho avuto modo di usare per un certo periodo, ha piu' o meno le stesse prestazioni ad alti ISO della mia vecchia D700, e, ti posso garantire, che la differenza con le macchine attuali da 20/24 Mpix si vede... in particolare se tenti di recuperare le ombre in PP. Laddove con la D700, secondo il mio metro di giudizio, mi dovevo fermare al massimo a 4000 ISO, attualmente, con la Z6, ho gli autoISO sempre impostati ad un massimo di 12.500 ISO, e non mi preoccupo piu' della sensibilita', lasciando fare tutto alla macchina.
Da un punto di vista puramente personale, facendo una valutazione che tiene conto degli aspetti economici in relazione allo stato attuale della offerta tecnologica di Nikon,a me i 24Mpix bastano ancora, quindi, senza arrivare ai costi della D5/D6 o della Z9 (che ha un sensore spettacolare in tutti i sensi e completamente diverso da quello della Z7II), se a te i 12500 Iso (o poco piu) sono sufficienti, anche una Z6/Z6II costituirebbe un netto miglioramento rispetto alla tua situazione attuale in quanto a prestazioni ad alti ISO, e comunque avresti il doppio dei pixel della tua attuale D3.
L'unico problema che potresti incontrare, comprando un corpo con baionetta Z, e di dover scoprire che gli obbiettivi "di alta gamma F Mount" che andavano per la maggiore fino a pochi anni addietro, sono stati completamente surclassati dagli equivalenti Z mount attuali......
Se proprio sei in vena di spendere, e se il tuo corredo consiste nella D3, nella "sacra triade" di zoom F2,8 ed in qualche altra "prime lens" F mount, volendo fare realmente un salto qualitativo, ma in tutti gli aspetti e non solo nella resa ad alti ISO, il mio personale consiglio e' di vendere (o permutare) tutto, prendendo una Z9 con le equivalenti lenti Z mount....
Oppure, se il budget non lo consente, fai come ho fatto io, che ho ancora un armadio pieno di corpi macchina e lenti F mount, tra cui anche quelle che andavano per la maggiore..., tieniti tutto e affiancagli una Z6/Z6II ed un paio di zoom F4 Z Mount, come, ad esempio il 14-30 F4 ed il 24-120 F4, che ho potuto confrontare accuratamente con i miei omologhi F mount (tra cui, ma non solo, 16-35 F4, 24-70 F2,8, 70-200 e via discorrendo), rendendomi conto che la tecnologia e' avanzata inesorabilmente....
In breve tempo ti accorgerai pero' che, guarda caso, non stai piu' usando i "preziosi" F Mount, ma solo gli Z Mount.....
Buona luce e buone foto

Se vuoi migliorare gli alti iso sono molto meglio D750/780 o Z6, le macchine che hai citato rendono meglio a iso medio-bassi

Per fare un deciso miglioramento con gli ISO vai su D4S ... oppure D5 ma questa è modulata quasi tutta su alti ISO .
D4S è più' generica .
D850 avendo tanti pixel è allo stesso livello o meno di D4S come rumore, perchè è più' recente, come autofocus è leggermente meglio ...
Non di tanto ....
Altrimenti Z9 ...
G.

Ringrazio tutti coloro che hanno risposto perche' mi hanno aiutato nella scelta. Ho capito innanzitutto che non ha molto senso tenere gli obiettivi f mount e prendere una mirroless visto che su meta' di essi perderei l'autofocus. Visto che sono un "vecchietto" per me non ha molto senso reinvestire tanti soldi sul nuovo sistema mirrorless (se fossi un ragazzo lo farei). Ho quindi deciso di andare sulla D850 mantenendo il mio parco obiettivi. Comprero' anche una CFexpress da 256GB come scheda di memoria.

Saggia decisione!

Padronissimo di farlo, ma se l'obbiettivo, dichiarato nel tuo primo intervento, è realmente la resa ad alti ISO, volendo rimanere su una reflex, farei un pensierino alla D780 piuttosto che alla D850.... a meno che il target reale non sia piuttosto quello di possedere necessariamente una macchina da 45 Mpix (anche se a scapito della resa ad alti ISO... )
Però, non dimentichiamo c'e' da tenere conto anche del fatto che parecchi obbiettivi AF-D (quelli che "perderebbero l'autofocus su una mirrorless" e che andavano benissimo sulle reflex a pellicola e sulle digitali da 12/16 Mpixel) si sono rivelati piuttosto deludenti una volta montati su macchine da 40 ed oltre Mpixel (che hanno, impietosamente, reso evidenti tutti i loro limiti progettuali.....), comportandosi come un collo di bottiglia limitativo delle prestazioni che la macchina potrebbe avere con obbiettivi molto piu' recenti.
Infine, nel prendere una decisione, bisogna considerare anche il peso di un Nef (ed a maggior ragione quello di un Tiff) di una macchina da 45 Mpixel rispetto a quello di una D3, che rende necessario l'utilizzo di HD sufficientemente capienti per l'archiviazione di una mole quadrupla di dati, e di PC ben carrozzati dal punto di vista hardware per poter gestire la conversione e la postproduzione...
Buona luce e buone foto da un altrettanto "vecchietto"

anch'io vecchietto, ma con Z6
posso solo aggiungere che anche con solo 24mpxl ho subito deciso di regalare il 24/2.8 af il 50/1.8 af: moooolto meglio anche il "semplice" 24-70/4S, ma già sono meglio anche gli af-s più recenti
'85/1.8 af-d ancora se la cavava, ma ormai è stato sostituito anche quello, mentre ancora resiste il 135dc
e poi ho potuto constatare che anche "soli" 24mpxl sono sufficienti per godere dei nuovi "prime" serie S
per gli iso e la decisione su 24 o 45 mpxl, nel caso di z6 e z7 dicono che il punto di pareggio è intorno ai 2000iso
ciao e buone foto a tutti

Osservazioni molto pertinenti. Preciso meglio:
Sono un amatore che ha partecipato a qualche concorso vindendone alcuni. Vengo dall'analogico e nel 2009 sono passato al digitale con la D3. Fotografo di tutto , ma soprattutto viaggi, ritratti e animali in natura. Uso di solito il Nikkor AF-s 17-35 2,8D , come normale, e il Nikon AF vr 80-400 4,5-5,6 D. Ho anche altri obiettivi fra cui AF 85 1,4D.

A me non servono necessariamente i 45Mp, anche se certamente la gamma dinamica e' importante. Certamente mi serve una macchina affidabile e tropicalizzata.
Con i miei zoom mi e' capitato spesso di dover fotografare a 3200 / 6400 iso per riprendere animali in movimento. A volte poi devo fare dei crop del soggetto.
Purtroppo non mi posso permettere di spendere x z6II e nuovi obiettivi simili. Il solo 100-400 serie z costa 3000€ quindi in tutto ci vogliono almeno 6000 euri per cambiare sistema con due obiettivi.

Per PC E HD non ho alcun problema (workstation dell con Xeon e 5 ssd).

Capisco perfettamente, e rispetto, la tua scelta di rimanere in ambito reflex per non perdere l'autofocus sulle tue lenti AF-D, ma il punto e' che proprio il tanto "chiacchierato" AF-S 17-35 F2,8 su cui sono stati scritti "fiumi" di considerazioni, ed il poco piu' che "onesto" AF 80-400 4,5-5,6 D potrebbero costituire un pesante collo di bottiglia, capace di "castrare" la resa di una macchina da 45 Mpix, abbassandola ad una resa simile a quella di una macchina da 24 Mpix... Senza rompere questo collo di bottiglia, acquistando una D850 spenderesti di più, avresti almeno uno stop in meno di resa agli alti ISO, ed otterresti una qualita' finale probabilmente paragonabile a quella di una moderna reflex da 24 Mpix..... ergo, con una D780 spenderesti di meno e non perderesti forse nulla, anzi guadagneresti qualcosa sulla resa ad alti ISO....

P.S. giusto per chiacchierare amabilmente, e volendo pensare ad altre possibili alternative, ricordiamoci che non esistono solo gli obbiettivi nuovi..... Un bel AF-S 300 F2,8 facilmente duplicabile senza alcuna perdita con un TC1,4x, e un AF-S 80-200 F2,8 (un semplice esempio basato su due lenti che conosco bene, possedendole entrambi) si portano via usati ad un prezzo ragionevole, e sono due lenti capaci di reggere ancora bene anche sulle attuali reflex superpixellate..... o meglio ancora su una mirrorless Z, dove non perdono l'AF e guadagnano anche un efficiente stabilizatore. Dal lato wide, invece, purtroppo Nikon non fornisce zoom con baionetta F mount qualitativamente paragonabili agli equivalenti moderni Z mount, quindi volendo sostituire il 17-35 con qualcosa di piu' moderno e prestazionale occorre passare necessariamente agli Z mount, ma un onestissimo 14-30 Z si porta via nuovo, di importazione europea, con poco piu' di un migliaio di euro. A conti fatti, acquistando una Z6 usata, con pochi scatti, un 14-30 Z, un AF-S 80-200 F2.8 ed un AF-S 300 F2.8 te la caveresti con 3600/4100 Euro, da cui detrarre il ricavato della vendita del 17-35 e del 80-400, venendo cosi' a spendere piu' o meno quanto una D850 nuova..... ottenendo una resa certamente superiore sotto tutti gli aspetti rispetto a quella attuale, e potresti conservare la D3 per gli altri fissi AF-D.
Buona luce e buone foto

ok, Lucky, Understood.

Domanda: se vado su Z6II mi pare di aver capito che posso usare senza alcun problema o restrizione Il 17-35 con l'adattatore. A quel punto potrei prendere il z 100-400 e coprire comunque il parco minimo di focali che mi servono. Ovviamente poi potrei prendere il kit corpo + z 24-70. In questa maniera otterreri anche una diminuzione di peso per i viaggi.

Rimane pero' una domanda fondamentale: rispetto alla qualita' di immagine che ottengo oggi con la mia D3 ed i miei f-mount, otterrei un miglioramento riscontrabile oppure siamo sempre li piu' o meno?

La stessa domanda vale nel caso prendessi la D780 tenendo i vecchi obiettivi.

Su tutte le Z, tramite l'adattatore FTZ, puoi usare l'AF-S 17-35 F2,8 senza alcuna limitazione di funzionamento dell'autofocus. Il problema e' che se confronti la resa di questo obbiettivo (man mano che ti sposti verso i bordi o peggio ancora agli angoli) con quella di un 14-30 F4 S Z mount o di un 14-24 F2,8 S Z mount, corri istantaneamente in negozio a comprare uno di questi due......
Buona anche l'idea di prendere il kit con il 24-70 Z mount, che non posseggo, ma che secondo molti utenti dei forum si e' dimostrato una lente valida. Personalmente, decisi di non acquistare il kit quando presi la Z6, aspettando l'uscita del successivo 24-120 F4 S (per me piu' adatto ad un genere di fotografia "itinerante e leggera" con un solo corpo macchina ed un solo obbiettivo), e che, quando poi l'ho acquistato, si e' dimostrato una lente incredibilmente comoda e di prestazioni veramente notevoli per uno zoom ad ampia escursione. Oggi, comunque, volendo e' disponibile anche il kit Z6II + 24-120 F4 Z......



il 100-400 Z mount e' una lente spettacolare secondo tutti i suoi possessori, (e non ti nascondo che mi attira molto, soprattutto per questioni di peso e dimensioni) ma, ovviamente, non e' in nessun modo utilizzabile su una reflex F Mount, quindi sommando il prezzo di un kit Z6II + FTZ + 24-70 nuovo, e quello di un 100-400 Z nuovo, torniamo vicini a quei 6000 Euro che non intendevi spendere..... ecco perche' ti avevo suggerito l'acquisto di una Z6 (prima serie) usata e di lenti alternative usate......
Certo che, budget permettendo, la tua sarebbe una soluzione ottimale, anche perche' poi potresti sempre sostituire l'AF-S 17-35 con un 14-30 F4 Z o un 14-24 F2,8 Z



Per esperienza diretta ti posso dire che passando dalla D3 ad una Z6II (o ad una D780 che dovrebbe avere lo stesso sensore, anche se potrei sbagliare su questa cosa...) guadagneresti molto per quanto riguarda la resa ad alti ISO. Gia' l'ho detto nei post precedenti che con la D700 (equivalente alla D3) non superavo mai i 4000 Iso mentre con la Z6 uso tranquillamente i 12.500 Iso senza alcun problema, e, volendo, in caso di necessita' assoluta, potrei tirare su ancora 1/3 o 2/3 di stop. Per quanto riguarda gli altri aspetti, come distorsioni ed aberrazioni (presenti anche sulla lenti Z mount, ma molto ben corrette, automaticamente, dai software Nikon per la postproduzione), o come gli MTF ai bordi ed agli angoli, ti ripeto che l'AF-S 17-35 F2,8 e l'AF 80-400 F4,5-5,6 D sono moooooooolto indietro rispetto agli omologhi Z mount. Su una macchina da 24 Mpixel (mirrorless o reflex, indifferentemente) probabilmente si avvicinano ai loro limiti ottici, ed e' difficile, a meno di non fare prove specifiche, valutare se gia' limitano le possibilita' espresse da tali sensori, mentre sicuramente su macchine da 45 Mpixel costituiscono un pesante collo di bottiglia. Quanto sia evidente la differenza pratica nelle foto dipende poi da quanto sfrutti la lente e la macchina. Se scatti una foto al gattino in giardino, ad F8 ed in una giornata di pieno sole, e poi la stampi in formato 15x18, probabilmente non vedrai nessuna differenza sia che la scatti con una Z9 ed un Nikkor Z 50mm f/1.2 S oppure con una compatta o un cellulare.....
A volte io uso ancora la D300 col 18-200, e per foto senza particolari pretese, scattate in situazioni "usuali", ti posso garantire che sono ancora perfettamente utilizzabili. Ma appena cominci a salire con gli ISO, o tenti di recuperare le ombre, la differenza con le macchine recenti si vede tutta.....
Buona luce e buone foto