Buona sera a tutti , mesi fa ho avuto modo di provare , un p� per curiosit� , la Z9 e volevo domandare :
oltre i 3200 iso come � il rumore digitale ( forse si chiama disturbo ) ? ;
numero dei punti di messa a fuoco ;
se come le D3 , D4 , D5 e D6 ha bisogno di una batteria a bottone per l' orologio ;
se usate batterie della serie EN-EL18 diverse dalla EN-EL18d ;
come vanno le ottiche AF-S e VR con FTZ 2 ;
se pu� tranquillamente utilizzare flash non pi� in commercio da anni ( SB-800 , serie 900 , 600 ) ;
possibilit� di utilizzare schede sia CFexpress che XQD ;
Tutto quello che volete sulla Z9 .
Perch� il disturbo ? La Z9 che ho provato era s� , usata , con scatti tra i 42.000 ed i 45.000 ( fin qua tutto bene ) .
Chiedo ad uno dei fotografi come mai il vecchio proprietario l' avesse data via e cosa mi risponde ?
Aveva bisogno di utilizzare la macchina ad oltre i 3200 iso , tuttavia c' era un forte disturbo e cos� l' ha cambiata con una mirrorless non Nikon ( aspetto l' ok dello staff per scrivere marchio e modello , forse non ci credereste ) .
Buona sera a tutti

Rumore a 3200 iso? io scatto con la Z8 (che condivide lo stesso sensore) e la resa � ottima anche a pi� di 25.000 iso.

Se ha rilevato rumore a 3200 iso significa che la foto era stata scattata con parametri di scatto sbagliati (foto sottoesposta)

Le modalit� AF della Z9 sono molto pi� avanzate di quelle della reflex - ha 493 punti

Le ottiche afs vanno benissimo con l'adattatore

Per quanto riguarda i flash credo funzionino tutti ma magari ti pu� dare conferma chi li possiede. Io uso l'SB 700 e funziona perfettamente

25.000 iso direi che sono tantini... dipende se di giorno (ma sarebbe una condizione che farebbe poco testo) Altrimenti si parla di miracoli
che, sinceramenre in quelle poche prove che mi � capitato di fare... nello specifico non ne ho visti. Per il resto concordo.

** anche i flash nikon funzionano tutti,almeno dall'Sb800 in avanti.

saluti@cordialit�

raffaeled

Ora non ho con me scatti ad alti iso, ne ho solo uno a 25.000 iso. Lo scoiattolo era su un ramo di un albero completamente in ombra. Il tempo di scatto (1/500) � stato scelto per evitare micromosso dovuto sia al movimento del soggetto che di un eventuale mosso da parte mia, ero in piedi in una posizione molto scomoda.

https://www.nikonclub.it/gallery/2829541/sc...ycass?from=p-li

Vai a vedere gli ISO di questa foto

Ovviamente non � la normalit�, ma quando serve la macchina risponde 😊

P.S.: sia cf express che xqd

Ciao, faccio una risposta unica a riguardo... Le macchine anche se non le ho, le ho provate come dicevo...
perch� se non ho in questo momento la possibilit� di spendere..c'� chi mi permette di usarle.
Dalle mie prove in condizione di luce poco presente (no su soggetti bene o quasi bene illuminati) Il rumore si nota anche a meno iso ( ed � normale).
Certo se scattiamo in ambiente con sfondo/soggetto illuminati, o in leggera penombra... (senza accennare la PP) direi che � tutto nella norma.
Ma non ne faccio e non ne ho mai fatto un problema

pi� di ogni parola metto uno scatto di ieri a ISO 25.600

a cui ne segue uno a 7.200

Come dire??... nella norma. Poi siamo anche in piena luce. Pensa che nello specifico, si nota pi� rumore in quella con meno iso
Ciao Mariio grazie x la conferma. Un abbraccio!!

-non ha bisogno di batteria a bottone
-avevo acquistato una 18c ma serviva il caricatore della D6 che costa 200� meglio la 18d anche perch� ha un dialogo "elettronico" dedicato
-le AF-S con FTZ vanno benissimo, in certi casi meglio che con D850
-con i vecchi flash ci sono limitazioni, per esempio possiedo un SB-910 ed un SB-700 e quest'ultimo mantiene pi� automatismi (tipo lo zoom) rispetto al primo
-sono utilizzabili le XQD ma se pensi di scattare raffiche alla massima capacit� devi andare sulle CF Express e nemmeno tutte, ma quelle che hanno alta velocit� di lettura sostenibile pi� alta, se invece usi i raw ad alta efficienza (Tyco-raw) hai meno esigenze di alta velocit�

Non stento a credere che uno abbia venduto una Z9 perch� doveva scattare ad ISO pi� alti di 3.200, il mondo � pieno di persone con pregiudizi ed che si fanno influenzare, per questo preferisco parlare con le foto

Ciao Raffaele, contraccambio l'abbraccio, ed aggiungo che se stampi questi scatti il rumore non si vede pi�

certamente diminuisce, poi dipende dal formato di stampa ma comunque si noter� molto meno.
Il fatto � che di stampa siamo in pochi a parlarne

16.000 iso la prima, 9000 la seconda

Raga le foto per� le mettiamo sul Club, altrimenti ne creiamo un'altro... grazie

Si certo Maurizio, era solo per documentare la resa ad alti iso in quanto mi sembrava strano che dicesse che oltre i 3200 iso il rumore era eccessivo - mi piace dimostrare quello che scrivo

Se sono di disturbo toglile pure.

Grazie
Roberto

Roby ma sono state elaborate per ridurre il rumore, giusto? Lo chiedo per capire, per conferma a quel che penso sia ovvio (ma non si sa mai) non certo per sminuire gli ottimi risultati ad alti iso della fotocamera

Mah, sai, una volta, per un matrimonio, dopo la conversione in BN ho aggiunto artificialmente parecchia grana perch� mi andava� una volta stampata 30x45 non ce n�era l�ombra 🙄


La mia l�ho aperta con LR ed esportata cos� com�era 😊

Si dai, stare qui a cercare di fare capire/vedere quello che non �... non rientra nelle mie capacit� ( farei il mago).
Le stampe ok attenuano un rumore "silenzioso" Ma quando non lo �... allora in stampa si fa solo finta di non vedere...
Messa a confronto di una stessa foto ben esposta a iso pi� bassi, � tutt'altra cosa. Il risultato � ben evidente,la foto risulta pi� nitida
al minimo particolare, mentre sappiamo benissimo che, nelle altre condizioni la foto, scusandomi x il termine � una foto impastata.
Anche se poi quasi spesso... gli sposi della loro giornata accettano tutto

** Aggiungo che, una stampa in bianco n ero, � gi� pi� facile da gestire

Ma ci mancherebbe era solo un consiglio e nota del regolamento, proseguiamo pure
grazie della partecipazione

Alessandro...22800 iso....sono senza parole...davo per scontato che un minimo di elaborazione fosse stata fatta, ma a dire il vero anche un p� pi� di un minimo!

leggermente

Ma infatti anche certi test di verifica di tenuta ad alti iso che trovo sul web non li capisco, fatti in condizioni di luce buona cambiano il tempo di esposizione e alzano gli iso, che senso ha? Per provare la tenuta iso non bisognerebbe abbassare la luce disponibile e alzare gli iso? Io farei cosi..

Sono due confronti diversi tra loro, probabilmente scelti ad arte dal redattore del test..
Quando la luce e' molto abbondante, gli amplificatori posti a valle dei fotositi, non devono applicare alcuna amplificazione al segnale, mentre quando la luce e' veramente scarsa, gli amplificatori lavorano al pieno del loro guadagno. Ovviamente, poiche' siamo ancora in regime analogico del segnale, piu' aumenta il guadagno, e piu' peggiora il rapporto segnale/disturbo, e questo spiega perche', anche a parita di impostazioni ISO, il rumore elettrico nella foto aumenta al diminuire della illuminazione....
Oltre un certo valore ISO, diverso per ogni tipo di macchina, viene applicata anche una "amplificazione digitale" ottenuta scalando i valori in uscita ai convertitori.
Quando aumenti gli ISO scattando foto in condizioni di luce abbondante ed accorci il tempo di esposizione, in pratica confronti solamente la resa dell'amplificazione digitale applicata dalla macchina, mentre quando aumenti gli ISO e diminuisci l'illuminazione, confronti non solo la resa dell'amplificazione digitale, ma anche di quella analogica....
Ovviamente, poiche' non ha alcun senso scattare ad ISO altissimi in piena luce, mentre siamo praticamente obbligati ad alzare gli ISO quando l'illuminazione e' scarsa, un confronto del secondo tipo, come giustamente dici, ha molto piu' senso.....

Grazie per l'intervento tecnico, molto chiaro.
Potremmo quindi dire il primo tipo tipo di test pu� essere interessante se si pensa di scattare soggetti in rapido movimento dove servono tempi di esposizione rapidissimi in condizioni di luce insufficiente a tale scopo ma non scarsa in assoluto.
Per tutti gli altri bisognerebbe valutare i risultati quando la luce effettivamente non c'�.

Personalmente non sono mai deluso dei risultati ad alti iso delle mie fotocamere...