Ho trovato questa foto di un bambino scattata con la d70 a 1600iso (1.5MB).
Foto bambino originale

Ho provato a pulirla con Neat Image 4, e devo dire che il rumore � andato via benissimo non compromettendo l'immagine.
Giudicate voi:
Bambino bello e pulito :-)

Gi� c'� lo installato anche io e devo dire che fa magie se usato bene ma sfuoca o come dire impasta un p� non credi?

QUOTE (flyingzone @ May 12 2004, 05:32 PM)

Gi� c'� lo installato anche io e devo dire che fa magie se usato bene ma sfuoca o come dire impasta un p� non credi?

Ed io l'ho usato bene o male? Tieni presente che nn ho utilizzato le impostazioni di default ma l'opzione "remove half of noise" che � stata da me leggermente attenuata. Sinceramente nn penso che la foto sia impastata o sfocata, questo accadeva nelle versioni precedenti che rendevano le immagini plasticose.

Non so se ho il 4 ma a me vengono plasticose se esagero!!
Sicuramente tu lo sai usare meglio di me perche ho potuto vedere un buon lavoro .COMPLIMENTI!!!
Ma in stampa come si comporta? Ne hai esperienza?

Risposta a Uforobot (parere personale): NeatImage ti ha sorpreso perch� hai lavorato su un ritratto, un tipo di foto che si valorizza con il filtro passa-bassa implementato in quel programma (come i tutti quelli che sbandierano la sottrazione del rumore), insomma come un flou non previsto. Ma prova su un panorama, magari fatto col grandangolo. Sembra di tornare alle instamatic. Non sono contrario per principio a NeatImage, soprattutto perch� anche la versione di prova � molto accessoriata, tuttavia vorrei ricordare:
- che in molti casi un po' di grana non disturba
- che negli anni '70 i professionisti fotografavano a 800 ASA anche sotto il sole di agosto
- che infine non � tanto la granulosit� ma sono gli artefatti cromatici a disturbare col noise. Allora perch� non provare anche CameraBit di QuantumMechanic?

....interessante la discussione, ma sapete dirmi dove posso trovare NEAT IMAGE?

grazie per la risposta,se volete potete rispondere direttamente alla mia mail

reggiowild@libero.it

O - QUI - oppure aspettie Dafiero

Ho fatto qualche test su foto di sport scattate ad ISO medio-alti (500-800), mi pare che in termini qualitativi la resa della versione 4 di Neat Image sia decisamente migliorata rispetto alla precedente, inoltre sul mio pc il programma "gira" molto pi� fluido e senza i saltuari blocchi precedenti.

Fino a qualche tempo fa, per eliminare grana e cromanoise dove queste mi davano fastidio utilizzavo azioni personalizzate di Photoshop o plugin dedicati come Dfine o il blasonato Ninja, ora utilizzo quasi esclusivamente Neat Image e mi pare che l'effetto sfuocato o "pittorico" siano dificili da osserevare.

QUOTE (lub @ May 12 2004, 09:37 PM)

Risposta a Uforobot (parere personale): NeatImage ti ha sorpreso perch� hai lavorato su un ritratto, un tipo di foto che si valorizza con il filtro passa-bassa implementato in quel programma (come i tutti quelli che sbandierano la sottrazione del rumore), insomma come un flou non previsto. Ma prova su un panorama, magari fatto col grandangolo. Sembra di tornare alle instamatic. Non sono contrario per principio a NeatImage, soprattutto perch� anche la versione di prova � molto accessoriata, tuttavia vorrei ricordare: - che in molti casi un po' di grana non disturba - che negli anni '70 i professionisti fotografavano a 800 ASA anche sotto il sole di agosto - che infine non � tanto la granulosit� ma sono gli artefatti cromatici a disturbare col noise. Allora perch� non provare anche CameraBit di QuantumMechanic?

Mi viene da chiederti se hai mai provato la versione 4. Da come parli sembrerebbe proprio di no. Provala poi ne riparliamo

I ritratti sono i soggetti che vengono peggio con Neat Image...