Possiedo un Nikkor AI 300 f/4,5.
Ho visto un Nikkor AI (S?) f/4,5 ED (credo anche IF visto che girando la ghiera di messa a fuoco la lunghezza non varia).
Per avere il secondo dovrei mollare il mio più 250-300 euro.
Secondo voi ne vale pena?
Peso e dimensioni sono simili, la luminosità identica. Il secondo mette a fuoco fino a 2,5 m contro i 4 m del primo. Mi aspetto una qualità d’immagine superiore. Giusto? Solo alla massima apertura? Anche alle altre?
Se mi date qualche dritta, o mi segnalate dove l’argomento è già stato discusso, ve ne sarò grato.
Saluti e grazie.

Ho fotografato per oltre 10 anni con il 300/4,5 if ed anche moltiplicato con tc301, se ne vale la pena puoi deciderlo solo tu.
Io posso dirti che è un ottimo vetro, certo il 300/4 afs è superiore ma il 300/4,5 normale è decisamente inferiore.

Credo anch'io che valga la pena di cambiarlo solo per la versione più recente, quella con f 4

Ciao

Grazie per le risposte.
Ho letto anche l'altro 3d sul 300/2,8.
L'f/4 AF-S risulta inferiore.
L'f/4 AF inferiore al precedente.
L'f/4,5 ED a sua volta inferiore.
L'f/4,5 normale, che ho io, ancora inferiore.
Mi accorgo di avere un bel cesso di obiettivo . Sic! Mi vergogno quasi di aver detto di avercelo. (in effetti di tutte le ottiche che ho è quella che mi soddisfa meno per la qualità di immagine)

Dai non esagerare... (e poi mi offendo quell'ottica ce l'ho anch'io ).
E' chiaro che non puo competere con obiettivi più recenti e dotati di vetri speciali, tuttavia questi hanno anche un costo ben diverso...
A mio parere è dignitoso invece, almeno su pellicola si difende bene.
Poi è chiaro che se il genere di fotografia che fai è sopratutto "caccia", allora tieni d'occhio il mercato dell'usato!
Buone foto.

Io ho avuto il 300/4,5 IF-ED AI prima del 300/2,8 IF-ED. C'è una bella differenza, ma tutto sommato il 4,5 è dignitoso. Non so come va il 4,5 non ED quindi non ti posso dire se vale la pena cambiarlo. Certo, non è un tele particolarmente riuscito, a mio avviso. Però è molto leggero e maneggevole, anche questo è un punto da considerare.

Straorso, se usi ancora pellicola, metti a fuoco a mano ed ami la meccanica delle ottiche Ais, per me può ancora ben valere la pena di prendere il 300/4,5 If Ed, e ciò per due motivi:

1) il vero saltone qualitativo è proprio quello tra il tuo 300/4,5 e la versione Ed, in virtù del fatto che il secondo utilizza appunto lenti a bassa dispersione, ed il miglioramento è perfettamente percepibile rispetto all'altro, soprattutto a distanze medio lunghe.
I successivi AF, 300/4 If Ed e 300/4 AFS, sono ancora migliori dell'If Ed, ma non in maniera tale da stracciarsi le vesti e cospargersi la testa di cenere: ripeto, la differenza sostanziale c'è tra il primo (non Ed) ed il secondo; gli Af migliorano come resa ai bordi e cromìa (soprattutto l'AFS), oltre all'ovvia comodità (se ti interessa) della messa a fuoco automatica ed a una miglior luminosità nel mirino (ma di solo mezzo diaframma).

2) il Nikkor AIs 300mm 1:4,5 If Ed ha una costruzione meccanicamente ineccepibile, è estremamente compatto e leggero, rende benone anche a distanza ravvicinata con tubi di prolunga...insomma, un perfetto bilanciamento tra peso, ingombro e qualità elevata, ideale per l'uso sul campo: certe volte io scelgo a priori di NON portarmi dietro il mio 300/4 AFS, perchè la sua presenza nello zaino non è ... indolore, e se non sono più che sicuro che lo userò, lo lascio a casa.

Invece col vecchio 300/4,5 IfEd era come portarsi dietro un 180 od un 200 micro...il posto nella borsa c'era sempre.

Buona luce

Ti faccio un ragionamento molto semplice:
il tuo vecchio 300/4,5 (l'ho avuto anch'io) è ingombrante e non di grande qualità per gli standard odierni (anche se si mangia una miriade di zoom che arrivano a 300mm).
Il 300/4,5 IF-ED è otticamente migliore, è un gioiellino di meccanica di precisione, ed è compatto.
Se il cambio non costa molto, e se l'obiettivo è a posto, io procederei.

La Nikon ha prodotto due versioni di 300/4.5 ED.
La prima (la vedi qui) non era IF ed era notevolmente superiore alla versione IF successiva (che qui vedi in versione AI-S).
La prima versione (6 lenti in 4 gruppi) metteva a fuoco a 4 m ed era splendida a tutta apertura. L'aberrazione cromatica era talmente corretta che manca il riferimento per la messa a fuoco IR (il pallino rosso)!
La versione successiva IF non ha la stessa resa a TA ma dà comunque immagini nitide e contrastate a f/8-f/11. Non lavora bene con i TC (incluso il TC-14B).
Se vuoi un 300 leggero, AI e non AF, da usare spesso a TA, la versione ED non IF è la migliore.
Se prevedi di usare il 300 moltiplicato con un 1.4X ti consiglio di andare sulla versione AF-S (occhio al collare però: link).

Nel mio precedente intervento mi riferivo - l'ho scritto - all'If Ed: il precedente Ed (non if) non ho avuto modo di provarlo, ma Tramonto è sufficientemente autorevole per credergli ad occhi chiusi,su questo.
Confermo comunque che l'If-Ed è un ottimo acquisto ed il cambio rispetto al non Ed è sicuramente e percettibilmente vantaggioso, oltre ai cennati vantaggi in termini di ingombro e peso.
Anche se a monitor, con scansione, riduzione e compressione della povera velvia, è difficile farsi un'idea, ti mando qualche scatterello effettuato con FM2 e Fm3a, qualche anno fa.
Buona luce



--

...mi avete dato consigli, mi avete detto le vostre opinioni, mi avete fatto vedere foto ottenute con l'obiettivo, mi avete addirittura mostrato le foto dell'obiettivo..., ma si può pretendere di più?
Siete davvero preziosi.