Vorrei che guardaste queste due immagini,entrambe scattate con Nikkor 35/2,una senza filtro di protezione e l'altra con il filtro (si tratta di un Hoya pro1 UV).
Possibile che ci siano queste differenze di resa?
Non me ne sono mai accorto,ma se cos� fosse tolgo subito tutti i filtri di protezione,Ad occhio il filtro � pulito e l'ottica � nuova.

[attachmentid=62957]

[attachmentid=62958]

Non mi sembra possibile.
Con nessun filtro UV, neanche della sottomarca pi� infima.
L'effetto flou cala molto, ma non completamente, nell'immagine senza filtro.
Stesso diaframma?

Non s� se dipende dal filtro ma..la differenza � notevole.

Dimenticavo,sono entrambe scattate a tutt'apertura f/2 e tempo di 1/2500.Questo perch� volevo vedere la resa del 35/2 a tutt'apertura,a diaframmi pi� chiusi si nota meno ma si nota,eccome...

Omar

Beh, allora sar� questione di filtro anche se un lavoro del genere non l'avevo mai visto!
Per� mi sembra sempre un po' eccessivo il "flou" nella zona centrale nella foto senza l'UV.

Un filtro va messo solo quando serve: un UV in alta montagna, un polarizzatore al mare ed in altri casi per eliminare i riflessi (non sulle superfici metaliche).

Come protezione esiste il paraluce, da montare sempre, e molta attenzione.

Il 35mm a tutta apertura non � nitidissimo: ma sembra anche che ci sia stata una differenza di messa a fuoco.
Troppo morbido, su pellicola l'ho usato per un decennio con soddisfazione.


Ciao
STEFANO

D'accordo. Per� ci si pu� aspettare, specie con quelli economici, una maggiore probabilit� di riflessi indesiderati. Ma un degrado dell'immagine paragonabile a un filtro softar.......
Forse � anche un problema di fuoco, come dici tu. Il 35 a f/2 non � nitidissimo ma non ha forti aberrazioni

Vedo dagli exif, che la foto � stata salvata da Nikon Capture.. sicuro che non hai fatto qualcosa con il software?




Abrerrazioni no, solo poco nitido, ma a me non dispiaciono le immagini morbide... riflessi interni zero. L'unico scherzo me lo ha fatto con un filtro UV, che usavo pure io i primi anni di fotografia... poi mi sono reso conto che gli svantaggi sono molti, ed i vantaggi risibili, se poni attenzione nel maneggiare l'ottica.

Ciao
STEFANO

Scusa Omar, ma anche nella foto postata qualche giorno con questa discussione fa avevi montato lo stesso filtro ?

Si,purtroppo me ne sono reso conto dopo.
Quindi,il filtro � lo stesso ma l'ottica un'altra

Omar

boh...mai capitata una cosa del genere..pero' mi sembra strano che un filtro faccia questo...mah..pero' non si sa mai !!!

f.

ma invece di un filtro UV non sar� un filtro Flou'

Se dici che prima ce l'avevi (guardando l'altro 3D e considerando che dici avevi il filtro), in questa foto la qualit� della foto � calata, non � un problema dell'ottica? Spero di sbagliarmi.

Stamattina ho provato a pulire il filtro ma il risultato � lo stesso,ho poi montato uno sky e tutto � andato bene,penso proprio che sia il filtro in questione,strano ma � cos�.
Ho guardato i NEF del vecchio e del nuovo,non ci sono differenze,l'immagine "soft" � praticamente la stessa...aparte il bilanciamento del bianco.

Omar

Mi s� che il filtro ha qualche problema,ne ho messo un'altro,stesso modello,sempre UV e non mi d� problemi...
Magari hanno messo un vetro soft su montatura per UV
Mai successo...

Omar