Salve a tutti,
essendo appassionato di foto naturalistiche (prevalentemente uccelli di palude, limicoli...) ho intenzione di comperare un'obbiettivo pi� lungo del mio 300f4 e, dati i prezzi per me proibitivi del nuovo, mi sono orientato verso ottiche AI usate. A questo punto per� mi sorge un dubbio: prendere un 400 2.8 IF-ED AIS con TC14 ( =560 f4, cos� da avere, all'occorrenza anche un 400 superluminoso) o un 500 f4 IF-ED P? Quale soluzione da la migliore qualit� di immagine? E si comporta meglio il 400+TC20 o il 500+TC14? Visto che sono oggetti di non facile reperibilit� non ho la possibilit� di fare prove comparative, sperando che qualcuno di voi possa postare degli esempi.

Un'ultima domanda:i nuovi teleconverter 14/17/20 sono compatibili con gli obbiettivi AI?


ciao,
Marco

Siamo su livelli decisamente specialistici e personaggi pi� qualificati del sottoscritto potrebbero risponderti pi� a ragion veduta.
vedo il 400/2.8 pi� che altro adatto a riprese sportive, molto pesante ed ingombrante.
Il 500/4 � "nato" per la CF, pesando sostanzialmente come o poco pi� del classico 300/2.8 con duplicatore.
Come noto, meno si moltiplica, meglio �, per cui in teoria � meglio il 500 con l'1,4X rispetto al 400 con il 2x. Ma a quei livelli d'eccellenza dubito che otterresti risultati scarsi con l'uno o con l'altro.
Personalmente punterei al 500/4 Aip, ottimo anche per le sue virt� di "dialogo" esposimetrico con Dslr di fascia anche non alta.
Buona luce

Ciao marco direi che Giallo ti ha risposto alla perfezione ( per fortuna non sei uno specialista )
Buone foto a tutti andreotto

Grazie a tutti e due!
Era anche la mia idea, ma sapete, dovendo spendere comunque molti eurini, � meglio avere il supporto di questo magnifico forum!
Per quanto riguarda i TC pi� recenti, sapete dirmi se hanno problemi di incompatibilit� con le ottiche AI? Con il 500 mantengo l'esposimetro anche con il 17 e il 20 (anche se la lumiosit� massima � inferiore a f5.6) in condizioni di forte luce?

Grazie,
Marco

mi sembra che i recenti Tc funzionano solo con alcune ottiche AF-S

Ti rispondo per i miei 20 anni di esperienza di caccia fotografica, solo ed esclusivamente ai selvatici.

Il 500/4 + 1,4X, come versatilit� qualit� rimane in questo settore il miglior compromesso.

Per quanto riguarda la qualit�, 300/2,8 400/2,8 500/4 600/4 anche delle vecchie serie, sono le ottiche pi� curate nella costruzione e la qualit� � sempre ai vertici. Francamente a questi livelli...fondi di bottiglia non ce ne sono.

Difetti del 400/2,8 e anche del 600/4....quando li usi in capanno, con la loro lente frontale grande quasi quanto una damigiana, con annesso mastodontico paraluce....l'animale SELVATICO, scorge maggiormente il movimento che effettui con la testa dello stativo, per inquadrarlo.....

Senza contare il peso che ti porti in pi� sulla schiena se viaggi anche in montagna...

La focale non basta mai, se prendi il 400/2,8, finiresti sempre per utilizzarlo col moltiplicatore inserito.

Come qualit� meglio i 700mm del 500+1,4x che gli 800 del 400/2,8 +2x

Tirando le somme, il 500/4 :

minor peso,

minore dimensione lente frontale, con annesso paraluce (non che sia piccolo ma, rispetto al 400/2,8...), quindi pi� facile a renderlo invisibile
Lo useresti molto di pi� senza il moltiplicatore, grazie al superiore fattore di ingrandimento, con tutti i vantaggi che ne conseguono.

Al momento possiedo il 500/4 AF-S, il 400/2,8 e il 600/4 li ho sempre provati in quanto amici con interesse comune li possedevano e......son passati al 500....

Ovviamente parlo solo per l'esperienza delle mie esigenze personali, che possono non corrispondere alle tue.

Spero che ci� possa aiutarti nella scelta finale, ciao !

Se non sbaglio funzionano anche con tutti gli AF non S permettendo solo la MAF manuale...per questo mi chiedevo se su un 500 P, dato che comunque devo focheggiare a mano, fosse possibile l'utilizzo o se, ad esempio, posso rovinare i contatti o cose del genere.

ciao,
Marco



Molto utile, ti ringrazio! Per il peso non dovrei avere grossi problemi (facile dire cos� adesso che sono comodamente seduto ) invece la possibilit� di spaventare gli animali non � da sottovalutare. Sono sicuro che con queste lenti casco comunque bene, ma a questo punto concentrer� le ricerche sul 500!

ciao,
Marco

Io invece ho fatto esattamente al contrario e ne sono contento.

Un mio amico ha venduto il 500/4 AFI per prendere il 400/2,8 AFS, lui usa solo pellicola.

Come vedi Marco non esiste una verit� assoluta ma solo quella personale.

Considera anche il 600/5,6 cavallo di battaglia di molti fotonaturalisti di qualche anno f� e che personalmente ho usato con piena soddisfazione per 10 anni.
Personalmente anch'io sono dell'idea di puntare su 500 o 600, ma se trovi solo un 400/2,8 procedi, vero � pesante e ingombrante ma se ti piace vai tranquillo.
Come Tc dovrai rivolgerti ai vecchi Tc 301 (dupica) o Tc 14b (x1,4),
non puoi usare i TCS che si possono montare solo sugli obiettivi Afi o Afs
(ad eccezione di alcune incompatibilit� con gli zoom grandangolari).
Se trovi il 400 la scelta da considerare � il Tc301 per 500 e 600 il Tc14.
Con la macchine superando il volore di f5,6 in teoria non dovrebbe pi� funzionare l'aiuto der riferimento di m.a f., in pratica devi fare attenzione
con superfici uniformi e poco contrastate ma c'� sempre il vetrino.

Scusa la domanda ma fotografi su pellicola o digitale? Visto che il digitale rispetto al pellicola ha un fattore di moltiplicazione 1,5x...

Tieni presente che in caccia fotografica, gli ingrandimenti non bastano mai...il fattore moltiplicativo del digitale � solo un vantaggio in pi� che a volte pu� non bastare.

Hai pensato al zummone Sigma 300-800 f/5,6?

Fotografo quasi totalmente in digitale, ma, come ha detto alcedo, i mm non bastano mai!

x Mauro: nooo, non dirmi cos� adesso che i dubbi se ne stavano andando! Credo comunque che mi orienter� sul 500 perch�, nel caso avessi preso il 400, lo avrei usato il 99% delle volte con un tc14, Il 600 f5.6,come anche il 600 f4 AI, � molto pi� difficile da trovare (almeno per quanto riguarda la mia esperienza), ma se me ne capita uno...non si pu� mai sapere... Grazie per la spiegazione sui TC
Vi far� sapere...

ciao,
Marco



Ho dato un'occhiata ai fissi sigma, ma, prendendo un obiettivo non nikon, resterei sempre col dubbio che le foto vengono male per colpa dell'obbiettivo, cos� invece non avr� pi� scuse e sar� solo colpa mia!
A dire la verit� ho messo gli occhi su un televit 560 5.6, ma sono molto scoraggiato nel dover scattare in stop-down e non poterlo moltiplicare.

ciao,
Marco

Il telit l'ho useresti sempre a tutta apertura e onestamente a livello qualitativo � stato ampiamente superato dai tele Nikon(Ai in avanti) e Canon (Fd in avanti).

Non � un telyt ma un televit e mi interessava il suo prezzo davvero basso...per quanto riguarda il telyt non so a quale ti riferisca, ma ho visto i risultati dell'apo 800 5.6 e sono davvero eccezionali! Ha il solo "piccolo" difetto di costare una cifra oltraggiosa...

ciao,
Marco

Onestamente parlando, ma hai mai visto cosa esce fuori da un 500/4 AI-P, 600/5,6 ed infine un 400/2,8 anche vecchia serie Nikon ?

I vecchi LEITZ, hanno una ottima resa cromatica (qualche vecchio mio amico c'� li ha ancora e li utilizza con anello adattatore su corpi NIKON), ma come microcontrasto, risoluzione ecc. gi� tutta la serie Nikon AI-S manual focus rimane superiore.
Quando li avevano progettati erano il riferimento....negli anni successivi Nikon e Canon non sono stati a guardare.....

Mi auguro che tu possa vedere i risultati di qualche supertele Nikon, altrimenti son pronto a spedirti file RAW ottenuti da una comune D70 + 500/4 + 1,4x AF-S, ho anche la D200....ma ti faccio impallidire con la D70 nella resa del piumaggio......di un LUI' veramente piccolo....

Mi pare che i nuovi TC 14 17 20 E non si possano nemmeno montare sulle ottiche non AFI AFS a meno di fresare meccanicamente una sporgenza della baionetta del moltiplicatore.
Lo sostiene anche questo qui:
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFITC.htm
Ciao,

Silvio

PS un 500 per la caccia fotografica ci vuole...
Ciao,

Silvio

Ho visto molte stampe dei nikon e dei telyt (oltre a qualcuna dei canon) e i risultati sono davvero di prim'ordine. Sono sicuro che i nikon siano all'altezza (se non migliori), anche se leica, che io sappia, ha messo mano pi� volte al progetto degli apo-telyt, soprattutto per quanto riguarda i rivestimenti superficiali che hanno migliorato la gi� eccelsa resa dei colori oltre che il microcontrasto. Credo davvero che andare a fare test comparativi tra queste superottiche (nikon, canon o leica) sia davvero l'ultimo problema dei fotografi le possiedono ... diciamo (in maniera molto Zen) che ciascun obbiettivo � migliore degli altri 2 .
Sarei invece molto interessato al file RAW prodotto dall'accoppiata 500+1.4 e mi faresti un gran favore spedendomele. Non so se sia possibile inviarli per MP (non sono molto pratico con gli MP...), altrimenti ti mando il mio indirizzo di posta.

Grazie!
ciao,
Marco

Marco, tra "Telyt" (penso alludessero ai vecchi doppietti acromatici degli anni '70) ed "APO telyt" c'� di mezzo l'Oceano Pacifico e 25 anni di progettazione e sviluppo in campo ottico.
Gli APO telyt sono progetti recenti ed ai vertici della qualit�, ancorch� il sistema Leica R sia praticamente "morto" da qualche anno.
Buona luce

Per questo chiedevo un paio di post fa a quali si riferisse...infatti trovo i telyt degli anni 70 molto buoni, mentre gli apo-telyt sono semplicemente spaziali e sono, secondo me, in linea con gli ultimi canon e nikon.

ciao,
Marco

Mandami il tuo indirizzo di posta e, ti spedisco i NEF.

Ciao !

Hai MP.

Grazie,
Marco

Ti ho spedito i file di LUI' e PETTIROSSO

Nikon D70+ 500/4 AF-S + vecchio tc14, la D70 l'ho ''spremuta'' bene....

Incomincia a contar le piume !

Ciao !

Grazie per gli scatti e scusa se ti rispondo solo ora, ma appena adesso ho avuto il tempo di guardarli con la dovuta attenzione...il 500 � davvero strepitoso anche con le foto ingrandite al 100%. Adesso devo solo armarmi di pazienza...

ciao,
Marco

Beh, fra il 400 f/2.8 e il 500 f/4...Giusto per aumentare la confusione, visto che parliamo di ottiche Ai, ti inviterei a prenderne in considerazione altre due, cercando ovviamente di spegare il perch� del mio suggerimento.
400: se i millimetri ti bastano (e per la foto naturalistica in zona umida mi sembra che siamo davvero al limite...) perch� escludere il 400 f/3.5? Un p' meno luminoso del "fratellone", ma molto pi� maneggevole e leggero e, mi dicono, altrettanto "performante"...
500: Qui a millimetri stiamo un po' meglio, ma allora perch� non aggiungerne altri 100 (che non guastano) e non cercare un 600 f/5.6, anche lui decisamenten pi� gestibile del "fratellone" in versione AF?
Diego

Sono domande che mi sono posto anche io...ma, per le mie esigenze sono giunto a queste conclusioni: 400mm sono troppo pochi per quello che mi serve e sono comunque troppo vicini al 300 che gi� ho...avrei usato un 400 esclusivamente abbinato al TC14 (salvo per scatti in luce difficile) e quindi pensavo di orientarmi sul pi� luminoso...stesso discorso per il 600 5.6 al quale preferisco un 500 con TC14 per versatilit� e luminosit�...L'unica alternativa che vedo, per le foto che mi interessano, al 400 f2.8 e al 500 f4 sarebbe il pi� lungo 600 f4, ma � molto difficile da trovare usato...io comunque incrocio le dita...

ciao,
Marco

Il tuo discorso non fa una grinza...

Per� occhio che se ti viene la passione di riprendere animali di montagna col 600...qualche problema di logistica sulla schiena c'�

Per percorsi in pianura o aree attrezzate a portata d'automobile va bene alla grande

Ciao !