Quale consigliare sia come affidabilit� che prestazioni?
Vantaggi e svantaggi tra i vari modelli?

ecco una domanda critica ... solo per quanto riguarda le prestazioni.

infatti, perlando di prestazioni, dovresti dare un'occhiata sul sito dpreview dove mi � capitato di vedere delle tabelle con le prestazioni in fatto di velocit�: tieni comunque presente che le prestazioni possono cambiare a seconda della fotocamera dove vengono usate ...

per mia esperienza, comunque, uso solo prodotti di marca; ultimamente sul mercato di trovano marchi strani, mai visti, mai sentiti, molti fatti in Cina ...

io, in tutto ne ho una decina, accumulate da quando ho iniziato con le CF (dalla fine del 99) e non ho mai avuto problemi; attualmente, con la D100 utilizzo tagli da 256Mb (tutte SanDisk normali) ma fino all'anno scorso il massimo taglio usato era il 96 e tutte le altre da 64Mb.

marche: Lexar, SanDisk, ST, Kingston, tutte del tipo "normale" anche se so' che esistono versioni "ultra", "high speed" ecc , per quello che devo fare, il tutto a livello hobbistico, vanno benissimo ... e poi, c'� il buffer della macchina, per me pi� che sufficiente !

MY_DIGITAL_PHOTOS, please_visit
.

Questo � un elenco di quelle testate da Nikon:

All Nikon CF memory cards
SanDisk SDCFB 16/32/48/64/96/128/160/192/256/300
SanDisk Ultra 128/192/256
Lexar Media 4x USB CF 8/016/032/048/064
Lexar Media 8x USB CF 8/016/032/048/064/080
Lexar Media 10x USB CF 128/160
Lexar Media 12x USB CF 256/320
Lexar Media 24x WA (Write Acceleration Technology) 256MB/ 512MB
Microdrives� DSCM-10512 (512MB)and DSCM-11000 (1GB)

Personalmente uso il Microdrive da 1GB

QUOTE (silvano.candeo@email.it @ Dec 16 2003, 07:18 PM)

... perlando di prestazioni, dovresti dare un'occhiata sul sito dpreview dove mi � capitato di vedere delle tabelle con le prestazioni in fatto di velocit�: tieni comunque presente che le prestazioni possono cambiare a seconda della fotocamera dove vengono usate ...

Parlando di CF, e limitatamente a quelle, mio trovo bene sul sito di Rob Galbraith che ha un ricco CD database, attualmente aggiornato al 28/11/2003, con test effettuati sulle principali fotocamere professionali tra le quali (limitandosi alle Nikon) D1, D1H, D1X, D2H, D100.
Vengono inoltre pubblicati i risultati dei test di velocit� scaricando i files dalle CFs al computer e tutti noi sappiamo quanto sia noioso attendere che centinaia di MB vengano trasferiti.

Personalmente uso 2 Ridata Ultra Pro 52x da 512MB cadauna

che ho acquistato online da Power In Numbers e sto meditando di acquistare, sempre sul medesimo sito, anche un X-Drive II


Buone feste, Marco.

Anche io sto pensando all'acquisto di un dispositivo tipo "image tank" per lo svuotamento, lontano dal pc, della CF. In particolare ne sto cercando uno che mi dia la possibilit� di collegarsi alla macchina fotografica via usb che, anche se pi� lentamente, mi darebbe per� la possibilit� di evitare ogni volta di sfilare la CF (che nel mio caso, trattandosi di microdrive, desidererei restasse il pi� a lungo possibile inserita in macchina)

Io utilizzo una LEXAR Professuinal 512 MB, 40x.
Molto buona, veloce, forse un po' pi� delicata delle altre, ma veramente di ottima qualit�. Inoltre insieme alla compactflash ti viene gi� fornito il suo lettore con presa USB 2000.
Prezzo in Fr.- 350. Euro intorno 200.

Io uso le Sandisk Ultra, queste schede sono garantite per una velocit� di trasferimento di ben 2.8 MB/s,
quindi notevolmente superiore alle schede CompactFlash classiche, che si fermano a valori inferiori a met� (da 1 a 1.2 MB/s). Sopportano accelerazioni e decelerazioni elevatissime, pari
a 2000 G (dove 1G corrisponde a 9.81m/s2); in pratica resistono ad una caduta su di un piano rigido da un�altezza di quasi tre metri.Sandisk garantisce la piena compatibilit� con lo standard CompactFlash e quindi con tutte le fotocamere digitali che hanno adottato questo standard di memorizzazione.
Il taglio minimo disponibile � di 128 MB , da qualche tempo sono in commercio anche le Ultra II da un giga che sicuramente saranno ancora pi� performanti. La rivista PC Photo ha provato le Ultra sul campo e questi sono i risultati:

"Per verificare le prestazioni della scheda l�abbiamo provata con alcuni modelli di fotocamere reflex digitali. Queste moderne reflex consentono di avere buoni margini di sicurezza. La raffica ha raggiunto prestazioni eccezionali, e fino a 8 fot/s non � pi� un problema. Succede per� che, dopo una raffica di pi� di 10 scatti, la macchina si trovi con il buffer di memoria pieno e senza possibilit� di scattare nuove immagini fino a quando alcune di esse non vengono salvate sulla card di memoria. In queste circostanze una card veloce fa la differenza ed � qui che entrano in gioco le schede di tipo Ultra di Sandisk.
Operando a scatto singolo non abbiamo rilevato differenze significative tra le CF tradizionali e le Ultra, ma in raffica le cose cambiano: il tempo di inattivit� della macchina tra una raffica e la successiva si riduce
fino a quasi 3 secondi. Ovvero se con una scheda tradizionale il tempo necessario per salvare le foto memorizzate nel buffer � di 12s, con la scheda Ultra si riduce da un minimo di 11s a poco pi� di 9s. Sono differenze che nella maggior parte delle situazioni non risultano apprezzabili, ma che in certi casi possono fare la differenza. Chi spende migliaia di euro per una reflex di punta digitale pu� avere la necessit� di accessori dalle prestazioni altrettanto elevate.Le schede Ultra sono effettivamente un prodotto molto valido; � evidente che ciascuno dovr� valutare se i vantaggi ripagano della maggiore spesa."

My photo.net page

Vale il solito suggerimento, stare sempre e solo sulle marche maggiori, di piu' provata (da altri ) affidabilit�.
Quali? I nomi sono sempre quelli: Sandisk (specie le Ultra, adesso Ultra II) e Lexar. Per un motivo molto semplice (che mi e' stato spiegato da persona "ben informata"). Le marche minori utilizzano controller di provenienza differente da batch a batch, per cui ti puo' andar bene o male, e nel secondo caso sono "cavoli"...

ciao!

Salve a tutti,

...porto solo la mia esperienza personale sul campo perche' in quanto a tecnica ne so ben poco.

Uso solo Lexar e SanDisk e non ho mai avuto un solo problemino di nessun genere....mentre invece quando ho utilizzato una Laed 512MB che sulla CP5700 girava molto velocemente, in particolare in RAW, non mi veniva riconosciuta dalla D100 inoltre mi ha sempre creato qualche problemino di lettura in post-produzione.

Devo anche dire che fra la Lexar-pro 40x WA e le Sandisk normali (primo tipo) che attualmente utilizzo non ho mai riscontrato nessuna differenza fra loro se non nel prezzo. Il perche' di questo non ve lo so spiegare pero' mi domando se all'atto pratico ottengo gli stessi risultati con questi due tipi di memorie, perche' spendere tanti soldi in piu' per Lexar-pro o SanDisk Ultra II o altro Super........e non fare incetta di SanDisk (primo tipo) che oggi, nei negozi, quasi le regalano?
Ma cio' non toglie che rimango sempre convinto che su alcune cose il risparmio non deve esisterci.......e le CF in questo caso rientrano fra queste.

Un Felice saluto

QUOTE (Felice @ Dec 17 2003, 10:52 AM)

... fra la Lexar-pro 40x WA e le Sandisk normali (primo tipo) che attualmente utilizzo non ho mai riscontrato nessuna differenza fra loro se non nel prezzo.

La differenza c'� e si sente !
Anch'io ho iniziato con una Sandisk "primo tipo" e quando scaricavo 256MB di immagini dalla card al PC, nonostante il lettore USB 2.0, potevo andare a farmi un caff�, berlo e fumarmi pure una sigaretta !!!
Sull fotocamera la differenza si avverte un po' meno, specie se uno non scatta "a raffica" ma... se capita di fare foto sportive sono guai.

QUOTE (Morgan @ Dec 17 2003, 09:42 AM)

... Io uso le Sandisk Ultra, queste schede sono garantite per una velocit� di trasferimento di ben 2.8 MB/s, quindi notevolmente superiore alle schede CompactFlash classiche, che si fermano a valori inferiori a met� (da 1 a 1.2 MB/s).

Le RIDATA ULTRA PRO 52X sono garantite 5 anni e vantano in seguenti dati "di targa":
Data transfer rate to/from host: 16.6MB/second burst
Sustained write: True 6MB/second
Sustained read: 9.62MB/second maximum

Dal punto di vista pratico posso dire che, facendo molta fotografia sportiva (calcio & basket) in jpg alla max risoluzione in qualit� fine, la Ridata mi svuota il buffer della D100 molto pi� rapidamente del Microdrive IBM, della scheda da 32MB marchiata Nikon che avevo avuto con la Coolpix 5700 e di altre che ho avuto occasione di provare.
Nel trasferire la immagini dalla scheda al PC, tramite un lettore Trascend 7 in 1 via USB 2, trovo che sia davvero portentosa !
Tutto questo ad un prezzo particolarmente conveniente: da 0.24 a 0.19 �/MB all'aumentare della capacit�.
(Fonte: www.powerinnumbers.com.au, prezzi letti nel momento in cui scrivo)

Nonostante questo credo che, appena ne avr� occasione, acquister� una Sandisk Extreme che vanta 1.8MB/s scattando in jpg e 2MB/s scattando in raw e 9.5MB/s di transfer rate quando si scaricano le foto sul PC (un tempo morto che odio!).
(Fonte: Rob Galbraith)

QUOTE (Igor @ Dec 17 2003, 01:33 AM)

Io utilizzo una LEXAR Professuinal 512 MB, 40x. Molto buona, veloce, forse un po' pi� delicata delle altre, ma veramente di ottima qualit�. Inoltre insieme alla compactflash ti viene gi� fornito il suo lettore con presa USB 2000. Prezzo in Fr.- 350. Euro intorno 200.

Se l'hai ordinata online potresti darci l'URL del sito web dove l'hai acquistata?

Buone feste, Marco.