enricopaoletti
Nov 2 2006, 06:57 PM
Terribile confusione o meglio indecisione da limitato budget.
Interessato a lunga focale o meglio tele zoom ma non da spendere cifre esagerate , per corredare la mia d50.
Foto sportive e naturalistiche , il mio mto 500 � veramente problematico da focheggiare e non proprio dettagiato nelle immagini.
Ho visto buone offerte per dei 300 f 4 nikon non s che potrei duplicare, il 70 400 costa troppo, ma non so se il nikon 300 f4 ed vale la pena dato che si trovano a prezzi inferiori dei sigma (50-500 oppure 170-500) che non dovrei duplicare .
Ho visto delle foto fatte con il 170 500 , non sembravano male, il 300 nikon moltiplicato � molto meglio?
Grazie
Mauro Villa
Nov 2 2006, 07:22 PM
Alla tua domanda rispondo di si ma tieni presente che a me i Sigma non piacciono per niente.
Parere del tutto personale per cui ti d� un secondo consiglio: aspetta altri commenti e poi trai le tue conclusioni.
nikomau
Nov 2 2006, 08:14 PM
Sarei anch'io per evitare i Sigma che spesso promettono molto e mantengono poco.
Il 170-500 non l'ho mai visto all'opera, lo comper� un socio del mio fotoclub. Comprato e venduto dopo pochi giorni.
Il 50-500 � un 10x, quindi con una escursione focale veramente molto estesa. Difficile aspettarsi grandi cose.
Tieni per� presente che, in ogni caso, il miglioramento rispetto al MTO sarebbe ben visibile.
Maurizio
Sidbabai
Nov 2 2006, 08:26 PM
Se non ti puoi accollare la spesa del 300 f4 allora punta sul 100-300 f4 sigma, una ottima lente. Il 170-500 non mi piace niente, invece il 50-500 ha una qualit� pi� che dignitosa (per le sue caratteristiche).
stincodimaiale
Nov 3 2006, 06:00 PM
Se hai voglia di faticare e non vuoi spendere tanto io direi il 150-500mm tokina...

L'ha usato mio padre per anni e ha scattato le sue migliori immagini con un tele!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.