Tempo f� , nel forum si discusse del raw compresso e non,da qu� i pi� esperti e competenti asserivano che non c'erano differenze tra i due formati,qiundi presi il tutto per buono e ho sempre continuato a scattare con il raw compresso della mia D200. Pochi giorni f� ho voluto scattare in Raw pieno, da qu� sinceramente mi si � aperto un'altro mondo(NON VI DICO COSA � SCATTARE CON DAVANTI IL 17/55) ,sfumatura migliore dei colori, tutte le foto hanno una plasticit� migliore. non � soltanto una mia impressione?

Ah, saperlo! Tu lo sai, se � una tua impressione, o una tua suggestione, o una tua certezza!

Qui sul forum puoi trovare qualche spunto, tipo questo, linkato recentemente, che, se non altro, ha il pregio della chiarezza:

http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/nef_compresso/index.html

Poi ti consiglio di approfondire gli aspetti della "profondit� colore".

Saluti.

E' solo una tua impressione.
Indotta, probabilmente, da un'ottima luce.

Se tu avessi scattato le stesse foto, nelle stesse condizioni di illuminazione e ripresa, alternando NEF compresso e non, non avresti notato differenze.

Come hai valutato le differenze?

A monitor o su stampa?

Ciao

Carlo

Che obiettivi avevi usato finora? Perch� ho come il sospetto che il formato compresso o no del NEF c'entri ben poco...

Io credo che sia come dice Gianni, ma per toglierti ogni dubbio...

scatta con cavalletto le stesse fotografie con i due formati.
Poi confronta crop a video e stampe!

Ciao!

Anche nelle foto banali (luce piatta) mi crea un impressione di maggior corposit� delle immagini. Al pi� presto far� dei test,soprattutto con delle stampe. Resto sempre dell'avviso che una compressione porta sempre a una perdita di qualcosa.


Collezione ottiche Nikkor 2.8 2, 1,4 zoom e fissi