Salve a tutti, sabato andando in treno a Venezia ho fatto un paio di foto in treno, 800 iso, 1/60. Pensavo di dover assistere ad un rumore medio/alto e invece, con mia piacevolissima sorpresa, di rumore non ce n'� manco l'ombra!
Allego la foto:

QUI Una versione pi� grande
Forse non � una condizione critica per fare un test? A me per� sembra molto superiore alla D50 e non mi sembra ci sia da invidiare molto ai sistemi Canon, voi che dite?

...
purtroppo la mia faccia da babbeo � rimasta, ma non � colpa della fotocamera..

Pecca un po di incisione, per� � una buona foto.
Salute Gigiclick

Causa la dimensione dell'immagine e la scarsa pdc, si valuta male la resa del dettaglio e l'efficienza del NR.

Mi sembra comunque un risultato molto buono.Indubbiamente poco noise e buoni colori.

ciao Tosk

Hai perfettamente ragione e sono daccordo con te che rispetto alla D50 il miglioramento c'�.

Ma per quanto riguarda il confronto con Canon non ho capito se provato a scattare con la 400D?

Attenzione non voglio fare polemica, ho una D200, e so che si pu� stampare tranquillamente una foto fatta con la D80 ad 800 iso er� solo per curiosit�.

Ho una D80 e D200 e mi trovo benissimo, la D200 poi � un'emozione anche soo a tenerla in mano ma per quanto riguarda il disturbo devo purtroppo dire che canon � un pelino avanti...

Ho fatto personalmente un confronto tra D80 e 400D
il risultato � questo:

fino a 400ISO si equivalgono
a 800ISO la D80 tende, nel ridurre il noise, a eliminare dettaglio mentra la 400D mantiene nitida la foto anche se la differenza non � molto...

a 1600ISO... aime'... l canon risulta migliore!

PS. sia chiaro che sono un NIKONISTA sfegatato e questo risultato purtroppo mi rode parecchio

Ma ne sei proprio sicuro ???
Puoi postare qualvhe esempio ??


Mi spiace di dare una risposta cos�, non vorrei rilanciare un altra volta il confronto Nikon-Canon, ma quando sento dire che una � meglio dell altra senza dovute specifiche, ma soprattutto senza un raffronto diretto con dei file.......

Tempo fa fu fatto un raffronto tra la d200, d2x - 5d un topic abbastanza lungo............ La 5d in effeti � risultata meno rumorosa, ma........ agli alti iso hai mai visto che succede ai colori ?? hai mai visto un incarnato della 5d sempre ad alti iso ???
Nikon ha un incarnato da paura, ci studia fin dalle prime digitali, avendo oggi una risposta (sull incarnato) pi� che ottimo.
Se per eliminare il rumore impastiamo tutto.......... vedete Voi !!!

Mi far� prestare la 400D e poster� l'esempio richiesto...

non credo di sbagliarmi, l'immagine "impastata" come dici tu l'ho ottenuta proprio con la D80 e non con la 400D...

comunque a presto un confronto!

Beh, comunque mi sembra di ricordare che 800 iso sulla d50 li usavo gran poco per i risultati abbastanza spartani. Sono molto contento di ci�
ciao

Lo sapevo......

Non puoi abbinare in un post le parole "Canon" e "Rumore" che subito esce il confronto.

Per precisare....

Anche io ho constatato la miglior risposta di alcuni modelli della concorrenza su foto scattate ad alti iso, ma i motivi per cui ho scelto nikon sono altri.

Non pretendevo certo di avere la DSLR superiore in tutto.
I comporomessi esisteranno sempre

Fine della polemica.

ecco qua delle foto fatte quest'inverno...

350D canon e D200

ecco un crop a 800ISO

notate la scritta sulla sedia verde... meglio quella canon

non vi faccio vedere a 1600ISO perche la differenza � ancora di pi�[attachmentid=73129]
[attachmentid=73130]

ho dimenticato l'altro allegato

ecco la D200
[attachmentid=73131]

La 350 � una macchina di diversi anni fa...

Ma ad 800 ISO si dimostra migliore in tutto. Rumore, dettaglio, leggibilit� delle ombre... In confronto il file prodotto dalla D200 � da buttare...

Per curiosit�, la riduzione de rumore ad alti iso era attivata su D200?
Posti anche il confronto a 1600?

si era impostata su low (bassa)

quella a 1600 iso devo trovarla appena posso la posto

A parte qualsiasi altra considerazione ti chiedo:

ma come si fa a comparare tra loro due file jpg di cui uno pesa la met� dell'altro ?

Mi piacciono questi giudizi cos� "tranchant"

Te lo posto io un confronto ad armi pari (pari MPx, pari generazione, stavolta in condizioni "controllate" ...) a 1600ISO:



Qual'� il crop della 400D e qual'� il crop della D80?

Dico la mia: quella di destra mi sembra pi� pulita ma ha meno dettaglio (ad es nel campo e sulla nube dell'etichetta)

Un raffronto su iso elevati va fatto su due file che realmente sono ad iso elevati.
La canon lavorava ad iso 100
La nikon lavorava ad iso 800
E' come far correre due automobili ed una a tre ruote !!!!

Incredibile... Ma possibile che si debba controllare sempre tutto ?

Al giorno d'oggi non ci si pu� fidare di nessuno (lo diceva pure Pappagone ).

Quoto, confronto impari senza contare la compressione jpeg molto alta della D200 rispetto alla Canon....

Questi confronti non servono a nessuno

Mi rendo conto di aver scatenato mezza baruffa.
Volevo solo elogiare la mia macchina della quale ogni giorno sono sempre pi� soddisfatto. Partendo dal presupposto che la concorrenza sugli alti iso � pi� avanti volevo solo far notare che anche in questo punto la D80 non si difende affatto male. Che poi se avessi la concorrenza sarebbe meglio � un discorso che poco mi importa.

Volevo aggiungere che la foto postata risulta in effetti con rumore praticamente assente, ma la condizione non era molto improba.

Lo scompartimento mi sembra discretamente illuminato, forse gli stessi 800iso con meno luce avrebbero generato pi� rumore?

Credo che sul forum Nikon gli utenti siano adeguatamente "maturi" nel non far degenerare una semplice disquisizione in materia fotografica

E quindi? (a parte che non ti puoi fidare del dettaglio perch� basta un tocco di sharpening ed esce fuori...)



Vabbene, bravo alex, ora direi di proporre anche una punizione esemplare per il furbastro... tipo che passa al bar col capo coperto di cenere e chiedendo scusa per la "svista" offre da bere a tutti?

Riguardo allo sharpening confido che entrambe le foto non abbiano subito smanettamenti in PP senn� che confronto � ?

Non aggiungo altro, perch� il mio monitor non me lo consente

Framar, mi hai gabbato... Io ho visto quel file della 350 e se davvero fosse stato fatto a 800 ISO c'era da gridare al miracolo perch� � davvero eccellente. Ma una volta svelato che si tratta di uno scatto a 100 ISO, non rimane che proporre il tuo BAN per una settimana!



Beh, il giudizio era evidente e l'avrebbero dato tutti... Salvo che poi abbiamo scoperto il perch� di questa netta superiorit�: i diversi ISO equivalenti. Sfido a dire che non � migliore scattando a 100 ISO. Per quanto riguarda il tuo raffronto devo dire che le due foto sono entrambe assai buone, scegliere tra le due diventa una questione di gusto personale, togliendo la leggera diversa colorimetria. Comunque mi piacerebbe vedere un confronto con meno luce, con zone di ombra molto vaste, cosa che manca in questi due scatti.

No, la foto � stata scattata con pochissima luce, per intenderci sarebbe stato impossibile scattarla a mano libera...
In ogni caso QUI (D80) e QUI (400D) puoi scaricarti tutti i file che vuoi scattati alle STESSE condizioni controllate...c'� da divertirsi per settimane

Boh! Ma che razza di confronto!!! A questo punto, considerando la diversa sensibilit� ISO, ne esce fuori - quasi - vittoriosa la D200...

Ecco alcune situazioni con scarsissima luce (luce di un fal� o di lampioni lontani) in cui ho avuto bisogno di ISO elevati. Non mi sembra che siano foto da buttare via. Certo, il rumore c'�, ma non mi sembra una cosa enorme. Normalmente, in quelle condizioni e senza flash avrei rinunciato alla foto.
I tempi sono di 1/15 circa, diaframma f/3,5. Due foto con ISO 1250





una foto a ISO uno step over 1600 (H1,0), addirittura...



Vi fidate o devo postare i file NEF con tanto di EXIF?

ciao

Mauro

p.s.: le foto sono state scattate alla cerimonia della benedizione del fal�, celebrazioni annuali della Confratermita della Sacra Famiglia, a Santulussurgiu (Oristano).

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=55412

avevo postato il mio massaggio nell'argomento relativo all'aggiornameno firmware.

Visto che se ne parla qui, vi do il link. Volevo che vedeste di "ragazzopazzo" cioe io.

Saluti

Non ho avuto modo di provare la D80 ad alti iso ma ti posso assicurare che quando avevo la D50 a 800iso si comportava pi� che egregiamente.
Qui un esempio :

foto scatta con il 70-300 a 800iso rumore praticamente inesistente.


ciao
marcello

Io di problemi invece ne ho riscontrati col la D50. Macchina che per tutto il resto ho adorato all'inverosimile..

Non so quale delle due sia Canon e quale Nikon.
Pero' so di sicuro che se dovessi avere una delle due macchine, vorrei sicuramente avere la macchina che ha scattato la foto a sinistra.

Perch�?

Ma come basso rumore?
e tu tosk come lo definiresti il losco figuro con la parrucca bianca accanto alla bella mascherina? sara' un artefatto della D80????

eccomi qua dopo aver causato un feroce attacco su di me...

la mia � stata una svista GIUROO!!!

Comunque non cambia ci� che ho detto:

vi posto ora due esempi "reali" a 800 iso CANON e NIKON

Questa volta sono tutte e due a 800ISO

CANON[attachmentid=73294]
NIKON[attachmentid=73295]

dimenticavo di dire che sulla d200 noise era su off, mentre sulla canon non c'� la voce per escluderlo tranne che per le pose lunghe

Direi che la seconda ha un rumore cromatico un po' esagerato...

azzz. mi sa cha hai la D200 difettata...

non credo propio... prova a togliere NR ON e scatta a 800 ISO e poi posta cosi ci facciamo qualche risata

L.T.R.

Prova ad usare Capture NX (o un convertitore NEF diverso da ACR) e poi ci facciamo qualche risata noi...
Quella foto ha un rumore cromatico che neanche a 3200.

D200
800iso con NR escluso
File uscito secco dal RAW
Ottica 50/1,4 e diafamma di lavoro F1,8.

Morale: porta la tua D200 (ammesso che tu ne abbia una) in LTR.

Fesso io che continuo a leggere questi post deliranti:
anche stavolta (per sbaglio???) hai confrontato pere e mele, la Nikon sottoesposta di 1 stop e mezzo rispetto alla Canon (1/160 f/22 contro 1/60 f/22).
Comincio a pensare alla malafede.





No, il difetto non � nella macchina...

perch� non ci fai vedere un crop al 100% di questa foto?
Cos� non � gudicabile!

L'immagine che ho postato io era un crop al 100% se avessi fatto vedere l'intera immagine sarebbe bella e pulita come la tua





ti va di fare una foto a 800iso senza NR e posti un crop al 100%


Vediamo chi � in malafede...

Ma qui siete tutti cos� permalosi???

Tu sei uno dei soliti novelli che si eccitano a vedere ritagli al 600% a monitor delle foto andando a contare i granellini di rumore uno ad uno, probabilmente (forse non lo sai) le foto vanno viste per intero, credimi, non ho mai assistito a mostre fotografiche dove venivano esposti e stampati crop al 100%.

Se tu non reputi giudicabile una foto nella sua interezza mi fai un po' sorridere.

Ricordati, poi, che il risultato finale della fotografia � la stampa e non gli ingrandimenti a monitor.

Cmq, siccome credo che tu abbia ancora un po' da imparare, solo per te, ho ritagliato una mia foto al 100% (quella di prima) e te la mostro, cosi sarai soddisfatto ed eccitato.

Bye

Ok, allora parliamo sul serio:

1)Premesso che sono un possessore di una D80 e D200 con MB-D200
2)Premesso che amo il marchio Nikon per una serie di motivi che non sto ad elencare
3)Premesso che non comprerei mai una Canon perch� nella foto � importante anche il feeling con la macchina e in questo Canon non mi piace affatto

Non capisco perch� si debba essere cos� orgogliosi e pensare alla malafede di una persona, solo perch� sta dicendo che a 800ISO la Canon va meglio,... Vi ricordo che l'intera comunit� fotografica accetta il fatto che le canon ad ISO elevato vanno meglio, questo non vuol dire che io sia un seminatore di zizzanie e con l'intenzione di parlar male di NIKON dico solo che una macchina fotografica non � perfetta e in questo Nikon deve migliorare, malgrado ci� sono il primo a dire FORZA NIKON...

GRAZIE!!!!

Perch� nel primo caso hai postato una foto a 100iso della canon spacciandocela per 800iso e nel secondo caso hai messo una foto della D200 sottoesposta di 1 stop e mezzo e poi compensata.

Ti basta?

io scatto sempre anche a 1600 iso con nr ad off....

E appena torno a casa posto una miniera di esempi....

Ad esempio questa foto � stata scattata ad 1600 iso (nr off) a mano libera di notte a Berlino.

e stasera posto l'originale + crop con gli exif

secondo me ha molto meno rumore rispetto alla tua foto ad 800 iso perch� ?

Al posto di in...zzarvi l'uno con l'altro perche' non uscite a fare due foto e le postate nelle apposite sezioni ?? ma le macchine fotografiche le avete per fare i test o per fotografare ??? Bhe se la risposta e' la prima...beati voi...!!!

Framar... mi fai morire dal ridere!

Forse il rumore e' dovuto alla carica statica che hai sul dito?

Allora, quando scatti operiamo cosi':
Porta una "puntazza" di ferro, piantala sul terreno, metti carbone intorno, bagnalo, metti un cavetto giallo/verde da 20mm e poi scaricati a massa

Non te la prendere...
solo x ridere, ma un giretto in assitenza lo farei fare alla tua "fantomatica" DXXX.
ciaooooo

D70 a 1000 ISO

Non credo sia da buttare !!!!!

Ignazio.

Io non devo postare niente perch� COMUNQUE darei una visione distorta della realt�.

Invece ho postato dei link dai quali puoi scaricarti (se vuoi, ma dubito fortemente che lo farai...) delle foto a piena risoluzione e perfettamente confrontabili (perch� fatte nelle stesse medesime condizioni controllate) delle varie macchine.

Su quelle ritengo sia meno peccaminoso consumare il proprio onanismo pixellato.




Se uno si sente preso per i fondelli direi che � abbastanza normale.