Ciao a tutti,
avrei bisogno del vs. aiuto di esperti
Posseggo da un anno la D50 (e nel giro di un anno passer� alla D80) e vorrei dedicarmi alla macrofotografia.
Sono molto indecisa sull'acquisto dell'obiettivo macro per la D50, non se prendere il 60 o il 105 ma piuttosto mi pongo una domanda, perch� comprare un obiettivo per analogica, quando magari fra qualche mese uscir� il 60 o il 105 espressamente per macchine digitali quindi costruito per le digitali e attorno alle problematiche per il digitale?
Voi cosa ne dite? (magari la Nikon non ha alcuna intenzione di farli e manterr� le altre ottiche, boh?!?!?).
Poi sono andata dal mio fotografo di fiducia e mi ha detto che potrei prendere o un filtro close up, per provare e per avere meno ingombro oppure degli anelli estensori che sono forse meglio dell'obiettivo ma fanno perdere l'autofocus automatico.
Cosa faccio?
Help
Ciao a tutti e buona serata

Niente � meglio di un obiettivo appositamente progettato per la macrofotografia.
Enrico

Le lenti close-up sono valide finch� scatti veramente 2 foto all'anno in macro... Se invece fai molte foto ravvicinate inizierai a sentire la mancanza di qualcosa e alla fine l'ob. macro telo prendi lo stesso!

Io uso il 60mm micro e mi trovo molto bene. Sfocato non eccezionale ma molto nitido e anche per la fotografia generica non � male. Sul campo (prati, boschi...) � un po' difficoltoso da adoperare perch� per avere il rapporto 1:1 ti avvicinare molto, troppo!
Sinceramente non l'ho scelto perch� l'ho ereditato da mio padre ma se dovessi scegliere adesso mi prenderei il 105mm VR, anche se costa un po' di pi�....
Purtroppo a caval donato non si guarda in bocca!

se quello che chiami "dedicarmi" � una vera passione,lascia stare gli arrangiamenti e prendi una buona lente.
Maurizio

ciao,

io ti consiglio.... un libro (se non lo hai gi� letto)

John Shaw, Guida completa alla macrofoto, ed. Reflex.

Molto completa, ti renderai conto di molti aspetti della macrofotografia.

un saluto

valentino

Personalmente ho percorso tutta la strada della macro, dalla lente, ai tubi di prolunga, al capovolgimento dell'ottica fino ad una lente appositamente studiata. Se ad oggi non hai le idee molto chiare su cosa vorrai fotografare il mio consiglio � iniziare con un set di lenti, costano poco...non alterano l'esposizione ( come i tubi ) e pesano nulla ( che non guasta ). Gi� con le lenti ti accorgerai quali difficolt� incontrerai per focheggiare e mantenere a fuoco i soggetti, ma questo � altro argomento, dopodiche se curiosit� e interesse ti spingeranno oltre ti consiglio di passare direttamente ad ottica dedicata, magari anche non originale oppure usata. Non spingerti a focali lunghissime, con le macchine fotografiche da te usate ( rapporto 1,5 ) guadagni molto gi� con focali attorno al 60, ma dato che dovrai acquistarlo se le tue possibilit� ecomiche lo permetteranno, dalla mia personale esperienza credo che oggi il nikkor 105 non abbia rivali. Scoprirai un mondo meraviglioso....

Perch� non ci sono gran "problematiche del digitale" su quelle focali, se non la necessit� che il trattamento antiriflesso dell'ultima superficie, quella verso il sensore, sia "robusto" perch� i sensori sono pi� riflettenti delle pellicole. E questo � il caso per buona parte degli obiettivi recenti, tra cui i 60/105 micro nikkor. Io uso quotidianamente un 105 macro Sigma di "epoca analogica" e non mi pare che se la cavi male:

[attachmentid=73212]

Certo, c'� un po' di riflesso, ma mi ero messo nelle condizioni pi� nefaste. Il 105 micro VR � gi� "aggiornato" al digitale (ammesso che ci fosse qualcosa da aggiornare) e mi par di capire che la qualit� del 60 sia tale da non aver bisogno di ritocchi. Sicch� non so se la Nikon li aggiorner� tanto presto.

In generale, poi, i macro ti fanno da piccoli/medi tele con qualit� spesso elevatissima, luminosi, compatti, ben costruiti e relativamente economici. Non a caso, io uso i miei due macro (105 2.8 e 150 2.8) come tele "normali" nel 90% dei casi. Non sono assolutamente obiettivi ristretti solo al campo della macrofotografia, quindi non avrei particolari preoccupazioni a comprarne uno. In tal caso io ti consiglierei un 105: il Nikkor VR, o il precedente non VR, o il Sigma. In macro ti consente un po' pi� di distanza di lavoro, e in uso "normale" sul DX equivale ad un 150 su pellicola, una focale spesso molto utile in citt�:

[attachmentid=73214]
[attachmentid=73215]

Ciao

L.

Mi pare che ti abbiano gi� dato ottimi consigli (compreso quello sul libro di John Shaw) , io faccio macro (sia in laboratorio che sul campo) da pi� di vent'anni e la vedo cos� (poi ciascuno ha le sue idee) Pe fae maco occaisonale uno zoom tipo 70-210 e lente nikon 5T o 6T � un'ottima soluzione, guarda qui:
http://wendigo.altervista.org/flies1.htm

Se invece ti vuoi dedicare sul serio alla macro, compra un macro, il vantaggio (uno dei tanti) � che non hai "buchi" nella distanza di messa a fuoco che invece hai con lenti e tubi e non devi continuamente montare o smontare accessori.
Tra i macro, il 105 � un uon tuttofare, il 60 ti costringe ad avvicinarti molto al soggetto, � preferibile per riproduzioni di sggetti inanimati. I 180-200 micro/macro sono ottiche favolose, sul campo (insetti ecc.) io usavo l'ottimo 180 macro Sigma ed ora il 200 micro nikkor. Hanno la migliore resa dello sfuocato e staccano bene il soggetto dallo sfondo.
http://wendigo.altervista.org/dragonflyn.htm

Infine, il modesto economico /0-300 apo macro Sigma fa questo:

http://wendigo.altervista.org/flys.htm

Ciao,


Silvio

gIUSTO PER DARE MAGGIORE CONFERMA A QUANTO CORRETTAMENTE DETTO
GUARDATE QUESTA, NON E' MIA, E' STATA FATTA CON UN SIGMA 180

E' stata fatta dal bravissimo Juza! Lui usa spesso il 180 macro della Sigma e molti nel suo forum lo vogliono acquistare. E' un'ottima lente a quanto pare Come sigma trovo ottimo il 105. Nei nikkor non vedo l'utilit� del vr su rapporti di ingrandimento di 1:1. Preferirei il nikkor 105 (normale) per le macro.

Ciao gemand,
questa tua domanda ha poco senso poich� tutti i Micro-Nikkor AF (il 60, i 105, VR e non, e il 200) funzionano ottimamente sulle attuali reflex digitali, inclusa la tua D50. E lo stesso dicasi per i macro di altri produttori, tra cui ti segnalo l'ottimo Tamron AF SP 90/2.8 e i Sigma EX (105, 150 e 180 macro).


Per quanto riguarda le lenti addizionali, le migliori sono rappresentate dai "doppietti acromatici". Nikon le fa di due diametri: 52 mm (3T e 4T) o 62 mm (5T e 6T). Nel mio sito trovi, alla pagina "close-up" (nel men� verticale):
1 - un tutorial sulle riprese macro per capire come funzionano gli accessori per fare macro;
2 - informazioni sui rapporti di ingrandimento che ottieni con le lenti addizionali Nikon su citate montate su vari obiettivi.
Le lenti addizionali sono da usarsi preferibilmente su obiettivi tele, come ti ha suggerito Wendigo, perch� con focali pi� corte dovresti usare lenti molto potenti (= tante diottrie) per ottenere ingrandimenti interessanti (intorno a almeno 1:2) con risultati scarsi dal punto di vista qualitativo.
Su obiettivi di focale intorno ai 50 mm (inclusi gli zoom "normali" come il 18-70 o il 18-55) sono preferibili i tubi di prolunga (con le lenti addizionali gli ingrandimenti sarebbero scarsi).
Se non vuoi perdere gli automatismi (soprattutto la lettura esposimetrica) della tua D50 devi rivolgerti a tubi di prolunga dotati di contatti elettrici. Nikon non ne fa, ma puoi rivolgerti ai tubi Kenko della serie DG (li vedi qui, nel sito della casa che li produce). Sono ovviamente in vendita in Italia.
Se poi mi dici quali sono le ottiche di cui disponi attualmente e quali soggetti preferisci riprendere in macro, potr� darti consigli pi� puntuali su quali possano essere gli aggiuntivi ottici (tubi o lenti) pi� adatti per iniziare a fare riprese a distanza ravvicinata o quale obiettivo macro sia preferibile.

Riccardo
www.naturephoto.it

On line vedo foto (che appena trovo posto) che non capisco con quale tecnica macro siano fatte perch� sono perfette ed a fuoco con profondit�, pur ravvicinate (con profondit� notoriamente ridotta).

Come sono fatte ? prima le devo trovare e mostrarle

a fra poco

quando hai fretta l'ultima cosa che ti succede � di trovare quello che cerchi

Rieccomi dopo 2 giorni di ricerca (inutile)

Non sono le macro che cercavo (molto pi� nitide di queste).

Per� queste ci si avvicinano (anche quelle del post che segue).

Secondo voi con che strumento sono state fatte ?

Obiettivo macro, tubi, prolunghe, obiettivi invertiti, altri obiettivi speciali ?

Con il mio 55 micro 3,5 non riesco ad avere la stessa nitidezza n� la stessa profondit� di campo (una parte si sfuoca e il tutto si sgrana.... poster� qualcosa).

Scusate la sovrabbondanza di materiale ma
1) � per farmi capire e dare materiale sufficiente
2) non occupo spazio Nital

Continua ...... anche se qui cala un p� la qualit�

E per finire i miei scatti con AI 55 micro f 3,5 (fuoco da 8 a 11)

non mi paiono proprio all'altezza per nitidezza e profondit�

Un ultimo post poi taccio (giuro).

Forse con un 60 o 105 vr micro avrei ottenuto migliori risultati ?

E' il 55 ai f 3,5 scarso ?

105 VR, kit macro rc-1 per avere luce sufficiente a diaframmare di pi�, e non ci pensi pi�.
Poi se le sbagli � solo colpa tua...

A proposito se volete assaggiare le mie acque toniche d'annata venite di notte nel "Forum Notturno" saluti

http://www.nital.it/forum/index.php?s=&sho...ndpost&p=907742

Sono incuriosito dal mondo macro, ma ho ancora tutto da imparare.
Ho sfogliato il tuo tutorial, veramente molto interessante, mi ci vorr� del tempo per studiarlo bene.
Avrei una domanda: mi sembra di aver capito che il modo pi� economico per avvicinarmi a questo genere di fotografia, almeno per cominciare e capire se mi picer�, sia l'aggiunta di lenti addizionali su un teleobbiettivo. Possiedo il 70-300 VR, � adatto? quali lenti addizionali � possibile montare visto che Nikon non produce lenti da 67 mm?
Aldo

Cosa ne dici di questa?

[attachmentid=82427]

Dopo aver cercato molto nelle varie discussioni sul macro e le ottiche macro mi intrufolo nel thread per porvi una preziosissima (per me ) domanda.
E' possibile montare su di un af-s micro 105 VR un af-d 50mm 1.8 invertito? Il vr e l'af continuerebbero a funzionare? So che sul 105 micro "vecchio" si poteva fare tranquillamente, ma sul nuovo?
Se qualcuno lo ha provato e magari mi sapesse anche far vedere qualche risultato glie ne sarei veramente molto grato

Odinato! Martedi mi arriva l'obiettivo in questione e se qualcuno riesce gentilmente a rispondere al precedente quesito (cosa che al negozio dove lo comprer� non sanno) mi farebbe un grande favore cosi prima di partire riesco a comprare l'occorrente necessario a innestare il 50 sul 105 per poterlo cosi collaudare in pieno relax
Di nuovo

Se sei seriamente interessata alla macro, sicuramente di consiglio un obiettivo dedicato, invece che lenti, tubi o altri accessori ;-)

Come qualit� quasi tutti i macro sono ottimi, nitidissimi e con un bel contrasto.

Io ti consiglio di prendere il macro pi� lungo che puoi permetterti; la focale lunga ti d� pi� distanza di lavoro e uno sfondo pi� sfocato.

Io attualmente utilizzo stabilmente il Sigma 180 + moltiplicatore 2x, per avere una focale di 360mm con capacit� macro 2:1 (il doppio delle dimensioni reali)

Questa per� � una soluzione estrema, che richiede un p� di esperienza e un buon supporto (io uso Manfrotto 190MF4 + testa Manfrotto 410). Qui trovi alcune foto scattate con 180 + 2x: http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=66874

Una possibile alternativa, se proprio non ti piace il treppiede e vuoi scattare a mano libera, � l'ottimo Nikkor 105 VR...sicuramente il macro pi� utilizzabile a mano libera (anche se io la macro preferisco farla sempre con treppiede).

(anche se un p� in ritardo)

nel frattempo ho il 105 vr.

Ho letto che usi il duplicatore sul macro 180.

E montarci lenti o prolunghe ? che ne dici (dite)

Usando bene cerca (fra l'altro su domande gi� poste


Quindi i tubi di prolunga con il 60 o 105 micro non servono a niente ??

http://www.nital.it/forum/index.php?s=&...st&p=942538

Risposta da Fabio Blanco Jun 26 2007 02:24 PM

No assolutamente, servono eccome, qualunque tubo di prolunga, su qualunque ottica, aumenta il tiraggio quindi il potere di ingrandimento dell'obiettivo.

Un 60mm micro (RR originale 1.1), con tubi di prolunga per un totale di 65mm, riesce a fotografare perfettamente a fuoco un oggetto lungo poco pi� di 1 cm (rapporto di riproduzione superiore a 1:2)

I tubi di prolunga possono essere montati con qualsiasi ottica, ottenendone performance e risultati diversi.



P.s. I tubi di prolunga hanno il loro massimo campo di impiego proprio nelle ottiche micro che sono gi�, per costruzione, ottimizzate per dare il meglio di se nelle fotografie a corta distanza.



QUOTE(alcarbo @ Jun 19 2007, 06:18 AM)
Chi mi dice qualcosa su tubi prolunga e anelli di inversione ???

Risposta da Fabio Blanco
http://www.nital.it/forum/index.php?s=&...st&p=942538

Partiamo dai tubi di prolunga...

Un tubo di prolunga non � null'altro che un tubo che serve per allungare il tiraggio del sistema ottica-reflex.

Per capire come funziona bisogna pensare ai videoproiettori. Infatti i raggi che escono dalla lente posteriore delle nostre ottiche sono divergenti, come i raggi che escono dalle lenti dei videoproiettore. Proprio come questi pi� li allontanate dal supporto dove proiettate l'immagine pi� questa diventa grande, cos� succede con le nostre ottiche quando si inseriscono dei tubi di prolunga. Ovviamente vi sono alcuni effetti collaterali, il primo � la diminuzione della quantit� di luce che colpisce il supporto, proprio come quando si allontana il proiettore e l'immagine diviene meno luminosa; la seconda controindicazione � quella che si perde la possibilit� di mettere a fuoco su infinito (ma ovviamente si acquisisce quella di mettere a fuoco molto pi� da vicino. Altra controindicazione � che spesso si introducono difetti ottici come l'aberrazione cromatica in quanto le ottiche non sono state progettate per lavorare con quel tiraggio.

Il Rapporto di riproduzione che si pu� ottenere per� � elevato e va misurato posizionando il punto di messa a fuoco teorico su infinito, se cos� farete otterrete un rapporto di riproduzione uguale alla lunghezza focale dell'ottica usata diviso la lunghezza dei tubi inseriti:

mm della focale / mm tubo di prolunga=RR. . . . . (con messa a fuoco su infinito)

es. 1
50mm (50mm f/1.8 af) / 50mm (tubo di prolunga) = rapporto di riproduzione 1:1

es. 2
105mm (105 mm f/2.8 af) / 50mm (tubo di prolunga) = rapporto di riproduzione 1:2 circa

(ovviamente sempre con punto di messa a fuoco su infinito, con messa a fuoco su soggetto pi� vicino l'RR ottenuto sar� decisamente superiore).

Spesso le ottiche si montano appunto invertite perch� cos� si diminuisce i fenomeni aberrazione ottica e non solo.

Per cominciare i primi esperimenti, ho utilizzato il 18-55 del kit della D40 con una lente Close-up + 3 della Cokin per fotografare il fiore (a proposito, qualcuno ne conosce il nome? Il fiore appartiene ad una pianta del mio balcone).

I dati della foto sono:
Modo esposizione: Esposizione automatica
Lunghezza focale: 55 mm
Tempo di posa: 1/250 secondo
Apertura : f/8

Clicca per vedere gli allegati

Ho gi� ordinato i tubi di prolunga Kenko (il kit da tre tubi) e, appena li ricevo, far� alcune foto di prova.

Penso proprio che completer� l'attrezzatura per macro con il Nikkor VR 105 ed il kit Nikon SB R1C1 (ma non a breve )

Saluti

Ciao.

Come ritengo abbia gi� dedotto da te, l' immagine postata come primo esperimento � da considerarsi, appunto, un "primo esperimento".
Da non considerare una macro da guardare, forse, anche, colpa della lente aggiuntiva Cokin (+3 !!!) utilizzata in abbinata con un obiettivo zoom. non esaltante di per s�.

Otterrai risultati ben pi� soddisfacenti (e che non ti scoraggeranno in partenza) utilizzando i tubi di prolunga, ma possibilmente aggiunti ad un' ottica fissa (magari gi� "macro" di suo), cos� come segnalato nella presente discussione e nei relativi link.

Con soggetti di piccole dimensioni prova anche un classico "cinquantino" ma "invertito" a mezzo dell' apposito anello invertitore (dal costo contenuto). E fotocamera su stativo!

Purtroppo, le mie quasi nulle conoscenze di botanica non mi consentono di classificare il tuo "fiorellino".

Galeno.