Salve a tutti!!!
primo post nella sezione obiettivi...
Sto per passare dalla 5400 al mondo reflex e mi sto facendo i conti in tasca (risparmi pochi, spesa grossa )... D50+18-70 oppure D80+18-70 (l'obiettivo per ora è l'unica cosa sicura oltre al fatto che venderò la 5400).
Con la coolpix mi sono divertito a fare qualche macro e mi piacerebbe continuare con la reflex, ma cosa mi serve? qual'è la soluzione più economica (per ora, poi nel tempo amplierò il parco ottiche con qualcosa di qualità) per fare qualche macro? ovviamente il tutto è per diletto personale, non mi aspetto il top del top della qualità nelle foto...

Altra domanda: anelli di inversione? se non ho capito male servono per montare al contrario le ottiche per fare macro... 50ino 1.8 + anello di inversione potrebbe essere una soluzione?

Grazie a tutti e scusate se per molti utenti queste domande sono banali...

Andrea

Si è una soluzione. l'unica cosa fastidiosa è che devi fotografare in stop-down cioè il diaframma non è comandato dalla macchina ma devi chiuderlo manualmente al giusto valore prima di scattare...
Se comunque ti interessa il genere e non ti metti ad inseguire farfalle nei prati direi che è un buon compromesso.

lascia perdere...
il 60mm micro è stupendo e costa poco, nell'usato ancora meno

concordo, lascia perdere....
io ce l'ho e più che macro, puoi fare foto micro 3 centimetri sono le dimensioni massime che un oggetto può avere per essere inquadrato interamente e a fuoco, altrimenti puoi dilettarti con le formiche (morte, perchè se camminano fai fatica pure a tenerle nella pdc)

micro-panning !

Io non sono cosa intenda sphere per economico ma un 60mm micro anche usato non mi sembra costi due soldi...
E poi ha anche specificato: "qual'è la soluzione più economica?"
Quindi... E poi sinceramente io mi diverto ad armeggiare con anelli filtri e adattatori... Non penso che debba pubblica le immagini sul National Geographic....

il 60 micro è quello che costa meno, quindi, il più economico.

c'entra poco cosa ne fai delle tue foto, il punto è che le foto le devi fare e con l'anello di inversione praticamente non vai da nessuna parte. costa 10 euro, se vuole può provare di persona....ah dimenticavo, più i 150€ del cinquantino.

Il 50mm f/1,8 anche se gli passa la fantasia della macro-fotografia è comunque un obiettivo luminoso e adatto a molte situazioni... e usato costa meno del 60mm.....

Beh... come vedi sphere ci sono pareri contrastanti!

Posso dirti che oggi sono entrato in negozio per comprare una cosa e sono uscito con un'altra dato che stava per mettere in vetrina un 105 micro usato appena ritirato in condizioni perfette. Chi lo ha venduto aveva appena portato via il VR. Il prezzo abbordabile, diciamo meno del 60 nuovo. Con il vantaggio che se mi stufo lo rivendo senza problemi a quello stesso prezzo, sembra appena uscito da mamma Nikon. Il vantaggio dell'usato in buone condizioni è quello, se non ti ci trovi o non lo usi e lo rivendi non ci perdi molto. Certo, il denaro lo devi scucire... Finora io ho usato le lenti Hoya sul 70-300... il risultato però è scadente.

Se hai un amico tornitore e uno o due tubi di prolunga ti procuri per quattro lire un'ottica da ingrandimento e fai foto come e di più di un micro, per fare macro non serve VR e AF ma diaframmi chiusi e tanta tanta luce (flashì) ciao

Scusate... io non mi intendo molto di macro...
Però anelli di inversione, tubi di prolunga, soffietti hanno sempre rappresentato un normalissimo modo di fare foto macro di qualità. In fondo la foto macro è una foto che richiede comunque un allestimento di un set, delle luci appropriate... Insomma è una foto 'pensata', mai improvvisata. Quindi non ci vedrei niente di male ad utilizzare un anello di inversione associato ad un 50 f/1,8; il vantaggio è quello di comprare comunque un obiettivo molto molto buono. La qualità di una foto macro fatta con questo metodo non è nemmeno lontanamente paragonabile a quella ottenuta con un 70-300 e relative lenti close up!!!
La soluzione è molto più economica di un 60 micro, e permette una qualità non troppo inferiore...
Ci sto pensando anche io, per cominciare ad avvicinarmi alla fotomacro...
Caro sphere, segui il consiglio di stincodimaiale!!!
A presto,
francesco.

P.S. non dimenticare di postare qualche risultato!

ma l'hai mai provato?
se no, ne riparleremo dopo


poi ripeto, se uno ha già il 50 vale la pena spendere 10 euro per l'anello, ma se uno CERCA MACRO, allora il 50 (per quanto sia ottimo ed economico) come obbiettivo normale non è la sua priorità, è quindi inutile spendere i soldi con l'idea di usarlo invertito. uno se lo compra come 50 (fine primario!) e poi se vuole giocare un po' lo inverte
il nostro amico cerca un macro (non gli interessa un 50 da usare come 50) e acquistare il 50 vorrebbe dire aggiungere 150 euro al prezzo che lo allontana da un vero obbiettivo per macro(nuovo o usato che sia).
e poi è impensabile voler fare macro (ovvero dedicarsi a pieno esclusivamente a questo tipo di fotografia) con un 50 invertito.

io ce l'ho, ma ripeto, ne vale la pena se il 50 lo si ha già perchè lo si usa come 50, altrimenti è un investimento a perdere, o meglio, congelato.


due note per chi magari non lo sa:
-la pdc del 50 invertito è di circa 4mm(totali tra avati e dietro) a f22 (più che macro di fiori ci fai macro di pistilli)
-la messa a fuoco si fa spostando la macchina con tutto il treppiede (o spostando il soggetto) e ciò è più che difficoltoso vista l'inesistente pdc (la messa fuco puoi farla a f4/5.6, sennò nn vedi una mazza, e la pdc a f4 è di circa 1mm), vuol dire che devi spostarti con tutto il treppiede nell'ordine dei decimi di millimetro per trovare il fuoco perfetto dove lo vuoi tu (scordati praticamente lo scatto a mano libera, ti basta respirare per perdere completamente il fuoco).
- a meno che non si abbia una d200, si perde l'esposimetro, ma questo è il minimo, basta andare a tentativi
-l'inquadratura massima per il minimo fuoco non supera i 3 centimetri in orizzontale (circa), tutto il resto è inevitabilmente tagliato fuori.


insomma,il 50 invertito è per perdere tempo in casa in un giorno in cui non si ha proprio nulla da fare, ma se si vuole andare in giro a fare macro (o comunque fare macro di qualcosa che non siano spilli) non è assolutamente da tenere in considerazione, secondo la mia esperienza. comprarlo equivale a pentirsi, certo sarà sempre un ottimo acquisto come 50, ma il nostro amico cosa vuole?

magari dico una scemenza, ma perchè non ti prendi il corpo macchina senza il 18-70 e al suo posto ci metti un 24-85 2.8/4.5 macro usato. Io l'ho appena preso a circa 400 euro ed è un ottimo obiettivo (molto meglio del 18-70 che pure è buono) e puoi farci macro e tutto il resto.

Io ho smanettato a lungo con la vecchia reflex a pellicola con soffietti e ottiche invertite e posso dire per esperienza che non sono il massimo della comodità.
Poi ognuno fa come crede e può.

Alternative economiche (in senso assoluto, non relativo ) sono ricercabili in obiettivi non di mamma Nikon... Magari anche AI (visto che cmq useresti molto poco l'AF)...

Personalmente non posso che consigliare un ottimo obiettivo che nell'usato costa molto poco (sui 50euro in versione AI e sui 100 in versione AF - ma anche meno) ovvero il Vivitar/Cosina 100mm f3.5...

Ti sorprenderà...

Anch'io ho fatto esattamente come pensi tu, avevo il 18/70, ho comprato un set di lenti addizionali per fare un po' di macro ma con scarsi risultati finchè non ho trovato un 105 micro usato per "4" soldi e da lì il mondo è cambiato, ora mi ritrovo col 105 Vr (lente da favola) rivendendo il vecchio ho ripreso i miei soldi
morale : non spendere soldi inutilmente, cerca nell'usato una lente valida altrimenti ti ritrovi a spendere più del doppio (parere personale)

Io con il 60 AFD mi trovo abbastanza bene... se ti interessa la focale vai tranquillo. Io lo presi usato in ottimo stato e non me ne pento.

Hai perfettamente ragione, io l'ho ancora anche se sono passato al 105 sigma e non ho notato troppe differenze.
Duplicato con un Kenko a 7 lenti, va meglio che con la sua lente addizionale di corredo.

...innanzitutto grazie a tutti per questa mole di suggerimenti, da profano del mondo reflex e macro sono davvero una "manna"!!!

in definitiva penso che abbandonerò l'idea di prendere il 50ino per usarlo invertito, da quello che ho capito è un po' complicato e di poca utilità per andare in giro a fare foto di macro... mi orieterò quindi su di un obiettivo usato dedicato, in fondo un obiettivo è sempre un buon investimento...



si, ci avevo pensato, ma il 18-70 è la mia priorità... faccio solitamente foto in wide, paesaggi, montagna e le solite foto da turista/vacanze... se avessi i soldi prenderei da subito un 17-55, ma ora non posso ancora ...
il 24-85 diverrebbe un 36-130 e perderei il bello del grandangolo...
grazie ancora a tutti

Secondo me il 50ino più l'anello di inversione non è una cattiva idea e poi avresti un obbiettivo fantastico che è il 50ino...
Io mi trovo stupendamente e ci sono molti post che puoi consultare sui pregi del 50ino e poi come rapporto qualità/prezzo...

Anche un 60micro non è malvagio come vetro... devi vedere cosa ti potrebbe servire in un futuro quando magari ti sarai stancato della macro...

buoni scatti e buona scelta

Ribadisco che dipende dal budget ma un micro usato (che sia a posto) è sempre un capitale ben investito perchè lo si rivende facilmente senza perderci. Sono ottiche con un buon mercato e valore abbastanza costante, se vedi le vetrine/forum dell'usato vedrai che i prezzi sono abbastanza uniformi e stabili, indipendentemente dallo stato dell'ottica.
Il 105 ed il 60 poi sono buone ottiche anche d'uso comune e specie il 105 ha una lunghezza che sul digitale diventa interessante.

Quoto.
Un pezzo di plastica raccapricciante da tenere in mano (spero che almeno le lenti siano in vetro ) ma stupefacente per rapporto prezzo/qualità.
Inoltre a f/3.5 lo sfocato è sicuramente buono, lo uso anche per ritratti.
Meno buono come resa cromatica e contrasto, ma comunque largamente accettabile.

Praticità: poca.
Ingrandimento: buono.
Divertimento: alto.
Qualità: Io col 50ino invertito c'ho pubblicato.


Cià,
Alessandro