A parte la differenza di apertura cosa giustifica tra i due una
differenza cos� abissale di prezzo?
Ciao Tonci

Innanzitutto... la differenza di apertura � abissale tanto quanto la differenza di prezzo (specialmente considerando che � un grandangolare!).

Quello che pi� � importante, poi, � che la resa gi� a tutta apertura � eccezionale, incredibilmente ben corretta.

Costa tanto proprio perch� ha una qualit� cos� elevata (fino ai bordi!) anche a f/1.4... e perch� per ottenere questo mezzo miracolo, si sono dovute impiegare lenti prodotte con tecnologie costose (anche se oggi superate da sistemi pi� semplici ed economici).

Mi mangio ancora le mani per essermene recentemente perso un esemplare usato offerto a prezzo tutto sommato onesto... Ho aspettato di avere i soldi per comprarlo, e mi � sfuggito... Acc!

ti segnalo questa discussione di qualche tempo fa, con un po di pazienza ne pupi trovare altre

http://www.nital.it/forum/index.php?showto...=28mm+1\.4

prima di tutto il peso... hai visto che bestione � l'1.4?

Oltre al costo...

Avr� anche delle peculiarit� che sconosco, ti posso dire che era l'unica ottica usata da David Alan Harvey l'anno scorso ad Enna, per la Pasqua in notturna.
ciAO

almeno tu te lo sei fatto sfuggire. Io non l'ho neppure trovato.

Quindi a questo punto o si trova il vero 28.., o non vale la pena
prendere l'altro?
Ciao

il 28/2.8 � un'ottima ottica, ovviamente non ai livelli del fratello maggiore. Su digitale si comporta, a mio avviso, anche meglio del 24 e del 20. Piccolo e leggero, resa pressoch� costante da centro ai bordi ed anche la nitidezza � buona. Certo se si ha necessit� di aperture maggiori l'1.4 � l'unica soluzione. Tutto dipende da cosa si necessita. Io ho venduto il 2.8 perch� ero gi� coperto su quella focale e le mie necessit� mi spingono all'acquisto del pi� luminoso.

anch'io mi trovo pi� che bene con il 2.8. Le mie esigenze non richiedevano un obiettivo pi� luminoso su questa focale.

Considera che poi il 2.8 � davvero compatto e leggero ed ha una qualit� considerevole. e' l'obiettivo che spesso lascio montato sulla d80 prorpio per la sua praticit�...

Ora, avendo fatto una scelta sui fissi e avendi gi� il 14
che mi sta arrivando, il 20 il 35 il 50 f. 1.4 e il 85 f. 1.8, tra il 24 e il 28
quaLE consigliereste, non avendo necessit� di una ottica superluminosa?
Ciao

come detto io preferisco il 28. Il 24 anche se ottimizzato per le distanze ravvicinate dato che beneficia del sistema CRC, l'ho trovato meno nitido del 28 e con una resa non costante tra centro e bordi, ai bordi era meno nitido rispetto al 28.
Parere soggettivo dato che l'ho utilizzato poco su digitale, preferendogli il 28.

Posseggo il 28f1,4, a dire il vero mi ci sono imbattuto per caso...mi fu offerto a un prezzo conveniente, cosi' lo presi, una bella lente l'uso poco ma per quel poco che ho visto e' veramente Eccezionale!!!
Il costo?? Principalmente e' dovuto per la lente asferica ottenuta tramite molatura di precisione...ogni tre lenti fatte due sono da buttare perche' non sono riuscite bene, causando cosi' un impennata del prezzo finale.
Molto difficile trovarne uno anche usato, la produzione e' stata limitatissima, poco piu' di 7000 pezzi in 13anni...

Saluti

Giacomo

Oggi ho ordinato il 28 f 2.8, e anche il negoziante ha confermato che
troavere un 28 f.1.4 � come cercare un ago nel pagliaio. Ma a me
bsta il gemellino, e cos� ho chiuso con i fissi, e credo anche con altri
obiettivi perch� la macro non mi attira molto essendo troppo specialistica, e non mi va di andare in giro con dei cannoni. Per questo penso che mi bastino il 180 e il 18-200.
Ciao Tonci