Ciao, aiutatemi a togliere dal pensiero, dopo tutto tempo, ora le mie scelte sono rimaste solo 2, (gi� possiedo D80 con 18-200 VR e 50 1.8)

1) voglio fare belle foto di panoramica
2) di ritratto e
3) di macro

che cosa devo prendere di pi� per soddisfare le mie richieste sopra, tra

1) Tokina 12-24 f4 + Tamron 90 Di 2.8 + Sigma 70-200 2.8 EX

oppure

2) Nikon 12-24 + Nikon 105 2.8 VR

hanno i prezzi simili (nuovi sul eBay) illuminatemi, grazie mille

Possiedo i Nikkor 12-24 e 105 VR.
Non conosco gli universali che hai indicato se non per sentito dire e limitatamente al Tokina 12-24, per cui mi � impossibile fare un confronto.
Posso comunque dirti che con i Nikkor acquisteresti due vetri eccellenti per gli usi da te indicati (io il 105, anche se qualcuno storcer� un p� la bocca, lo utilizzo anche per certi tipi di ritratto e paesaggio), sicuramente al top della gamma.
Se poi tu gli affiancassi l'85 1.8 (come io ho gi� fatto) da utilizzare soprattutto per ritratti, il confronto sarebbe probabilmente improponibile.

Un saluto.

Con questi due fai di tutto. Aggiungi un moltiplicatore TC17EII al 105 e ottieni pure un tele AFS stabilizzato con 1/3 della spesa del Sigma.

Dei citati, ho soltanto il 70-200 f/2.8 sigma (macro, l'ultimo modello).
Di questo posso dirti che per i ritratti � ottimo.
Ho recentemente fatto un ritratto per stampa pubblicitaria (dimensioni del metro e oltre), con D200 e ha dato ottimi risultati.

Consigliabile a tasche limitate non professionali, per intenderci.

Opzione 2) senza dubbio, se guardi la mia attrezzatura, vedrai che ho pi� o meno i tuoi stessi obiettivi e quelli da te citati sono nella mia whish list.

Tanti saluti,
Stefano

Purtroppo, stando al manuale del 105 VR (pg. 64), con i TC si perderebbe l'autofocus :

� possibile usare i teleconvertitori AF-S* TC-14EII/TC-17EII/TC-20EII. *Operazione di messa a fuoco automatica non disponibile. (Funzioni VR e AE disponibili).

Ho usato il condizionale perch� con il Kenko pro 300 1.4x l'AF continua a funzionare, anche se a malapena .

Soluzione numero due + AF D 85 1.4 e sei a posto, anche con il portafoglio
In relt� potersti usare per i ritratti anche il 105, anche se secondo me � un po' lungo e poi ammorbidirli, � un po' troppo tagliente come lente, io preferisco avere un'obiettivo dedicato per i ritratti e l' 85 � l'ideale IMHO.

Ciao

grazie, per� solo 50 f1.8 non mi basta ? 85 1.8 � cos� buono ?

per il sensore DX di D80, 50 x 1.6 = 80 lunghezza focale

che ne dite ?

Azz... non sapevo di questa limitazione .
Ringrazio per la precisazione e mi scuso con l'autore del 3hd.

L'85 f/1.8 �, per il ritratto, un'ottica davvero magnifica (posso solo immaginare il livello della versione f/1.4).





Il 50ino (che io possiedo nella versione f/1.4) � un'ottica eccellente, utilissima per i ritratti a mezzo busto o figura intera, soprattutto in ambienti ristretti. Nei primi piani, per me, costringe ad avvicinarsi un p� troppo al soggetto, con qualche piccolo problema di distorsione.

Ciao.

Grazie a tutti commenti utili ...

alla fine ho gi� deciso .. dopo che ho letto tanti commenti / recensioni / foto fatte da Nikon 12-24 e Tokina 12-24

prendo Tokina 12-24 + Nikon 105 VR + SB800 (la differenza tra Tokina e Nikon circa 500 euro, quind� meglio compro la flash)

ok, tutto posto, grazie ancora

Ciao, nonno
non s� s� ti ricordi, sono quello del filtro bloccato sul 18 200 al quale hai dato il consiglio per come toglierlo con il levatappi; grazie ancora per l'aiuto.
Adesso uso felicemente anche i tuoi ....panni per la pulizia.
Ma dopo questo piccolo Ot vengo al motivo della mia risposta: anch'io quando ho letto il manuale ho visto con stupore la stessa cosa e m� � venuto un colpo, anche perch� avevo appena comprato il tc 1.7 avendo visto alcune foto appunto fatte con 105 +tc.
Comunque ti posso dire che s� con il Kenko funziona poco con il Tc nikon funziona bene, per mia fortuna.
Saluto e ancora grazie a te e a tutte le persone che mettono la propia esperienza (gratuitamente) al servizio di tutti.
Antonio