Molte volte si è sentito discutere o accennare al fatto che le votazioni su photo.net sono, a volte, date con i piedi.

Mi sono imbattuto in questa foto(guardate i voti): http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=5890474 .

Sono io che non la capisco?



Ciao
G.

E' pure nelle top ten

Il fatto del fiore a fuoco e il resto sfocato e interessante ,anche se a me onestamente il tipo di foto non piace....


Valerio

Come recentemente mi è stato segnalato, questa ha ricevuto molti commenti e voti ...

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=108721

Si è una impressione che ho avuto anch'io.
Mi sono imbattuto più di una volta in foto bellissime trattate malissimo, e viceversa in foto che non avevano nulla di speciale a cui venivano attribuiti voti altissimi... mah!

Un saluto, Alessandro.

E' il problema delle democrazie: sia i cretini che i saggi hanno un voto a testa. Gli amici li regalano agli amici. I cretini fanno più figli dei saggi e hanno anche più amici (cretini)

Il voto non sempre è dato con giusta obiettività, anzi spesso viene dato in base all'autore piuttosto che alla fotografia.
E' un peccato, soprattutto per quegli sconosciuti "senza amici" che fanno foto bellissime.
Questo succede ovunque.

Gli sconosciuti si riscattano un po' nell'ambito dei concorsi FIAF e comunque dei concorsi con giurie qualificate e votazioni anonime. Lì si riscatta la qualità, anche quella dei giudici.

Personalmente deseleziono la possibilità di votare le mie foto su photo.net, lasciando solo i commenti...
...un motivo c'è!

Eli

basta fregarsene

.oesse.

Che i voti su photo.net siano dati con i piedi non è una novità...
alcune mie foto a detta di molte persone erano molto interessanti..
tipo ritratti che ho già postato anche qui...

e come voti(anonimi) ricevevo sempre 3..cioè brutta foto..

dopo diverse situazioni analoghe ho chiesto spiegazioni a questi "codardi" come li ho chiamati io...che se volevano darmi voti così bassi almeno mettessero una motiviazione e il loro nome...

avevo anche suggerito di modificare un po' il sistema di votazione dove ad esempio chi metteva un voto molto basso(dal 3 in giù) doveva avere il nome visibile almeno al diretto interessato...

è troppo comodo mettere un voto molto basso in maniera anonima...
visto che sono solo i voti anonimi a far salire in graduatoria la foto tra le più quotate...

non appena una foto saliva in graduatoria..qualche furbone la faceva precipitare dando 3 e 2 come voto...

ovvio non mi ha risposto nessuno..nemmeno qualcuno dello staff...

e la mail è stata spedita più volte....


questo è il mio link

My photo.net

L'unico modo di mettere voti anonimi su photo.net è votare le foto nella coda della critica, in cui vengono presentate in ordine sparso. Per cui, dare un voto negativo "a prescindere" o con un fine malevolo è quantomeno time consuming (bisognerebbe mettersi lì e scorrere tutte le foto-centinaia- fino a beccare quella che si vuole danneggiare. E chi c'ha voglia?!?!?). Se vai a votare una foto perchè segui l'autore, il tuo voto invece sarà palese.
In realtà essendo sostanzialmente un sito aperto, con centinaia di migliaia di utenti che si mettono a votare/commentare contemporaneamente, è chiaro che le votazioni medie rispecchino il gusto medio dei visitatori. E il gusto medio (su scala mondiale, poi) è inevitabilmente molto basso. Foto trite e ritrite di paesaggi, tramonti, bambini, vecchietti, donne rugose che chiedono l'elemosina riceveranno di default dozzine di voti e commenti, finendo sempre nelle top pages. C'è poi una ristretta cerchia di fotografi, anche meno sprovveduti, un pò originali, che hanno finito per essere ben noti ai più, per cui quando si incontra una di queste foto è facile votarla/commentarla al volo, anche in modo anonimo, positivamente.
Ma i voti bassi anonimi restano sempre legati alla cultura media di Average Joe, bassa che più bassa non si può, e sempre in cerca di facili caramelle per gli occhi
una volta che lo sai... te ne freghi!

quoto .oesse., basta fregarsene...ci penso su 4 volte ogni volta che metto una foto in rete e ci penso su 4 volte prima di farla criticare, e se lo faccio vuol dire che io per primo so cosa merita quella foto, imparzialmente (non ho problemi a darmi un 3, ma in quel caso non la metterei in rete), quindi onestamente non mi tange se un ''anonimo'' mi da 3-4 come votazione( senza spiegazioni), perchè probabilmente è uno che ci fotografia non ci capisce una cippa...

La foto che ha linkato hausdorf ne è un esempio...ne ho viste di molto migliori invece con votazioni davvero immeritate...anche di mie, infatti ora quelle che invio sono abilitate alla sola critica...

Luca

Quello sicuramente!