Alla fine mi sono deciso ed ho scelto il Sigma Macro Super II APO 70-300mm da affiancare al 18-70 del Kit di D70.

Chi ce l'ha, cosa mi sa dire a riguardo?
A che focali distorce meno? A quali di pi�?
Resa cromatica?

Inoltre mi interesserebbe conoscere il diametro, in modo da reperire un anello per il pola che ho sul 18-70 (67mm)

Grazie a tutti per i consigli e buone foto

Ce l'ho e mi ci trovo discretamente bene.
Non avendo dei punti di riferimento con altri obiettivi, devo dire che a occhio mi sembra un tantinello buio ma nulla che non si possa correggere con una porzione di ev in piu'.
Per quanto riguarda le distorsioni non so dirti, 'che non ho fatto prove esaustive, ma sembra che non ce ne siano.
Tirando le somme, mi pare che otticamente (per quello che costa) sia ottimo e l'unico difetto che vedo � dal punto di vista della costruzione meccanica: l'autofocus non � il massimo della silenziosit�, cos� come la ghiera dello zoom non � il massimo della fluidit� e anche la ghiera del focus non la trovo precisissima.
Rispetto al 18-70 se hai l'autofocus impostato non puoi regolare a mano e viceversa.
Per�, per quanto costa, non posso fare altro che dargli un ottimo voto.
Se poi vuoi provarlo prima di acquistarlo, a disposizione

Dimenticavo: il diametro � 58mm.

Grazie gattestro (trall'altro l'ho trovato a 5 euro in meno al negozio che mi hai segnalato tu)... ...b�... lo prender� allora
Il negozio dove ho preso il Kit mi ha detto che � di molto superiore rispetto al 70-300 Nikkor (non ricordo la sigla, quello che costa intorno ai 180 euro).
E per dirlo lui mi fido, dato che Sigma non li tratta e dire che � il migliore va tutto a suo svantaggio (che trall'altro aveva il Nikkor disponibile e a un costo inferiore).

Comunque ci� che mi interessava era la distorsione e il diametro... grazie per la risposta!


P.S. non ti ho pi� scritto in mail perch� non avevo la D70 (stavo aspettando mi venisse consegnata), l'ho presa sabato (� perfetta)... dammi un p� di tempo per impratichirmi (la domenica dopo ho dovuto fare una cresima.. ...tutto in automatico sigh) e per comprare il Sigma, poi magari ci andiamo a fare qualche scatto insieme

QUOTE (beneKILL @ Jul 6 2004, 03:30 PM)

r?�ttestro (trall'altro l'ho trovato a 5 euro in meno al negozio che mi hai segnalato tu)... ...b�... lo prender� allora Il negozio dove ho preso il Kit mi ha detto che � di molto superiore rispetto al 70-300 Nikkor (non ricordo la sigla, quello che costa intorno ai 180 euro). E per dirlo lui mi fido, dato che Sigma non li tratta e dire che � il migliore va tutto a suo svantaggio (che trall'altro aveva il Nikkor disponibile e a un costo inferiore). Comunque ci� che mi interessava era la distorsione e il diametro... grazie per la risposta! P.S. non ti ho pi� scritto in mail perch� non avevo la D70 (stavo aspettando mi venisse consegnata), l'ho presa sabato (� perfetta)... dammi un p� di tempo per impratichirmi (la domenica dopo ho dovuto fare una cresima.. ...tutto in automatico sigh) e per comprare il Sigma, poi magari ci andiamo a fare qualche scatto insieme

Io l'ho avuto, (ora, dopo averlo venduto sono in attesa di raggranellare la moneta (tanta purtroppo ) per il 70-200/2.8. Mi � sembrato nel complesso una ottica decente ma non aspettarti niente di speciale con focale da 150 a 300, in questo secondo me � superiore il nikon, io sono rimasto un po deluso sulla nitidezza anche se non ho avuto modo di provare a fondo il nikon (solo qualche scatto). Ho confrontato alcune immagini ricche di dettaglio fatte con il 18-70 di serie a focale 70 ed il 70-300 a focale 300 e, devo dire, c'� un abisso.
Comunque vale quello che costa

mmm...da quanto avevo letto il sigma risultava molto pi� nitido del 70-300 Nikkor (sempre quello da 180 euro, mi pare il G)... ...mi volete far rivenire il dubbio? che prendo?

Anche perch� il Sigma lo pagherei 255, 75 euro in pi� al Nikkor, e mi piacerebbe sapere se il divario � giustificato...

QUOTE (beneKILL @ Jul 6 2004, 03:52 PM)

mmm...da quanto avevo letto il sigma risultava molto pi� nitido del 70-300 Nikkor (sempre quello da 180 euro, mi pare il G)... ...mi volete far rivenire il dubbio? che prendo?

Anch'io ho letto la stessa cosa nei vari siti, infatti cos� �, perlomeno fino a focale 150-200. Io ho acquistato quello zoom proprio per la focale maggiore (volevo utilizzarlo per foto naturalistiche) ma la scarsa luminosit� unita alla poca nitidezza a tutta apertura mi ha fatto desistere subito. Dipende fino a che punto sei disposto a rinunciare in fatto di nitidezza

E' pur vero che per avere di pi� bisogna spendere moolto di pi� sigh!

QUOTE (digiborg @ Jul 6 2004, 04:08 PM)

E' pur vero che per avere di pi� bisogna spendere moolto di pi� sigh!

E infatti torniamo a quanto detto prima: per quanto costa � un ottimo obiettivo, ma se ci sono obiettivi che costano uno zero in pi� ci sar� un motivo, no?

QUOTE (digiborg @ Jul 6 2004, 05:05 PM)

Dipende fino a che punto sei disposto a rinunciare in fatto di nitidezza

Non mi � chiaro...
Con cosa rinuncio a nitidezza, col Sigma o colo Nikkor?
Non c'� in rete una comparativa?

QUOTE (Gattestro @ Jul 6 2004, 04:13 PM)

QUOTE (digiborg @ Jul 6 2004, 04:08 PM) E' pur vero che per avere di pi� bisogna spendere moolto di pi�      sigh! E infatti torniamo a quanto detto prima: per quanto costa � un ottimo obiettivo, ma se ci sono obiettivi che costano uno zero in pi� ci sar� un motivo, no?

� quello che volevo dire! dipende solo da lui quanto � disposto (e pu�, ovviamente) spendere per avere pi� qualit�, io mi limito a dare la mia opinione

QUOTE (digiborg @ Jul 6 2004, 05:19 PM)

QUOTE (Gattestro @ Jul 6 2004, 04:13 PM) QUOTE (digiborg @ Jul 6 2004, 04:08 PM) E' pur vero che per avere di pi� bisogna spendere moolto di pi�� � � sigh! E infatti torniamo a quanto detto prima: per quanto costa � un ottimo obiettivo, ma se ci sono obiettivi che costano uno zero in pi� ci sar� un motivo, no? � quello che volevo dire! dipende solo da lui quanto � disposto (e pu�, ovviamente) spendere per avere pi� qualit�, io mi limito a dare la mia opinione

Ok, diciamo che il tetto massimo � 300 euro. Ora la scelta ricadrebbe tra:

Nikkor 70-300G
Sigma APO II etc... 70-300

Il Nikkor a 180 euro, il SIgma a 255.

Quale dei due distorce di pi�? Quale il pi� nitido?
Il sigma ha la dicitura Macro, ma fino a che punto ingrandisce?

Considerando un tetto massimo di 300 euro avete qualche alternativa? (no usato)

QUOTE (beneKILL @ Jul 6 2004, 04:18 PM)

QUOTE (digiborg @ Jul 6 2004, 05:05 PM) Dipende fino a che punto sei disposto a rinunciare in fatto di nitidezza Non mi � chiaro... Con cosa rinuncio a nitidezza, col Sigma o colo Nikkor? Non c'� in rete una comparativa?

Dipende se prediligi le focali estreme o lo utilizzi come tutto fare, a 300 il nikon � superiore (questa � una mia personale e modesta opinione), nelle altre focali prevale il sigma, oltretutto raggiunge un rapporto macro 1:2 che sul digitale si trasforma 1:1,5.
Ovviamente sto parlando del nikkor 70-300 ED e non del pi� economico tipo G a mio giudizio con prestazioni inferiori.

QUOTE (digiborg @ Jul 6 2004, 05:24 PM)

Ovviamente sto parlando del nikkor 70-300 ED e non del pi� economico tipo G a mio giudizio con prestazioni inferiori.

Il nikkor che dico io costa sui 180 euro... quindi credo sia il G. Quindi tra il Nikkor G e il Sigma, quest'ultimo � nettamente superiore, tanto da giustificarne la differenza di prezzo...?

QUOTE (beneKILL @ Jul 6 2004, 04:21 PM)

Nikkor 70-300G Sigma APO II etc... 70-300

Tra i due io riprenderei il Sigma, � a un gradino superiore
prima avevo frainteso, pensavo ti riferissi al Nikon 70-300 versione ED

Ecco spiegato tutto! Ammetto che a un certo punto non ci stavo capendo pi� una mazza...

Ok, allora vada per il Sigma

Grazie a tutti per i preziosi consigli

Se ti interessa io conosco un negozio a Firenze dove ho comprato il Sigma a 199 euro. Con Bonifico bancario anticipato spediscono in tutta Italia (spese di spedizione circa 10 euro).
�
Se ti interessa avere il num di telefono scrivimi sull'e-mail...

Ciao

PS Con il Sigma mi trovo bene, sto incominciando a saperlo usare anche in macro...

Ciao Benekill, anch'io ho il sigma in questione e ti posso assicurare che ha un'ottimo rapporto prezzo-prestazioni, senza considerare che pu� anche essere utilizzato per le macro.
A mio avviso � un p� morbido tra 200 e 300 ma diaframmando a 8 recupera egregiamente (a patto di avere luce sufficente), inoltre anche quando avrai la possibilit� di acquistare un tele migliore ti rimarr� sempre l'utilizzo come macro.
Ti assicuro che non te ne pentirai, io l'ho tenuto nonostante abbia preso il 70-200VR 2.8 (che � ovviamente un'altro pianeta).

Se dai un'occhiata al link in fondo alla pagina troverai un p� di scatti fatti proprio con il sigma. (quelli delle auto sono con diaframma 5,6 gli altri dopo essermi accorto della differenza sono a 8)

Ciao.

Alberto

Complimenti per le foto di Alberto!!! Mi confermano che ho fatto un buon acqusto! Se anche in futoro comprassi un 80-200 2.8 penso che mi terrei anche questo, sia per le macro a distanza che per il minor peso.

Ciao Andrea, grazie per i complimenti.
Ne approfitto anche per ringraziarti per le informazioni che mi hai dato tempo fa riguardo al 24-120VR che ho poi acquistato... ottima ottica (sempre in relazione al prezzo), veramente versatile.

Ciao, grazie ancora.

Alberto