Salve mi chiamo Luca De Rosa, anch'io Nikonista da molti anni, sto valutando l'acquisto dell'ottica sopra menzionata, posseggo gi� un 80-200 2,8 ( molto buono), sono un p� perplesso perch� non saprei se orientarmi anche sull'equivalente Sigma, meno costoso, oppure prendere un moltiplicatore di focale,
Qualcuna ha gi� provato entrambe le ottiche? Come si conportano con il digitale?
Grazie a tutti.

Spero che Francesco Martini stia leggendo perch� � un grosso estimatore dell'80-400.
Ci ha fatto vedere cose stupende fatte con questa lente (ma non � solo merito dell'obbiettivo)
Se fai una ricerca troverai molto su entrambi.

...Presente!!!!!
L'80-400 Nikon , se usata bene, e' una validissima e versatile lente.....
..dai un'occhiata QUI
Francesco Martini

Ciao,
il Martini � uno dei massimi esperti dell'80-400, ed uno dei suoi massimi testimonials su questo forum.
Se guardi i suoi panorami lo prendi subito.

Personalmente lo presi per arrivare ai 400 di focale,
nonostante tutte le critiche, e grazie anche alle foto del Martini.
Non me ne sono per niente pentito.

Allego una fotina fatta nel 2006 al Mugello dalla cima della collina sopra alla esse Luco-Poggio Secco.

Mi pare che, viste le circostanze, vada benino, anche a 400 mm
Ciao! Paolo

D2H - 80-400 - 1/1000 - f. 6,7 - 400 mm - ISO 200

Presente ! Felice fruitore 80-400 !
Certo che avendo l'80-200 sei abituato "male"

Presente anch'io! Felice fruitore 80-400, convinto dal Martini !

Certo che avendo l'80-200 sei abituato "male"

/iso 200 - spot - program/ a mano libera

110 mm ----------------- 1/250 f 6,3 110mm


400 mm ------------------1/160 f 6,3 400mm


400mm ------------------- 1/125 f 6,3 400mm


un crop della stessa foto




un super crop della seconda a 400mm non so calcolare percentuale

Anch'io sono un possessore del 80-400 e devo dire che se usato in condizioni di luce buona e, in caso di focali lunghe (300-400), con un cavalletto i risultati sono ottimi, secondo me meglio che con un 70-200 duplicato 2X.

Ciao e buone foto.

Valasquez

Possiedo anch'io l' 80 400 vr che mi ha dato parecchie soddisfazioni , le mie foto sono principalmente sportive visitate il mio sito.
www.stfoto.com
Saluti
Silvio

presente! altro felice possesore di 80-400!
Qui le foto di aninali sia in Italia che in Africa sono tutte con l'80-400 .. per il resto.. con la funzione "cerca" sul forum troverai di tutto di pi�!

Bruno

Grazie a tutti per le risposte, sicuramente tutte pro 80-400 vr, le foto di Martini sono molto interessanti, purtroppo sono perplesso perch� vedendo i test MTF si evince che l'ottica � lenta nella messa a fuoco, e poi bisognerebbe verificare la sua validit� in condizione di luce un p� estreme come in teatro. Mi hanno parlato bene anche del 70-300 vr poco costoso e maneggevole, voi cosa dite?
[/quote]

Il 70-300 vr � buono e maneggevole, ma non pari all'80-400 vr per focale e resa.
L'unico vantaggio � che lo usi sempre a mano. La qualit� resta inferiore ma, ripeto, buona

Ci sono vari 3d

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=60718

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=49107

iso 200 - spot - program/ con fotocamera ben appoggiata
(per� con possibilit� micromosso - la prossima con stativo)

80-400
400 mm ----------------- 1/160 f 6,3 400mm


70-200 x 2 con 20E
400 mm ----------------- 1/160 f 6,3 400mm


70-300 x 1,4 K
420 mm ----------------- 1/60 f 5,6 420mm



relativi crop delle stesse foto

80-400
400 mm ----------------- 400mm



70-200 x 2 con 20E
400 mm ----------------- 400mm




70-300 x 1,4
420 mm ----------------- 420mm


infine uno scatto con 80-400 duplicato con 201 senza automatismi

Dimenticavo ! L'ultima � scattata ad 1/15. Ecco perch� � supermossa (non lo sarebbe stata con il cavalletto e quindi, ancora una volta, si conferma che anche il test sugli altri obiettivi ha un valore relativo perch� con quelle focali un millimetro di mosso alla fonte rileva e non poco)
Ripeter� la prova (sempre sul banale cartello dei cani) con il cavalletto.