Sono molto tentato dal nuovo 24-70 (2,8).
Per fare un po' di cassa, sarei a malincuore costrestto a separarmi da una delle due seguenti lenti (17-55 oppure 80-400), che sono quelle che utilizzo di meno (un po' per l'ingombro, un po' per la qualit� "altalenante" soprattutto con riferimento al 17-55).
Voi quale delle due vendereste?

che senso avrebbe avere sia il 17-55 che il 24-70 ?

Che senso ha il 24-70 su DX quando hai il 17-55?


Dov'� che pecca (ondeggiando sull'altalena) il 17-55?

Ciao, io non posseggo il 17-55, ma se lo avessi non lo venderei per il 24-70, su dx!Posseggo comunque il 28-70 f: 2,8, che non vendo per nessuno dei 2!
Saluti, Gigi

Il 17-55 lo considero "altalenante" nel senso che ogni tanto mi soprende in senso positivo per la qualit�, altre volte in senso negativo..........insomma non mi ha fatto mai innamorare del tutto (per quanto riguarda la nitidezza) anche se la sua escursione focale su DX � ottima.

scusami gichiomi, ma la tua domanda, cosi' come e' posta, non ha una risposta.... se non la precisi facendo riferimento a:
- quale formato di sensore/pellicola usi,
- quali altre ottiche possiedi
- quali generi di fotografia pratichi.....

detto in altri termini, se lavori con pellicola e fai solo foto naturalistica scattando da capanno agli uccelli, e non hai altri teleobiettivi.... e' ovvio che non puoi fare a meno dell' 80-400..... mentre se fai solo street e lavori con digitale Dx, puoi rinunciare a quest'ultimo ma non al 17-55....

il nuovo 24-70 NON e' un sostituto del 17-55 se scatti esclusivamente con macchine Dx, cosi' come e non e' un sostituto dell'80-400.....

Beh ora scatto solo in DX (ho abbandonato la pellicola da tanti anni)........per� un domani se il formato FX diventer� pi� accessibile...............
L'80-400 lo uso principalmente per foto di sport (regate veliche) per� visto che lo uso quasi sempre a 400 mm e visto che a 400 non d� il meglio di se uno dei due indiziati ad essere sarcrificato � proprio lui.

E' vero.
Anche il mio 80-400 cala a TA da 300 in su. Ma sei sicuro che le foto a 400 mm non abbiano problemi di micromosso, nonostante il VR? Io ho foto fatte a 400 mm e a diaframmi chiusi (f/9-f/11) stampabilissime in formato 30x45 cm ...


Non � un obiettivo che d� il meglio di s� ai diaframmi intermedi (l� preferirei il 17-35). E' per� ottimo a TA ...

Ovviamente solo tu puoi sapere quale dei due "sacrificandi" usi di pi�...
Io, ad esempio, terrei le focali pi� corte, visto che il sensore formato Leica, a pochi Euro, non sar� domani (ma dopodomani si, per� ) e mi piacciono tantissimo i grandangoli...

Io a 400mm ho avuto risultati buoni a f11 per� a quel punto aumentano i tempi di scatto e allora li pu� subentrare effettivamente il micromosso.
Il 17-55 ho visto pure io che � ottimo a T.A. per� a me - nel foto di paesaggio - piace scattare a f5,6 - f8 per avere un po' di PDC.
Cmq prima di fare qualsiasi nuovo acquisto voglio vedere le prime review del 24-70.

Allora, volendo acquistare il nuovo 24-70:

SE possiedi gia' ,o hai intenzione di acquistare a breve, anche un 300 o un 400 fisso, e se disponi gia' di un obiettivo che copra la fascia dei mediotele intorno agli 85mm..... ALLORA venditi pure l'80-400 che non ti soddisfa.....
SE hai intenzione di acquistare anche una D3.... ALLORA venditi pure il 17-55 che diventerebbe un doppione del 20-70 sulla D3....

buone foto

o il movimento del soggetto ... le barche a vela corrono quando c'� vento


Hai preso in considerazione il 17-35/2.8 ?
Per coprire il gap con lo zoom tele puoi sempre prendere un sano 50/1.4 ...

Io..me li terrei ambedue.......
Francesco Martini

a me pare che nessuno dei due ti convince, li venderei tutti e due, scusate l'estremismo

Dopo queste due conclusioni non avrai pi� dubbi penso p.s. Io sto con Martini

Quando si vende ci guadagna di solito chi compra o il commerciante
Io non venderei proprio nulla

Effettivamente.........mi secca molto separamente, ormai sono come dei "figli" .
Vedremo........intanto sono curioso di vedere come vanno ste nuove lenti.......ho la sensazione che il 24-70 sar� al pari del mitico 70-200 VR.

S�. Necessario per� forse solo per chi passer� alla d3 ma non per chi resta con d200 d2x od anche d300

Corrono, corrono, anche troppo!



Tornando in tema... saggio consiglio.

Buone cose

Enrico

PS: la foto non � mia

potresti dirci il tuo parco ottiche completo?