ciao
negli ultimi giorni ho avuto tempo e voglia di provare a fare una sorta di confronto tra 17-35, 12-24 e 18-200 con la variante dell'utilizzo di vari filtri di differenti marche.
Ho scelto di scattare utilizzando la focale 18mm. a f/8, paesaggio urbano come soggetto e parziale controluce.

Ho cercato di fare del mio meglio; cavalletto manfrotto 055 ben assettato, paraluce, filtri puliti alla perfezione (alcuni erano proprio nuovi), velocità massima nel cambio filtri ed obiettivi, e naturalmente pressochè identiche condizioni atmosferiche (assenza di nuvole e luce costante)

Chiaramente non ho le competenze per arrivare a delle conclusioni (come d'altra parte è diffcile farlo con solo una così piccola prova), però mi son fatto l'idea (magari sbagliate eee..) che i filtri non son esattamente tutti uguali e che a volte le loro performance possono cambiare leggermente a seconda dell'obiettivo su cui son montati.

L'esperienza di far una prova mi è piaciuta veramente molto, quindi se qualche vero esperto della zona di Milano è desideroso di riprovare insieme magari con altri obiettivi e tecniche migliori, scrivetemi pure un MP.

adesso che ho detto anch'io la mia, sparate pure

- - - - - - - - - - - - - - -

12-24 no-filtro:
http://www.mediafire.com/?chljodokzov

12-24 B+W:
http://www.mediafire.com/?ebtdc0myxt1

12-24 Hoya:
http://www.mediafire.com/?7nv9m1ktdfy

12-24 Marumi:
http://www.mediafire.com/?6gtfexbew0z

17-35 no-filtro:
http://www.mediafire.com/?0y9j4yadxmo

17-35 B+W:
http://www.mediafire.com/?4ktok8vhemx

17-35 Hoya:
http://www.mediafire.com/?4emuwyi8jgz

17-35 Marumi:
http://www.mediafire.com/?f4ueuz4aclz

18-200 no-filtro:
http://www.mediafire.com/?5fllvs1q5um

18-200 Nikon NC:
http://www.mediafire.com/?cwo4tx95do1

18-200 Hoya:
http://www.mediafire.com/?ccb99nxxlmh

18-200 Marumi:
http://www.mediafire.com/?avgzxlagocu

Scusa ma che filtri erano ?
Hai usato sempre lo stesso tipo di filtro su diverse ottiche ? (visto che i diametri non sono tutti uguali)
Le ottiche erano Nikon ? (dalle lunghezze focali sembra così).
Hai scattato sempre a 18 mm e f 8 con tutte le ottiche esaminate ? (dalla tua frase sembra sia così).

I tipo filtro lo trovi sia nel nome del file sia nel capoverso del link
I filtri erano i medesimi da 77mm per il 12/24 ed il 17-35, mentre per il 18-200 filtri stesse marche e modello ma da 72mm. (mi mancava solo il B+W da 72 perchè s'è rotto e l'ho potuto sostituire solo con un NikonNC)
le ottiche erano tutte Nikon
scatti tutti a medesima focale 18 ed f8 (e preciso che con il settaggio P della D200, la scelta in automatico della macchina era cmq quella per tutte e tre le ottiche)

Sarò r.........o o "cecato" ma vedo solo la marca (Hoya, B+W, Marmi) e non il tipo di filtro (UV, skylight, polarizzatore) !
ciao

maurizio

si hai ragione, si tratta di filtri UV (tranne il Nikon che è l'NC neutro)

Per i filtri UV dai un'occhiata qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...mp;hl=filtro+uv

http://www.nital.it/forum/index.php?showto...mp;hl=filtro+uv

e con il cerca puoi trovare in "accessori" ancora qualcosa.

Personalmente penso che il soggetto inquadrato non sia il più adatto per giudicare un filtro UV.
Credo che con un'inquadratura al mare o in montagna (dove maggiore é la presenza di raggi UV) si sarebbe forse potuto vedere qualcosa di più.
Nelle tue condizioni di prova non mi meraviglia che non si apprezzino differenze.

P.S. non amo utilizzare filtri salvo il caso di protezione della lente frontale o di un polarizzatore (in alcuni casi)

Se c'è una grossa caduta di raggi UV, il filtro UV serve, e su questo spero non si discuta, è progettato per quello.
I miei dubbi invece son sempre stati nei casi in cui i raggi UV sono poco presenti: come si comportano i filtri? tolgono dettaglio? tolgono luminosità? c'è differenza nel mettere e non mettere il filtro? quali sono le vere differenze a fronte del vantaggio di una protezione del vetro?
ecco il perchè di una foto non in montaga o al mare

P.S.
Su un monitor Lacie vedo differenze percepibili anche senza alcun ingrandimento, più che altro differenze di luminosità e diversa percezione della foschia all'orizzonte
ciao

Come ti ho detto troverai tonnellate di discussioni "filtri si - filtri no" nella sezione Accessori.
Il mio parere é filtri no. Soprattutto nel caso di UV o Skylight i "benefici" sono inferiori alle "perdite" dell'ottica. Ovviamente a meno che non debba proteggere la lente frontale.
Nel caso che hai esposto ritengo le differenze assolutamente irrilevanti. E' sempre un parere personale e lascio a chi é più esperto di me intervenire in merito.
Altrimenti diventa una discussione a due che non credo interessi a nessuno.

Mio padre li usava i filtri skylight come protezione, io ho preferito toglierli, ho usato il polarizzatore, ma sulla S20pro. Chissà forse lo riprendo, però ora avendo ottiche con diverse filettature mi chiedo su quale montarlo.

Il problema è che il sensore (fatto di silicio) assorbe i raggi UV molto prima che colpiscano i fotodiodi.
Inoltre questi ultimi hanno di per se una sensibilità molto ridotta agli UV.

Questo è il motivo per cui i filtri UV non servono sul digitale.

Tu però affermi di vedere delle differenze...sono molto curioso, però non ho potuto scaricare i tuoi file perché il firewall mi blocca mediafire.

Mi faresti una cortesia a caricarli su www.savefile.com...

sett. prossima ci provo, così mi dici se dal tuo monitor vedi anche tu delle differenze.

- - - - -

due considerazioni:
- so che il forum è pieno di pareri sui filtri si/no... parei appunto. Quì invece, per quanto possa aver commesso magari qualche errore, perlomeno ci son delle foto da guardare...
- osservate anche le differenze di comportamento dei 3 obiettivi, non è solo una comparazione dei filtri; a me sembra che hanno una resa abbastanza diversa, mi sbaglio?