Altamente criticabile. Non voglio turbare il "comune senso del pudore" come qualcuno ha detto in passato riguardo a questo scatto...

Senso del pudore? Mah credo sia veramente eccessivo dire che una foto del genere possa offendere il comune senso del pudore.
Pi� che altro, quello che noto io, � una totale mancanza di sensualit� .
Cosa volevi mostare nella foto? Dominazione, feticismo o i piedi?
Ecco a me sembrano solo piedi appoggiati sulla testa (la tua?) di uno che se la ride!
Datti un'occhiata ad Helmut Newton.

Saluti, Matteo

Feet Domination, dominazione con i piedi. Quindi volevo mostrare i piedi e la dominazione, un tipo di feticismo. Non deve per forza essere sensuale.

Cmq ho guardato Helmut Newton, mi spieghi cosa centra?

Come non deve essere sensuale? Permettimi ma se non c'entra la sensualit� di che parliamo?
Ho capito che significa feet domination e che � un particolare tipo di feticismo ma se mi levi la sensualit� da questo tipo di scatto o un p� di malizia allora la foto vale per siti pornografici dove l'importante � la riproduzione nuda e cruda di un evento.
Se era quello l'intento allora non mi piace lo scatto.
Ho consigliato Helmut Newton perch� nei suoi scatti, apparentemente non espliciti come il tuo, c'� un concentrato di sensualit�, rapporti di potere uomo/donna e dominazione.
Sempre a prorposito dai un'occhiata ai quadri del pittore scozzese Jack Vettriano e ,vedendo tra le righe, ti accorgerai di come tratta l'argomento.
Se invece il tuo intento era solo una mera rappresentazione oggettiva del fatto allora non ti seguo.

Saluti, Matteo

Ma scusa esiste solo il glamour o la pornografia? Una foto che rappresenta delle persone se non � sensuale puo solo essere porno?

No no per carit� ci mancherebbe. Per�, allora, non ne capisco io il senso.

Saluti, Matteo

Il senso � la rappresentazione di cio che ho spiegato prima