Volevo solo segnalarvi questa interessante ragazzina:

http://www.larajade.com

Ha SOLO 18 anni ma promette molto bene!
non credete?
alcune serie sono molto toccanti, lo stile mi piace.
ciao
G.

Straordinaria!

Caspita che brava!
Peccato averla postata al bar...
Sarà anche giovane ma il talento si vede già tutto...
Se non si perde per strada, crescendo ce ne farà vedere delle belle...
Roberto

he he he... non potevo certo postarla tra i "grandi nomi" anche se non dubito che questo nome lo sentiremo spesso...

eh si, infatti...
capisco...
ci vorrebbe una sezione "emergenti"...

Peccato per l'eqipaggiamento usato



Currently I use a Canon 350D with the Canon 50mm f/1.8 lens, but I also use the Canon 60mm f/2.8 & 18-55mm lens. Lighting is usually natural but sometimes use my Interfit lighting


naturalmento scherzo.

Bravissima.


Ciao

Giovanni

della serie: anche con i fondi di bottiglia (leggi cannon ) si possono fare le belle foto...
figuriamoci con le nuove nikon!
ma daiiiiiii

per il link, per il mio parere personale assomigliano molto alle foto di copertina CD e riviste, però mi piace molto la PP, molto curata.

Brava!
anche in PP.
Grazie per il link.

Salvato il link, mooolto interessante.
Grazie Gaetano.


Paolo

Urca, che brava! Grazie Gaetà !

alcuni scatti veramnete belli.....
sicuramente è veramente molto molto brave nella'occhio e nella PP
Luca

E' molto brava, è molto sveglia, è molto carina ( ).

Se è tutta farina del suo sacco ne sentiremo certamente parlare in futuro.

Credo sia farina del suo sacco, la tengo d'okkio su deviantart e vedo il suo percorso.
La tipa, nonostante la sua tenera eta', ha gia' un diploma in fotografia e sta x iscriversi in cosro di una nota universita', sempre in fotografia!!! niente e' improvvisato, bisogna studiare, studiare, studiare, solo cosi', un talento, una predisposizione diventa qualcosa di grande.

mi fa piacere voi condividiate...
ciao ciao e buon wkend a todos
G.

Meglio così. A maggior ragione ne sentiremo parlare.



Verissimo. Bisognerebbe che tutti ne fossero coscienti.

Interessante. Linkato. Grazie Gaetano.
Ciao

Vorrei comunicare a Gaetano che lo odio profondamente!
Evito con tutta cura devianart e link di simili fenomeni per non deprimermi e tu me la sbatti in sushi bar?!?!
Povero me....

Saluti, Matteo

P.S. Naturalmente si scherza!

Un'altra dimostrazione di come si possano ottenere ottimi risultati anche con una modesta attrezzatura...
Anche io ho un'attrezzatura modesta, ma non sono così bravo

vado assolutamente controcorrente !!!!!!(mi scuso...ma dico cò che penso..spero di nn ferire nessuno)

sicuramente nel sito ci sono belle foto....tecnicamente saranno perette ma.....spunta per lo piu un gusto del macrabo che (oltre ad esser discutibile) a me sinceramente preoccupa.....se ti piace la fotografia e la usi come mezzo di arte per comunicare un qualcosa...bhè allora in questo caso ha sbagliato completamente perchè nn m comunica alcunchè......ritengo che la fotografia sia un'arte e non un puro esercizio formale di luci, obiettivi, scatti, inquadrature strane scatti e pp .
personalmente mi trasmettono molto di piu gallerie dei nostri utenti che il suo sito in todo.

La bravura e il talento per me sta nel comunicare un qualcosa cn una buona o ottima tecnica.

detto questo.....il fatto che studi cosi tanto è meritevole (per lei) ma parlare di talento....mozart era un talento e non ha studiato nulla !..... penso che chiunque sia appassioanto di fotografia se si mete a fare una scuola può raggiungere un buon livello....ma questo non ne fa un talento....dovresti vedere le prime foto senza l'influenza di tutti i vari studi e poi giudicare se è un talento o meno...

è cme qnd vai a scuola....se sei un talento in matematica è perchè capisci tutto alla prima fai i calcoli nel metà del tempo degli altri....ma non perchè sai svluppare un problema cn gli integrali (che ti hanno insegnato)....nn so se il paragone può essere calzante.

no, tranquillo, non ferisci nessuno. E' una tua opinione.

Mica vero!! Non mi pare proprio ...

Beh hai ragione Riccardo, ma più che alle ottiche mi riferivo alla D70... visto che oggi come oggi se non hai 6400ISO puliti, 20Mp su sensore 24x36, 11 fps, 14bit nella conversione A/D, tropicalizzazione, live view, AF turbo con almeno 100 punti carpiati non ti puoi neanche far vedere in giro

he he he ma che ferire bressonste, la ragazza non è la mia zita né mia sorella etc. etc.

In merito alle emozioni che la foto ti suscita, beh, si entra nel soggettivo e quindi abbiamo detto tutto.

Sono d'accordo con te, ma di geni ce ne sono pochini in giro. Infine, converrai che se un fenomeno, un genio, viene anche istruito può arrivare + lontano di quanto possa arrivare da solo.

Del resto Da Vinci, Michelangelo se fossero vissuti 10.000 anni prima, sarebbero stati ugualmente dei geni ma avrebbero inventato una clava micidiale rotante o dipinto un meraviglioso graffito nella grotta, ma ben lontani dai risultati che hanno avuto nel periodo rinascimentale, con la relativa formazione... non credi?

ciao ciao
G.

Son caduto dalla sedia per le risate.

quoto dani!!!

P.S. Antenore: perdonoooooo

C'è un articolo completo su questa ragazza su una nota rivista di fotografia, di cui non cito il nome per evitare qualsiasi problema...
In ogni caso le foto sono molto curate, si vede che c'è uno stile ben preciso e molto talento
Ma bisogna essere molto fortunati per poter fare quello che lei è riuscita a fare e vite molto diverse dalle nostre, e ha avuto possibilità di vivere con la fotografia, studiando ovviamente e trovando un suo stile. Oltre il fatto che è fotogenica e che è diplomata in fotografia e cotinuerà con gli studi universitari...
Ammetto che mi fa una certa invidia...
Ma sono situazioni molto diverse, quasi inverosimili

Marco

col rischio che tanto corro sempre di risultare assolutamente antipatico concordo quasi pienamente

il talento in fotografia (o nelle arti visive in generale) è la capacità di comunicare, di dire, di trasmettere

la signorina Lara è l'ennesima "goth chick" che ha avuto un pò più successo delle altre, magari anche perchè ha recentemente studiato fotografia (ma non è con lo studio che si dimostra genialità nè talento)

erano molto divertenti (non solo aveva difficoltà a vedere in che cosa erano orribili ma aveva anche qualche difficoltà nell'accettare le critiche..) i suoi "lavori" di due-tre anni fa di cui sono rimaste pochissime tracce sul sito di deviantArt (che è stata un pò la sua fortuna, per l'ambiente e le frequentazioni gothic)


fortunatamente sta migliorando tecnicamente, speriamo che comincia anche ad esprimere qualcosa oltre che a prendere i suoi fans di deviantArt


ciao!

Diciamo che sono in parte d'accordo con le tue affermazioni.
Infatti la mia "invidia" nei confronti di certi personaggi è l'assoluta bravura( o almeno la grande dimistichezza) nell'utilizzare photoshop molto ma molto meglio di me.
Sono, poi, pienamente d'accordo sul fatto che questo goth chick vada per la maggiore e che crei fenomeni alle volte ingiustificati.
Molte foto sono assolutamente banali ma con l'uso di photoshop ci sembrano particolari.
Sul fatto della genialità sono d'accordo che ci si nasca ma credo che se sappia svincolarsi da questa etichetta "goth" e continui a studiare possa arrivare lontano.

Saluti, Matteo

ha pur sempre solo 18 anni

lo stile, se ne ha gli attributi, si deve fare

sicuramente il mestiere c'è e peggio di così difficilmente andrà

allo stato attuale possiamo vedere e aspettare se e cosa fiorirà

certo non parte dal basso

uhm.....ma vi chiedo una cosa ora....per voi chi è talentuoso in fotografia ?!

qual'è la vostra definizione ?!.....scusate ma se questa ragazza, come alcuni di voi afferamano, è molto brava nella pp....bhè non si sta parlando di fotografia....ci sono una sacco di ragazzi che "smanettano col pc" (programmatori,appassionati di pc, maniaci etc etc) che sanno usare photoshop molto melgio di noi.....ma non sanno far le foto....e allora io non penso che se uno è bravo in pp è un bravo fotografo...se una foto è pesantemente passata per pp il talento dello scatto cade e si passa in un altro campo ..... ok che col digitale c'è bisogno di un pò di pp ma attenzione a nn farla diventare l'occupazione principale dei fotografi....sennò facciamo tt in automatico e facciamo scattare un bambino e poi con la pp trasformiamo il tutto come per magia in una splendida foto....ma cosi diventiamo dei talenti di photoshop allora ....:-S

il problema e' che fai una distinzione tra scatto e PP, io invece li vedo come due aspetti dello stesso processo: la nascita di un'immagine.
In passato lo si faceva in camera oscura, adesso, chi la sa fare, la fa con CS3
Non importa come ci arrivi alla creazione di un'immagine, l'importante e' secondo me il risultato. Se c'e' troppa PP dico semplicemente che non mi piace ma se la PP e' funzionale alla foto ben venga.
Poi, i forum sono pieni di pareri contrastanti xcui ognuno si regola come meglio crede...
saluti

Direi che lascia poco spazio alla sua Canon e molto a Photoshop !

Brava comunque per le idee....ma non si può di certo dire lo stesso della sua sezione Weddings... deludente direi.

ciao denis... detto da un maestro del settore come te e' una certezza!!!
a presto
G.

La trovo una delle gallery più interessanti viste negli ultimi tempi.

Se è farina del suo sacco la ragazzina è un genio.

La comunicatività e l'intensità delle immagini, oltre che la cura nelle stesse è eccezionale.

.... e meno male che dice che sta provando a scalare di livello....

Qualcosa del genere (soprattutto nella sezione "crime scene") l'ho trovata in italia con Tommy Retrò.

io non condivido questo giustificare la pp perchè anche prima in camera oscura c'era e si faceva e qui e la......io guarderei la realà in faccia...prima in camera oscura era lasciata per lo piu a terzi e te non sapevi in anticipo cosa ti sarebbe uscito...e poi questi terzi la applicavano a tutti in maniera pressochè uguale...ora le cose si sono cambiate e va bene ma....non puoi mettere la pp di priam sullo stesso livello di quella di ora...anche perchè prima non aveva il potere che ha ora.
con questo ribadisco che la cosa va vista staccata...scatto è una cosa...e pp è un'altra...per il semplice fatto che una qualsiasi persona può fare un'ottima pp mentre non è lo stesso per lo scatto. qnd qualcuno smonterà questa affermazione allora si potrà (a mio avviso) dire che sono due cose da vedere assieme...altrimenti.....
cmq ognuno ha i suoi miti e leggende e i suoi credo .... io preferisco vedermi le foto del forum e fare i complimenti a persone che hanno relamente delle doti/qulità/talento7sensibilità diversa .... e comunicano un sacco con i loro life, ritratti, paesaggi, giochi di luce etc etc....e non sono nessuno (nel senso che son conosciuti solo da un terzo della community magari).
altro che death photo

con questo de gustibus non disputandum est.

vi auguro sempre piu bei scatti a voi...e anche alla mia decantata coetanea

ste

Sulla post-produzione c'è stato più di un 3D bollente. Secondo me bisogna sempre distinguere qual'è il genere ed a cosa si mira.Per un fotonaturalista manipolare l'immagine al di là di curve, livelli ed esposizione potrebbe addirittura apparire un falso palese. Ad esempio: ho centinaia di fotografie di aquile, molte libere (e sono le più belle) ed altre in voliera. Molte di quest'ultime mostrano senza dubbio un animale fotograficamente più bello: più vicino, con maggiori dettagli, ecc., ma hanno lo sfondo in cui si vedono le maglie della gabbia. Ho provato a togliere la gabbia e la foto è senza dubbio molto bella, ma palesemente falsa. Forse nel fashion, nel glamour, anche nel ritratto (generi che pratico mooooolto saltuariamente) il ragionamento può essere diverso, ma il problema è sempre lo stesso, creare una immagine non è lo stesso che fotografare. A mio modesto parere, ovviamente.

Saluti

Giovanni