Guardate questo confronto agli alti ISO

qui

La D3 sembra essere un bel passo avanti!

e manco di poco!
la canon ha molto rumore eterogeneo e "coriandoloso", la d3 � pi� uniforme. poi beh i colori..

Per� mica male la nuova macchinetta

fra un p� i canonisti piangeranno lacrime amare..
l'unica cosa di canon che era superiore decade.

Ragazzi, ma si fanno solo raffronti con la D3?
Perch� non riesco a trovare nulla e ripeto nulla relativo alla piccola(si f� per dire) D300 ?

Help!

Ciao
Alex

Io trovo che il confronto MKIII vs D3 non sia corretto. Basta leggere le caratteristiche tecniche!
A mio parere la MKIII potrebbe prendere la paga gi� dalla D300 sotto molti punti di vista.
La D3 � un altro pianeta.
Cmq ne riparleremo quando le avremo provate, spero presto.

Veramente, ad essere onesti, l'articolo nella ultime quattro righe dice "che non si riscontrano particolari differenze fra le due macchine" (From this point, the difference between the 1D MK3 and the D3 does not look so dramatically different). Poi, ognuno pu� leggerci ci� che vuole... ma l'inglese non � un'opinione. E nel corpo dell'articolo c'� anche un accenno alla convinta superiorit� dell'autore della D3 sulla Canon, solo che le prove non sono state cos� superiori... A mio parere, la D3 � molto superiore alla 1D Mark III. Non scordiamoci che la D3 � full frame, la 1D Mark III no. Il confronto pi� corretto sarebbe fra D3 e 1Ds Mark III (FF da 24MPx) o fra D300 e 1D Mark III.
Giusto per correttezza.

Ragazzi ricordatevi sempre che stiamo parlando di due macchine che ancora non esistono:

La D3 non � stata ancora commercializzata.

La 1Dm3 � stata richiamata in massa.

Attendiamo fiduciosi delle comparative su strada...

Per correttezza, in rete e nei forum, per mesi, si sono messe a confronto D200 e 5D e nessuno si � sognato di dire che il confronto era impari a causa della differenza di base e cio� tra 2 sensori di cui uno la met� dell'altro con una densit� quasi doppia di pixel con minor superficie.

Premesso questo, il confronto tra 2 macchine di nuova generazione votate alla velocit� operativa per foto sportive e dunque espressamente progettate per l'ambito professionistico ci sta tutta eccome.

A parte le dimensioni del sensore (differenza comunque inferiore a quella tra aps-C e FF) le specifiche tecniche sono molto simili: AF e processore d'immagine di nuova generazione, raffica, ritardo allo scatto, velocit� di buffer, trattamento anti-rumore, ecc.

Tutto delle 2 macchine porta al confronto diretto.

Non avrebbe alcun senso invece confrontare una D3 da 12 Mpx con una 1Ds da 24, probabilmente perch� anche in questo caso la qualit� d'immagine nuda e cruda andrebbe a favore del sensore meno affollato (fatta salva la nitidezza), idem il contenimento del rumore e anche sulla velocit� operativa la 1Ds ne uscirebbe presumibilmente affaticata.
Per il semplice fatto che sono 2 macchine progettate e messe a punto per usi decisamente diversi.

Nei crop in oggetto, comunque, la quantit� di rumore sembra la stessa ma i file della D3 spiccano sicuramente per un maggior mantenimento del dettaglio (complici i 2 milioni di pixel in pi�) e una migliore resa dei colori, che a quelle sensibilit� estreme non sono dettagli da poco.

Sono d'accordo con te, ma il punto � che � sbagliato paragonare D200 e 5D; il confronto andava fatto tra D200 e 30D.
Quindi l'equivoco � a monte, non a valle...
Ciao

secondo me il confronto andrebbe fatto, in linea di principio, a parit� di prezzo.
Credo che sia l'unico parametro pi� o meno oggetivo.

...trovo queste discussioni inutili...

Nikon sta facendo quello che doveva aver gi� fatto da tempo e cio� darle sode alla Canon... Credo che la D3 segni finalmente il sorpasso tecnologico da anni sognato... E' una Nikon, dovrebbe avere un buon AF (era l'ora) il rumore � scomparso e per la profondit� del colore vedremo...

Yahoooooooo!!

Le solite discussioni, superiori in tutto e poi i dati di fatto sono diversi, aspettate a parlare.
Da Nikonista mi facevo forza a leggere questo forum.

c'� da gioire solo se c'hai i soldi per comprartela

Non mi dire che non hai nemmeno 5000 euri per acquistarla

Scherzo...

eheh se ne avessi 5000 da spendere mi farei un bel 400 f/2.8 usato!

Provo una scaletta per prezzi e qualit�

MKIII 1Ds............XXXXX (D3 da 20 mp)
XXXXX ................D3
MKIII 1D..............D2xs
5D.......................XXXXX (d300 FF)
XXXXX................ D300
40D-30D...............D200

Che ne dite ?
Non massacratemi.





A proposito dalle mie parti c'� un viale costeggiato da due siepi.
Quella di destra se dai dei calci escono 5000 euri alla volta. Poi ci compri quello che vuoi.
L'altra escono 400 2,8 nuovi fiammanti.
Solo in PM il posto per� non prima del prossimo 1 aprile.

Perch�? Una D2 ha un AF scarso?

Ciao
Giovanni




Alfredo, mi sembra una classifica strana, perch� non dici quali siano certi concorrenti, che di fatto mancano sul mercato. Questo mi rafforza nel mio convincimento che Nikon e Canon siano s� concorrenti, ma non nelle stesse fasce. D'altro canto ci sar� un mmotivo per cui hanno quasi l'80% del mercato?

Saluti

Giovanni


PS: Nikon forever

...mi pare proprio di s�... Negarlo sarebbe patetico e controproducente...

Cos� come era patetico negare la supremazia tecnologica di Canon fino a questo momento...

Scusami ma non sono d'accordo su questa affermazione mi piacerebbe sapere in che cosa ti ha deluso l'Af della D2X. A me per il momento non ha mai cannato una foto se non per errore mio.

Paolo.

sarei curioso di saperlo anche io...........visto che lavoro con d2h hs e d2x.........magari sono distratto

...riconoscere i difetti delle nostre Nikon dev'essere una cosa naturale... Non c'� nulla di male nel trovare un difetto, in modo da potersi "evolvere"

Se a voi l'AF va bene cos� (rispetto al formidabile sistema AF di Canon -� su questa che bisogna fare il paragone-) non ho da dirvi nulla... Strano per� che sulle prossime macchine ci sia stato un cos� forte impegno sull'AF... Siamo passati da 1 punto AF a 5, poi a 11 e ora a 51 (contro i 45 Canon)... Vorr� pur dire qlcosa...
Cos� come il rumore... Che su Nikon c'�! Ma ora,dalle prossime, nn pi�...

L' AF Nikon era inferiore a quello Canon fino alla F5 (esclusa).
Metti qualunque ottica AFS su una D2x e fai il confronto con una D Mk II (con la MK III no, le hanno ritirate per l'AF );
oppure su una D200 e confrontala con una 30 D.

Dubito che riscontrerai una superiorit� di Canon.

Faccio spesso questo giochino con i miei amici Canonisti.
Alle favole metropolitane nemmeno loro credono pi�.

io mi sono stancato di dirlo
beato te che ancora ce la fai

...o Gianni...

Si ricomincia?

?????????

Ma vuoi scherzare? Allora non hai mai provato una D2...
Io ho messo la mia (H) a confronto con diverse canon inclusa la 1D, e posso garantirti che non ha niente da invidiare.
Anche un mio amico che usa Canon si � stupito per la velocit� e precisione dell'AF... eppure usa Canon.
La tecnologia: non esiste supremazia in termini assoluti, ma bisogna prendere i casi singoli.
La fedelt� cromatica ad esempio non � stata, fino ad ora, prerogativa di tutte le digitali Canon, e non sono solo io a dirlo. Parliamo poi dell'affidabilit� elettronica, e scopriamo che i vari ERR99 affliggono le Canon a pi� riprese (successo a me con la 300D e ad alcuni miei colleghi con le 20D).
Se vuoi possiamo parlare anche delle pecche di Nikon, ma come vedi ciascun marchio ha pregi e difetti.

ci aggiungerei anche la d200, con af-s anche in uso sportivo, mai fatto un errore, a meno che non inquadro le nuvole, ovviamente.

mi permetto di continuare..
non � solo questione di punti AF, ma anche di capacit� di cogliere la messa a fuoco con vari contrasti, luce presente, colori
ed in movimento.

Da prove effettuate tempo addietro Canon perdeva un 30% dei fotogrammi contro 10% Nikon nell'inseguimento ed a basse luci il sensore Nikon leggeva ben oltre il dichiarato.

Nikon ha sempre privilegiato la qualit� e costanza.. anche verso i suoi clienti,
spero continui a farlo.
Ci� non toglie che stiamo parlando di due lider della fotografia.

Saluti

personalmente avevo una D200 modello banding e lo cambiata con una 5D e a parte il sensore canon 5 che per me era spettacolare su tutti i fronti mi era sembrato di avere in mano una macchina di categoria decisamente inferiore rispetto alla D 200 non solo sull'autofocus, tra le pecche della D 200, la batteria non in linea come prestazioni

Non sono Gianni, sono Giovanni. Non so cosa si ricomincia .... Per�ho la D2x da qualche anno e non ho mai avuto problemi di AF, sia in fotonaturalistica, che in strada, che in teatro. Potresti essere pi� circostanziato circa i problemi di AF riscontrabili sulla D2x?

Grazie

Giovanni

Mi meraviglio che hai perso tempo a fare le prove

Ho un amico che ha la MarkII niente da invidiare alle mia D2X. Vorrei riuscire a capire per� quale problema ti ha dato per non fartelo reputare buono l'AF.

http://www.toptrade.it/01NET/HP/0,1254,37_...00.html?lw=37;8

http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-di...tali_20753.html


Per quanto riguarda le reflex ...

- la prima in classifica � Canon
- la seconda in classifica � Nikon con 1,7 milioni di fotocamere vendute nel 2006
con un aumento del 35,9 %
- la terza nella vendita delle reflex � Sony

Caro ma orgoglioso Gciraso ...intendevo giannizadra... Ti porgo le mie scuse...

...beh; qlche D2 l'ho provata... Mica parlo a vanvera...

Ma, ripeto, se a voi va bene cos� siam tutti contenti, no?

Continuo tuttavia a non capire il perch� di una visuale cos� poco critica... La critica, dopo tutto, serve a migliorare... E, infatti, l'AF Nikon dovrebbe essere stato migliorato sulle prossime macchine...

Siamo cmq OT...

buonanotte a tutti voi!

Senza polemica. Ma cosa non ti ha soddisfatto? Io ho provato una MarkII con obbiettivi USM ma non ci vedo tanta differenza. Ovvio, non mi sono fermato sui particolari. Che poi la D3 sia migliorata � ovvio, anche la D4 sar� migliore della D3 ci mancherebbe che peggiorano.

Per quanto riguarda il rumore agli alti iso fino al 23 di agosto Canon era superiore e questo l'ho sempre detto, ma da quando � stata annunciata la D3 credo che oramai Nikon l'ha superata abbondantemente.

Ciao!

Perdonatemi l'intromissione,
il confronto tra marche in stretta competizione � lecito ma il tifo da stadio � da ignoranti.
Fatta questa premessa (� solo un mio punto di vista e ogni riferimento � puramente casuale).
Io sono Nikonista da anni e di Nikon mi servo per portare a casa il pane quotidiano ma non vi nascondo che l'idea di passare a Canon era sempre pi� forte da due anni a questa parte.
Questi ultimi due righi penso siano abbastanza per spiegare un po tutto.
Io mi occupo principalmente di cerimonie e foto in studio.
Non sono passato a Canon perch�:
a) ho un parco di ottiche Nikon (ma quelle erano vendibili)
dentro di me covava la fiducia verso Nikon che da un momento all'altro mi avrebbe accontentato.
Ed ecco la D3 secondo me l'evoluzione della D2H che peccava solo, forse, nella risoluzione che a per noi matrimonialisti � consigliabile non superi i 12Mp.
Adesso l'attendo a braccia aperte per dare giustizia ai miei obiettivi.
Io ho il mio collega con il quale lavoriamo in collaborazione che usa Canon quindi i file li conosco, li ho sul mio PC e lui ha i miei Nikonfile sul suo.
In conclusione io penso che attualmente si possa scegliere una Nikon o una Canon come si faceva con l'analogico in quanto saranno sempre ottimi prodotti.

P.S.: Le Nikon sono pi� come i cani, le Canon pi� come i gatti perch� noto che tra me e il mio collega le mie macchine sono sempre con me, le sue ogni tanto si fanno un viaggio in assistenza.

Vi Abbraccio
Ciao

il problema kogaku � che ti poni male.
� come se dicessi che � una verit� assoluta mentre poi la metti sul soggettivo.
e cmq l'af delle nikon di inferiore non ha nulla.. prova ad esempio quello della d2hs (in qualunque delle 11 aree tanto sono tutte cross type) con magari un 70 200 montato s� e dimmi un p�..