Volevo confrontarmi con voi riguardo al WB della D300.
Lo trovo troppo caldo e tendente al giallino, ho provato qualche settaggio e mi pare che impostando la bmpensazione a b1 m1 e talvolta a b2 m1 si riesca ad avere risultati pi� attinenti alla realt�.
Leggo dello stesso comportamento anche in altri forum.
Volevo sapere come vi trovate voi ed eventualmente quali impostazioni avete sperimentato.

Saluti.

Ciao....
Io oltre al bilanciamento tendente al giallino.....sono insoddisfatto della resa generale.. , almeno sviluppando con Lightroom.( ancora Nx non "gira" con Mac Leopard..).rumore nitidezza con parametri esclusivamente a 0 ..notevolmente inferiori alla d80 con la quale ho fatto un semplice confronto.......anche se c'� da dire che l'esposimetro della d80 ( rispetto alla d300) ha sovrasposto non di poco...

Spero vivamente di essere smentito.... o di aver sbagliato qualcosa.........

posto un esempio, ma prendetelo con le molle...., perch� ancora non conosco perfettamente la d300, e non vuole essere un test di qualit�.....

Clicca per vedere gli allegati

Presa! Questo pomeriggio.. una meraviglia!!!
Stavo giocando anche io con il wb auto per vedere come va e direi che va benone
anche rispetto alla d200
per sfizio ho fatto una prova che non ha le pretese di essere scentifica...
condizioni di illuminazione artificiale lampade a risparmio energetico casalinghe:
iso 3200 1/100 f2.8 obiettivo 70_200 VR on active sia con la d200 che con la d300
ecco vi posto i risultati

Ciao, se metti il link del nef della D300 lo apro con NX senza toccare nulla e posto il link del jpeg convertito alla massima qualit�.

P.S.
Vedo dall'immagine di esempio che Lightroom ha le descrizioni in italiano ...

Al momento non ho fatto molte prove ma domenica sono stato al Motor Show e li le luci sono davvero di tutti i colori e ho usato sempre il WB Auto.

Devo dire per il momento i risultati sono piuttosto soddisfacenti.

Questo � solo uno scatto tra tanti e senza alcuna PP.

Ciao

Clicca per vedere gli allegati

In tutti i sensi, in effetti

Ciao Looney, ma quale dei 2 e' quello della d300 ?

Immagino quello di destra perche' piu' chiaro.

Mi sembra incredibile...

Ciao.....
Carico il nef originale.....
http://www.mediafire.com/?cf2huwiv1j8
calcola che tutti i parametri di riduzione rumore d-light ecc.ecc. erano a 0 ,

La differenza sostanziale tra le due macchine � che mentre l'esposimetro della d300 segna 1/40, quello della d80 ( assolutamente stesse impostazioni) segna 1/10... ....

Per quanto riguarda Lightroom ho la localizzazione in italiano, ma non credo sia un problema..





La cosa incredibile secondo me � che la D300 � quello di sx....
ma sicuramente c'� la magagna sotto e quando la scoprir� mi "acciaccher�" le dita con un martello.....

Sono proprio curioso di vedere lo sviluppo con NX......!!

Eh, dovresti chiederti perch� due scatti fatti con DUE stop EV di differenza risultano quasi uguali come luminosit�...anzi dovresti chiederlo ad ADOBE...

Avevo avvisato prima ancora che le macchine uscissero sul mercato: i software ADOBE saranno la causa principale di lamentele riguardo il rumore e la resa delle nuove Nikon.

Non a caso Nikon ha distribuito gratuitamente Capture NX agli acquirenti di D3 e D300.

Nemmeno View NX funziona con Leopard?

Ciao

Forse perch� LR e ACR non "prefiltrano" rumore e altre cosette come NX?

Comunque le tarature Adobe D200 e D300 sono due profili differenti e quindi dipende anche da come le macchine rendono in calibrazione. Ricordate che � la regolazione di luminosit� (e non di esposizione) che in LR/ACR esprime la regolazione dell'esposimetro "on camera".

Ma questa � un'altra storia....

A proposito: la localizzazione di LR � ovviamente (come credo dicano a Roma) "del Sor Pampurio..." (e mi pare nemmeno gratuita) quindi ciascuno potrebbe farsi la propria. Ufficialmente non viene riconosciuta e tantomento supportata.

Saluti

Ciao Led.. ( onorato di ricevere un tuo commento...)....
Proprio questa mattina ho scaricato View..... !!!!

Cavolo.... !!!
Tutta un altra cosa....( si riaccende il mio ottimismo... )...

Rimane solo da aspettare che risolvano il conflitto Leopard-CaptureNXD....

Speriamo presto...

Ciao Manovi...

Fino ad ora LT � stato il mio software di riferimento.., ma quest'ultima relase..secondo me non rende "giustizia" ai nef della d300..., ma pu� darsi che sia io che ancora non ho confidenza con i nuovi files...., con quelli della d200 e d80 ottenevo ottimi risultati in pochissimo tempo...., con i nef della d300 ci passo molto tempo e il risultato non � mai di mio gradimento.....
Questa mattina ho scaricato il View di Nikon..., e con la sola visualizzazione, gi� avevo uno scatto "guardabile"....

Si, come no...

E' un discorso fatto ormai tante volte, io ho espresso i miei punti di vista da "libero pensatore nikonista", tu i tuoi da "libero pensatore adobista", c'� poco altro da aggiungere, anzi no, aggiungo una chicca ricavata da un 3D su dpreview, dove il creatore di Raw Magick (Mr. Borg, un terzo che non ha nessun interesse a dire che Capture � meglio...) da la sua versione del perch� i file NEF trattati in Lightroom o in ACR hanno qualche problema:

Domanda: ...might you happen to have any idea why Adobe converters seem to do worse on Nikon noise than Nikon's converters do?

Risposta di Borg:
I tried to figure that out. it seems that applying of white balance to RGB data through matrix transform is introducing more noise then applying multiplication to individual channel data before demosaicing. btw using multiplication only 2 channels are affected, while with chromatic adaptation over RGB data all three channels are affected and introducing additional cross-noise (noise from weak channel affects stronger channels during demosaicin, and then, additionally, during chromatic adaptation).

RML demosaicing acts separately on luma and chroma; and then restores exact values of channel data where possible. Adobe way does not follow yellow brick road, accuracy is sacrificed for speed. repeating demosaicing each time user changed WB is of course time-consuming.

Si capisce anche perch� NX � (di poco) pi� lento di altri prodotti...e poi parliamo di prefiltraggi sul noise fatti da Capture quando ACR e compagnia bella applica il WB ai dati RGB e non a quelli raw!!!, ben sapendo (ma evidentemente se ne fregano, tanto poi la colpa � di Nikon...) che dalla D2x in poi Nikon applica un pretrattamento in funzione del WB ai dati raw per migliorare la resa e quindi un approccio del genere non pu� essere ottimale!

Il fatto � che le differenze SI VEDONO e se ne sono accorti un po' tutti...

Ciao, vedo che con ViewNX i file della D300 ti appaiono sotto una luce diversa

Non dimentichiamo che ACR legge tutti i raw ed offre molte regolazioni anche se ho trovato delle difficolt� soprattutto sulla resa dell'incarnato che non riesco a rendere piacevole (file D200) per il resto credo sia superiore ad NX solo che � meno "pratico".

Personalmente i file della D200 con le nuove impostazioni di costruzione di NX sono molto artificiosi preferendo il buon vecchio plugin Nikon per PS e lavorare per ottenere le immagini come desidero.

Ma da una reflex giapponese cosa ti aspetti????

Traduzione, anche sommaria, "please" .........ops, per favore!

Ciao

Creando un convertitore RAW era difficile che dicesse che altri erano meglio....

Dubito conosca l'algoritmo esatto usato attualmente da ACR/LR ma ovviamente potrebbe averlo ricavato. Non mi pare che Raw Magik sia uno dei top converter del mercato... per quanto probabilmente abbia i suoi lati positivi.

L'ordine di esecuzione degli step tra l'altro � stato ulteriormente variato dalla 4.x. Questo � di pubblico dominio. Di pi� non si pu� dire.

Il rumore prefiltrato non � male in se ma dipende se si pu� o meno eliminare. Le curve di contrasto di NX sono solitamente chiuse sulle ombre ma � un contrasto a volte piacevole (altre meno).

A volte si confonde il puro demosaicing con il trattamento colore. I toni colore NX sono differenti e questa � la differenza fondamentale che si nota. Il delta medio di errore dei colori NX � pi� elevato di ACR calibrato ma � ovviamente una valutazione numerica che poco pu� essere utile a chi scatta immagini.

In definitiva ACR usa un proprio profilo per la D300. NX un altro. La domanda sarebbe: calibrandosi ACR per la propria D300 le cose cambiano? Prima o poi qualcuno lo far�. Magari gli piacer� di pi�.

Non dimentichiamo che ACR � (se non regolato e calibrato e sono due cose differenti) una "tabula rasa" su cui operare (WB a parte), mentre NX � bello pronto! Vuoi mettere i vantaggi?

Saluti

Ciao

Eccola:

Hai un'idea di perch� i convertitori Adobe sembrano far peggio sul rumore Nikon rispetto ai convertitori della Nikon?

Risposta di Borg:
Ho cercato di capirlo. Sembra che applicare il WB ai dati RGB mediante trasformazione di matrice introduca maggior rumore rispetto ad applciare la moltiplicezione ai singoli canali prima della demosaicizzazione. Tra l'altro usando la moltiplicazione sono interessati solo 2 canali mentre l'adattamento cromatico sui dati RGB interessa tutti e tre i canali e introduce un ulteriore rumore-incrociato (il rumore dal canale pi� debole influisce sui canali pi� forti durante la demosaicizzazione e quindi, in aggiunta, durante l'adattamento cromatico).

La demosaicizzazione di RML agisce separatamente su luminanza e crominanza e quindi ripristina gli esatti valori dei dati dei canali ove possibile. Adobe non segue tale via e la precisione viene sacrificata per la velocit�. Ripetere la demosaicizzazione ogni volta che l'utente varia il WB � naturalmente una cosa che spreca tempo.

Saluti



Ciao

Se piacciono i colori di NX/ViewNX perch� cambiarli?

ACR/LR hanno profili base. Solitamente non sono il meglio possibile. Se si calibra ACR le cose variano anche molto.

Saluti

Dalla traduzione perfetta (non avevo dubbi) si capisce che hai perfettamente compreso quello che voleva dire Mr. Borg.

Per� non lo hai commentato.

Deduco che, per quanto tu ne possa sapere (ed � molto pi� di quanto ne possa sapere io...), confermi che ACR e Lightroom applicano il WB ai dati demosaicizzati e non ai singoli canali?

Ciao

... Di pi� non si pu� dire.

Saluti

Comunque, per me resta il problemino del WB che propio non mi soddisfa.
Provero con b2 m1 domani e speriamo che mi dia risultati soddisfacenti perch� sto giallino propio non lo tollero.....

Ah... dimenticavo.
Io uso rigorosamente Capture NX.

idem per me...da fastidio...

Salve,
il mitico Manovi � una vita che dice che LR deve essere calibrato, io ho seguito il suo consiglio ho comperato il pannello tacche24 80euro vi posso solo dire che cambia la vita....
se non calibrate LR � inutile usarlo meglio NX.

Possibile che siamo solo in due a riscontrare sta cosa?
Mi meraviglio.... Su tutti i forum stranieri parlano di questo.
spero veramente che la Nikon introduca presto un nuovo Firmware per risolvere sta cosa...
Oggi ho fatto una foto a una chesa che � leggermente gialla e il risultato � statoo che me la sono ritrovata giallissima quasi arancione.......
Ora vi posto se ci riesco qualche confronto con la S5 poi spero che qualcuno inizi ad ascoltare.....

Sto pensando seriamente di farlo anche io ..., � molto difficile..??
Ho dato una sguardo al lungo Post di Manovi al riguardo ma mi ha intimorito un p�....!! sembra complicato..!!

Per quel poco che ho visto il bilanciamento del bianco � molto pi� realistico con Ligthroom che con ViewNx (Ancora non riesco ad usare NX causa Leopard..)..

Con la d200 e d80 ritoccavo quasi sempre il WB, mentre con la d300, a volte provo con Auto o qualche altro parametro, compreso il contagocce, ma quello originale allo scatto � al 99% il migliore..!!!.....
Che sia ancora una questione di software...??

� semplicissimo ...provare per credere. ciao

Ciao dove posso trovare il post di Manovi?

Ciao e grazie
Gianni MLJ

Per quello che ho constatato io il wb quello che � in NX rimane tale e quale in ACR. Non ho mai visto differenze in termini di wb. Per quanto riguarda le tonalit� e i colori si le differenze ci sono ma per il wb � identico.

Poi comuqne sta storia del wb deve venire fuori ed essere risolta.
Tra l'altro propio stasera guardavo dei bellissimi nef della mitica D3... Ebbene, anche questa ha lostesso giallino insopportabile. Penso a questo punto che sia propio una taratura del wb voluta da parte di nikon e questo non � bene.......Spere se ne rendano conto e pongano rimedio con un firmware al pi� presto.

Ciao Cencio, ci potresti postare un NEF in cui tu noti il problema del WB ?
Non ho la D300 e non sono in grado di valutare l'entit� del problema.

Grazie

I test di I-R confermano che il WB Auto per illuminazione artificiale � davvero troppo caldo e tendente al giallo.
Per quanto riguarda la luce naturale ancora si rileva una tendenza a scaldare in WB Auto, ma secondo me molto tollerabile, pi� una questione di gusti.
QUESTO il link alle prove.

Un'altra prova uscita fresca fresca:
DCResource

Bene... Oggi finalmente sono riuscito a fare quelache test pi� interessante.... Finalmente ci siamo... Con la luce naturale continua a scaldare un po troppo ma impostando in B1 pare che si trovi il giusto compromesso in ogni situazione.
Per il resto devo dire che ha una qualit� di immagine mostruosa per quello che ho visto alla pari della D3 fino a 800 ISO.....
E si che ne vedo di Dslr ma al momento sta nuova Nikon davvero mi sta sorprendendo......
Una nitidezza paurosa, accuratezza dei colori pazzesca anche meglio della S5 (il che � tutto dire....) il DR mi meraviglia, veramente un grosso passo avanti.....
WB a parte sono davvero contento....

Saluti

scusate amici...ma ero interessato anche io al post di Manovi che riguarda la taratura di LR ma non sono riuscito a trovarlo .Chi mi pu� indicare il Link ? Grazie...

"il mitico Manovi � una vita che dice che LR deve essere calibrato, io ho seguito il suo consiglio ho comperato il pannello tacche24 80euro vi posso solo dire che cambia la vita....
se non calibrate LR � inutile usarlo meglio NX.

Sto pensando seriamente di farlo anche io ..., � molto difficile..??
Ho dato una sguardo al lungo Post di Manovi al riguardo ma mi ha intimorito un p�....!! sembra complicato..!!"

Ciao, D300 presa da pochi giorni, ho fatto delle foto la sera dell'ultimo dell'anno in casa di un amico, ho notato una dominante gialla, c'erano le classiche lampadine in casa, posto una foto qualsiasi



in capture sono andato a diminuire la saturazione portandola da zero a meno due e la tonalit� da zero a meno uno, il risultato mi sembra decisamente migliore



non ho toccato altro nella foto, il resto delle impostazioni sono nitidezza e contrasto a pi� uno

Nelle foto al chiuso non mi pronuncio, gli scatti fatti all'aperto dalle prove che h� fatto non mi pare proprio che ci sia una dominante gialla.Allego uno scatto generico fatto in un giorno coperto con impostazioni D2X con nitidezza 5,scatto in.nef eaperto e salvato jpeg con NX.

Potresti allegare il link del 3D a cui ti riferisci? Ho provato a cercarlo ma non ci sono riuscito.

Ciao

Luciano

Anche la mia non ha tendenze al giallo
vi posto 2 scatti uno all'interno ed uno all'esterno con bilanciamento bianco in automatico e D2Xmode1

Clicca per vedere gli allegati
nitidezza +4
tonalit� +1
resto a 0

Clicca per vedere gli allegati
nitidezza +5
contrsto-2
liminosit� +1
saturazione 0
tonalit� +1

ciao

Io mi ritrovo una dominante magenta su tutte le foto in luce mista...

Scattando in modalita D2x Modo II diventano tutti pellerossa...
(e cambiando la modalit� in NX non mi cambia la vita...)


Qualcuno ha un'idea ?

letto test D300 su Fotocul

WB auto tende al giallino caldo da settare manualmente

Scusami: quale D2X Mode hai usato?
Nella tua foto non hai fatto nessun altro intervento?

Riguardo alla dominante giallina ho notato che togliendo il filtro uv dall'obbiettivo la dominante spariva, questo in interni, in esterno devo ancora provare!

Ciao

Nessuna reflex digitale offre risultati perfetti in luce artificiale, credo che la ragione sia un ascelta dei progettisti.
La luce artificiale domestica a una temperatura di colore molto vicina a quella del tramonto, di conseguenza se correggi in AUTO la luce domestica correggi anche la luce del tramonto con buona pace del romanticismo e delle terrazze di Santorini.

Scusate, ma il WB non potete modificarlo a posteriori con la PP?
Che senso ha avere una D300 e scattare in jpg?
Se si ha questa necessit�, non si pu� premisurare prima del servizio?

Enrico

Gi�.... e poi come fai a lamentarti, troppo semplice





Opssss..... scusate ma alcune lettere sono rimaste nella tastiera..... troppo tardi per modificare il testo originale.

Dove si trova il post di Manovi al riguardo?

La constatazione � assolutamente vera.

La spiegazione � interessante.
Un' altra ipotesi potrebbe essere che in Giappone utilizzino per l'illuminazione artificiale lampadine diverse...

Mah.... guarda Gianni che forse non sei tanto fuori dalla spiegazione.
Le prime stampanti casalinghe provenienti dal JAP avevano una spiccata tendenza al ?????? rossiccio???? non ricordo bene, ricordo invece che il problema era proprio la percezione visiva dei Jap leggermente diversa dalla nostra.

Scusate la mia ignoranza, ma sono assolutamente daccordo...
Domanda: il bilanciamento del bianco non dipende da un unico scalare? Ossia dalla temperatura della luce? Se esiste una dominante, questa dipende dalla taratura del sensore, e pu� essere corretta solo a posteriori, penso.

In effetti mi sono meravigliato anch'io del numero di funzioni dedicate al WB (nonch� del numero di pagine del manuale) quando i RAW file ovviamente non registrano alcun dato sul WB. Mi sembrano energie un po' sprecate francamente.