Sulle mie �vecchie� reflex (comprate nel 1985!) - (non Nikon� allora non me le potevo permettere) ho usato sempre e solo ottiche a focale fissa (i classici 24, 35, 50, 135, 400 mm) acquistate usate un po� alla volta, negli anni in cui ero studente.
Da qualche giorno ho ricevuto in regalo da mia moglie (evidentemente colta da raptus) una D70 con il 18/70 in kit.
Non potendo riciclare le mie care ottiche, per utilizzare la D70 anche con qualche focale un po� pi� lunga, devo aprire il portafogli�
A questo punto: 80-200 f/2,8 Nikkor, 70/200 f/2,8 Sigma (di cui ho letto bene come qualit� ma non so se � ben costruito) oppure accoppiata 180 + 85 Nikkor a focale fissa (magari uno alla volta per evitare salassi economici)?
Il 70-200 stabilizzato Nikkor � troppo caro per me (sono solo un fotoamatore�appassionato, ma pur sempre e solo amatore) ma non vorrei nemmeno acquistare ottiche poco luminose (visto che tutto sommato il mirino della D70 non eccelle in questo senso, � inferiore � colpa credo del pentamirror - a quello delle mie vecchissime ed economicissime reflex a pellicola�) e con l�obiettivo in kit in effetti mi manca quello stop in pi� per uso agevole con scarsa luminosit�, nonostante i 200 ISO base della D70.
Insomma, sono disposto a spendere un po� pi� di 1.000-1.200 euro (con grosso sacrificio), ma non vorrei andare molto oltre: tengo famiglia e bocche da sfamare!
Se poi qualcuno di voi mi confortasse col Sigma sopra citato, sarei ancora pi� contento perch� spenderei qualcosa in meno!
Help please!

scrivimi una mail all'indirizzo qua sotto

Anche se il 70-200 VR Nikon � ovviamente migliore posso solo dirti che il sigma in questione � ben costruito, veloce (HSM) e incisivo nelle immagini. Ho provato personalmente pi� di una volta questa ottica in quanto la possiede un mio amico.
saluti

Se vuoi la qualit� senza spendere troppo, naturalmente l'accoppiata 85 mm e 180 2,8 � la scelta giusta: due obbiettivi spettacolari, da non paragonare con lo zoom sigma che � perlomeno 2 gradini sotto, secondo me.

Saluti

Bergat

SCRIVI A DIEGO O A ME......

beh, la cifra che hai a disposizione ti mette nella condizione (quasi), nel senso che ci stai abbastanza vicino, x comprarti l'80-200 f2,8 che � a detta di tutti ,me compreso un'ottica spettacolare.Il sacrificio dura qualche mese , ma il piacere delle foto con lo zoom dura sempre.
Ciao
Domenick

Ciao, il 70-200 2,8 Apo Ex HSM Sigma � un'ottica davvero eccellente lo uso ormai da un po ed � certamente uno splendido compromesso prezzo prestazioni, pari sicuramente, se non addirittura superiore, tranne al VR perch� appunto Vr, alle ottiche zoom Nikon, pi� leggero dei Nikon e p� compatto;
certamente l'85 ed il 180 sono superiori, ma sono superiori nettamente anche alle ottiche zoom luminose Nikon.
L'85 poi merita un discorso a parte, in quanto � un ottica per ritratto perfetta, con un effetto morbidezza imbattibile e cmq costa.
Il 180 poi costa quasi quanto tutto lo9 zoom Sigma, non ti nego che possiedo tutte e tre le ottiche, e ti confermo che il Sigma risulter� un ottimo acquisto.
Ciao Aseller

Mi sa che mi faccio un "giro" a vedere se qualche negozio mi fa provare il Sigma a confronto con l'80-200 2,8 Nikon (almeno come feeling montato sulla fotocamera, per la resa ci vuole pi� di una prova al volo...).
Mi pare infatti che mi confermiate che tutte le ottiche da me citate vanno abbastanza bene ed a quasto punto forse � meglio optare per la comodit� di uno zoom piuttosto che le ottiche fisse (che comunque amo...)
Boh, ci penso ancora un attimo e poi mi lancio!
Qualunque ulteriore suggerimento � ovviamente gradito!

Personalmente ho trovato usato l'obiettivo AF 70/210, c'� anche la versione D che debbo dire non � male , e fatto moto bene al portafoglio

QUOTE (Argox @ Sep 15 2004, 10:45 AM)

Personalmente ho trovato usato l'obiettivo AF 70/210, c'� anche la versione D che debbo dire non � male , e fatto moto bene al portafoglio

Effettivamente, ho provato in passato il 70-210 ed � stata una piacevolissima sorpresa, molto leggero e compatto, e poi sul digitale mi � sembrato pi� tagliente del fratello 70-300 D 4-5,6.

Visto che sei arrivato al prezzo di un 80-200 2.8 Nikon, te lo consiglio caldamente. La sua rese � comparabile a quella del 70-200 vr, gli manca lo stabilizzatore, che, credo, manca anche al Sigma. Poich� prevedo per il futuro una grande affermazione di ottiche stabilizzate, il sapere che il tuo obiettivo, nel tempo, manterr� il suo valore, sar� un argomento di cui tenere in debito conto.

Alla fine ho optato per l'80-200 Nikon.
Il Sigma mi tentava molto, visto anche il motore che monta: mi sa che in AF � un po' pi� veloce del Nikon, ma non ho avuto modo di fare questa prova.
Comunque il Nikon 80-200 l'avevo usato sulla D70 di un collega qualche mese fa e mi aveva fatto un'ottima impressione, quindi credo di non dovermi pentire dell'acquisto. Vi far� sapere comunque a prove fatte.
Grazie a tutti per i preziosi suggerimenti!
Ciao!

(visto che ce l'ho pure io ed � splendido)

QUOTE (abyss @ Sep 19 2004, 01:53 PM)

Alla fine ho optato per l'80-200 Nikon. Il Sigma mi tentava molto, visto anche il motore che monta: mi sa che in AF � un po' pi� veloce del Nikon, ma non ho avuto modo di fare questa prova. Comunque il Nikon 80-200 l'avevo usato sulla D70 di un collega qualche mese fa e mi aveva fatto un'ottima impressione, quindi credo di non dovermi pentire dell'acquisto. Vi far� sapere comunque a prove fatte. Grazie a tutti per i preziosi suggerimenti! Ciao!

Bene , mandaci al + presto qualche foto .
Ciao
Domenick

Sicuramente, appena ne "produco" qualcuna guardabile!
Hola!

Ciao,
una domanda per Aseller.

Ho comprato da poco il sigma 70-200 2.8 preferito al nikon per l' HSM, sono soddisfatto, ma non sono ancora riuscito a produrre una foto accettabile per nitidezza alla focale 200 e messa a fuco su infinito. Tu come ti trovi, avresti delle foto da mostrarmi.

Grazie e ciao
Alessandro