ho occasione di acquistare questo obiettivo usato..
qualcuno sa dirmi se � una buona lente?

ho provato con cerca ma non esce niente..

grazie, Carlo

dipende da che obiettivi hai gi�..
e su che macchina vuoi metterlo...

� molto molto morbido a t.a. e solo intorno ai 24mm a f8 hai una buona resa... per il resto non � un granch�.

Non sono troppo d'accordo con litero, non me ne voglia.
Non ha una gran fama, e non � sicuramente un obbiettivo fenomenale. Tuttavia �, a mio modo di vedere, un buon tuttofare. Certamente distorce a 24 e dintorni, certamente non � tagliente come tanti obbiettivi pi� costosi e blasonati ... ma � versatile e costa poco. Per un uso da gita fuori porta con la famiglia � secondo me valido. Se non guardi le foto a monitor al 400% ma le stampi, diciamo fino a 20x30 pu� andare. Io lo uso molto spesso sia su pellicola che su una D200. Certamente il 50, l'80/200 il 105 micro, ma anche il 18/35 che possiedo sono pi� incisi e definiti. Ho pensato spesso di venderlo. Per� va a finire che se voglio uscire con un solo obbiettivo (la famiglia non sempre permette di portarsi dietro tutto e "perdere" - come dice mia moglie - tempo per una foto ragionata) � una scelta quasi obbligata. Pi� che dagli obbiettivi che hai e dalla macchina in cui vuoi metterlo dipende da che foto fai, da quanta attrex�zzatura ti porti ecc.

attualmente ho un 80 200 bighiera, un 18/70, un 35/135,un 12/24 sigma e un lensbaby(da poco)
la mia idea era di prendere una d 200 usata e montare sulla d 70 questo 24-120 che mi sembra abbastanza versatile, usando poi la d 200 con gli altri obiettivi..

praticamente vorrei tenere la d70 come muletto ed il 24 120 mi sembrava un obiettivo adatto e non troppo ingombrante...

ma mi pare di capire che non sia un granch�...

alla focale 24mm, come ne esce confrontato alla stessa focale del 12/24 sigma?

grazie ancora
Carlo

Aretino ci mancherebbe...
ho capito da tempo che ci sono persone diverse e punti di vista diversi, non me la prendo proprio
piuttosto ritengo sia una lente pi� da d40 che da d200/300.
Inoltre se proprio come ottica tuttofare consiglierei di pi� il 18-135 o 18-200
il primo per la sua eccezionale nitidezza (ma aberazioni e vignettatura a gogo) e il secondo per il vr e l'escursione focale...
Da notare che tutti e due partono da 18 mentre l'ob in oggetto parte da 24 (si perderebbe il grandangolo) con evidente necessit� di cambiare lente.

se pu� servire linko questo http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/132/cat/13

poi... parla uno che usa il 18-70 su una d300... quindi sono da prendere con le molle (ma se volete fare una donazione il mio abi cab e cc sono .............................. nella causale ci scrivete se sono per il 24/70 o per il 70/200vr GRAZIE!)



il 12/24 sigma non lo conosco ma ho provato il 10.5 nikkor e il 10/20 sigma (secondo me molto buono il sigma).

Grazie per le opinioni..
effettivamente forse sar� meglio che mi orienti verso un 18\200

ciao, Carlo

Scusate un piccola precisazione...
il 24-120 che ho trovato non � il vr...
non so se il precedente avesse lenti migliori..

se qualcuno sa dirmi qualcosa in merito ne sarei felice
grazie, Carlo

Io ho il 18-200 e ho avuto, su pellicola, il 24-120 non stabilizzato
La qualit� degli obiettivi non � costante come quella delle banconote ma se i miei esemplari possono considerarsi nella media...... ancora maledico il giorno in cui ho acquistato il 24-120

perch� non aspettare il 16/85vr nuovo di pacca di cui si parla?

Hai bisogno per forza di un tele zoom?

Infatti io, che ho preso il 18-200 essenzialmente per il VR da usare su grandangolare in condizioni di scarsa luce, sto guardando con interesse al 16-85.
Passare da 27 a 24 equivalenti non � poco

Lascialo dove st�...

Se fosse stato il VR non era male,a me piaceva con la D70,mentre con la D200 � un p� alle corde in ogni caso a quello cui ti riferisci preferisco il 18-70...

Omar

A costo di beccarmi gli strali degli eventuali estimatori ...
Uso da anni quest'ottica, non mia ma di propriet� aziendale, e mi sento di darti un consiglio: NON prenderla.
Pensa che spesso preferisco ricorrere ad un mio universale 18-200 che non � certo un'ottica pazzesca.
Quella che uso io � la versione VR ma mi pare di ricordare che l'altra non sia affatto meglio.
Con questo non voglio dire che sia un'ottica scandalosa, ma c'� di meglio e a prezzo inferiore.

Vero...

Ad esempio il 24-85/2.8-4 � molto meglio...

Omar

Grazie a tutti!!
Quando si dice "una parola � troppa 2 sono poche"...
messaggio ricevuto!!

ciao, Carlo

Sono un possessore del 24-120 e sono contento di averlo comprato. Per le foto non particolarmente importanti � utile in quanto copre una larga scala di focali. Il funzionamento del VR � impeccabile e permette di scattare anche in condizioni altrimenti proibitive. Non � certamente eccellente ma comunque ha performance commisurate al suo prezzo.
Tutto sommato il mio giudizio � positivo, e non solo perch� sono un nikonista.

Saluti
Maurizio

Ho il 24-120 nella versione non Vr...in condizioni ottimali (lo utilizzo sopratutto in vacanza) va benone chiudo a f5,6-8 e via...
Tutti gli obiettivi vanno bene usandoli alle aperture ottimali...dipende dalle proprie esigenze, aspettative ed attrezzature possedute...sinceramente non mi permetterei mai di sconsigliare a priori una lente, ogniuna ha una propria ragione di esistere..se poi consideriamo che le nuove Dslr hanno spostato molto in avanti i "paletti degli iso"...

Saluti

Giacomo

ho scelto il 24-120mm e non il 18-200 solo perche non � dx ( maledetto il giorno che li hanno inventati... ) e su d3 � un vetro " banale " ma per girare leggero � quasi una scelta obbligata...

L'ho preso anche io qualche giorno fa ad un prezzaccio,nuovo e nital.L'ottica non mi sembra poi cosi male,la costruzione � abbastanza buona,il VR funziona bene e inoltre non mi sembra cosi morbido.
Questo week-end mi riservo di provarlo a fondo visto che sono in gita alle 5terre.