oops mentre preparavo il papiro ha gia' risposto Franco_, va beh posto lo stesso

1" = 25,4mm
la dimensione espressa in pollici e' (per eredita' degli standard dei tubi a raggi catodici delle TV... e non chiedermi il perche' io l'ho letto e lo riporto) il diametro del tubo.
Siccome l'area utile e' piu' piccola di quella del rettangolo inscritto che ha per diagonale il diametro del tubo si assume che spannometricamente la diagonale del rettangolo venga ridotta a 2/3
cito testualmente dpreview:
QUOTE
There appears to be no specific mathematical relationship between the diameter of the imaging circle and the sensor size, although it is always roughly two thirds.
quindi: non esiste una reale relazione matematica tra il diametro del circolo immagine e la reale dimensione del sensore (tanto e' vero che le dimensioni reali di sensori dichiarati ugualmente 4/3 1/2.5" sono diverse,di poco, a seconda della marca).
Quindi riprendendo il tuo esempio:
1/1.8" --> 25,4/1,8 = 14,1111mm (diagonale del tubo ipotetico)
il rettangolo ipotetico del sensore dovrebbe avere una diagonale di circa:
14,111 * 2/3 = 9,41
definendo come u l'incognita base
base del rettangolo b = 4 * u
altezza del rettangolo h = 3 * u
dal teorema di Pitagora:
4u * 4u + 3u * 3u = 199.120321
25u^2 = 88.5481
u = sqrt(88.5481 / 25) = 1.882
da cui:
b = 7.528
h = 5.646
Come puoi vedere i conti piu' o meno tornano, il problema e' che non essendoci una relazione matematica (sicura) fra il diametro del tubo (che e' fittizio ma e' utilizzato come riferimento) e la diagonale reale del sensore qualche decimo di mm ci balla... a spanne ci siamo...
Come al solito il marketing ci fa vedere quello che piu' ci piace (non a caso lasciano le misure in pollici quando le misure ISO, quindi universalmente riconosciute, sono il sistema M(metri)K(chilogrammi)S(secondi)).