Salute amici,
lo s� che � una di quelle discussioni da nerds o da 'misurbatori' (bellissima questa definizione per i tipi come me)....ma ho bisogno di avere una resa migliore agli alti iso, lavorando spesso in interni, secondo voi, escludendo la D3 per questioni ovvie... converrebbe il cambio?
O la resa � la stessa???

Quando uscir� la D4 far� un pensierino alla D3 :-(

Saluti e baci :-D

Al prezzo di una D2xs usata puoi acquistare una D300 nuova fiammante che in termini di tenuta agli alti ISO � senz'altro meglio; almeno, questo di sicuro sopa i 400 ISO [della D2xs parlo solo per quello che ho visto, letto e sentito... non l'ho mai avuta]. I 1600 ISO sono usablilssimi e spesso anche i 2500 ed i 3200 possono fare la loro gran bella figura.

Ciao
Flavio

Le ho avute entrambe contemporaneamente e a mio parere la differenza nel rumore non giustifica da sola il cambio, per� tutto il resto s�, i colori, la plasticit� dell'immagine la nitidezza della D2x sono superiori alla D200, la sensazione di robustezza che emana � da provare, la D200 l'ho venduta senza rimpianti, la D2x pur avendo la D3 ogni tanto la uso con soddisfazione, poi quando ne vedo ai prezzi attuali sarei tentato di comperarne un'altra e solo l'illogicit� dell'operazione mi frena, attenzione per�, io non ho provato la D300 ma mi hanno detto che ha meno rumore della D2x, ciao

Se ti servono gli alti iso....lascia stare la D2x(s)! Sopra i 400 comincia a zoppicare di brutto.
Penso che per il tuo budget la D300 sia l'ideale!
Ciao!

Concordo.

Ciao ho avuto 2 D200 e fino a 800 iso non vi erano problemi....poi ho venduto il tutto e mi son preso la Xs e la hs..superlative entrambe.
La xs � vero, oltre i 400 iso decade di brutto (la usi anche a 800 ma bisogna saperci fare con la pp perch� il Nr on camera � da sconsigliarsi ) ma sotto se la mangia la 300 ed � tranquillamente al pari della D3 e a 100 credo tutt'ora sia tra le migliori al mondo e superiore a molte pellicole.
La hs coi soli 4mp � straordinaria , ti da una resa di dettaglio e colori fedelissimi e ci lavori alla grande senza alcuna pp fino a 1600 ovvero quasi a lume di candela (con ottiche di un certo livello)
Costa intorno ai 1.200 euro e ti porti a casa una vera ammiraglia.
Ciao buona scelta

Allego uno scatto eseguito con la D300,che fra un p� verr� divorata da una D2X,sig

una foto cos� ritoccata non mi sembra da prendere in considerazione..

Piero

hs a 1200� ufficiali.....e ben tenute la vedo dura
oggi a 1200 � piu facile trovare una X che una hs, l'hs nell'usato � merce rara e preziosa
Luca

Lo stesso passaggio (D200 -->D2Xs) l'ho fatto qualche settimana fa.
Nessun rimpianto e nessun senso di colpa per non aver preso la D300.

Se vuoi ti faccio vedere 1600iso

Insomma come sempre non c'� un'unica risposta

Posso dire un'eresia? Io sono Nikonista da sempre, ma... come si comporta la Canon con il rumore?
Insomma un discorso spassionato tra colleghi...perch� molti miei colleghi per questo motivo sono passati alla Canon, ora io ripeto sono nikonista con diversi corpi macchina e tutte ottiche originali, per� mi piacerebbe sentire da chi l'ha provata come si comporta la concorrenza sotto questo punto di vista.

D'altronde a mio parere, � sempre meglio saltare una serie piuttosto che passare da una D200 a una D300...

Grazie :-)

Se il tuo traguardo � solo il basso rumore ad alti iso la D2Xs non ti da niente in pi� della D200. A riguardo, avendole entrembe fino a pochi mesi fa, avevo fatto prove specifiche nelle quali la 200 aveva un lievissimo vantaggio da 800 in su.
Ma se sei sensibile ad un miglioramento della qualit� globale dell'immagine, come gi� ti � stato detto, con la D2Xs lo trovi in maniera nettissima, e non certo solo per i 2MP in pi�. E' una macchina fantastica, provare per credere. Oltre alle caratteristiche dei files che produce, va anche notato che quando ti abitui ad un corpo macchina cos� difficilmente ti accontenti di altro. Ti dir� che io mi sono pentito di aver dato via la mia (era come nuova) per la D3; se potessi tornare indietro farei un sacrificio e le avrei tenute entrambe. Se posso terminare con una nota meno popolare in questo forum,
per avere 2 corpi forti sul rumore, avendo doppio corredo, ho la eos 5D....che produce immagini di grande nitidezza, con buonissima resa alle alte sensibilit� (comunque inferiore alla D3), ad un prezzo notevolmente interessante. Certo, scordati la resa cromatica delle D2-D3, il body � plasticoso, ma quanto a rumore il rapporto qualit�/prezzo � notevole. Credo che la Nikon sfonderebbe se introducesse una prosumer FF. Ciao e buona scelta!

Come si comporta la Canon riguardo al rumore? Al meglio....prima dell'arrivo della D3. Con quest'ultima credo che si sia arrivati, per la gestione del rumore, ad un salto epocale. Tornando ai tempi pre-D3 bisogna anche dire che il rumore di una Nikon compare in generale ad iso pi� bassi, ed � pi� simile alla grana analogica; il rumore delle Canon di pari fascia compare ad iso superiori, ma �, a mio giudizio, meno piacevole, caratterizzato da "piastrelline multicolori" non coerenti col cromatismo dei soggetti.

La tecnologia progredisce,un televisore lcd di un paio di anni f� ed uno di oggi le fotocamere seguono lo stesso percorso,la D2X ha pi� di 2 anni di vita.

per colpa tua mia e di qualche altro......


verissimo ma pur avendo la d3 ti assicuro che in alcuni lavoro a studio.....la 2x e' ancora insostituibile....( fino alla uscita della prox megapixelata)

Ok ragazzi...chiaro come il sole ora..
Devo aspettare che la D3 approdi ad un prezzo pi� umano o che semplicemente mamma Nikon produca la D4
Inutile cambiare tutto il parco ottiche/flash/accessori.
Per la 2DXs costa ancora parecchio per non risovermi i problemi del rumore.
La D200 ha un ottimo corpo e con un MB-d200 risolvo l'aspetto e le funzionalit� dei pulsanti in verticale....
E come hanno detto, forse devo conoscerla ancora di pi�.