In una intervista del mese di marzo di un noto mensile , il fotografo Favilla alla domanda:
molti professionisti e amatori, pensano che il pieno formato, cio� il sensore 24x36, sia lo standard minimo per ottenere foto di qualit�.... risponde
"con 6 milioni di pixel, cio� con molto meno di quanto ti diano le reflex APS-C di ultima generazione, hai risultati migliori di quelli che avevi con la pellicola.
Dopo i 6 milioni di pixel la differenza la fanno gli obiettivi. e se questi sono stati progettati apposta come quelli di olympus (lui usa il 4\3 olimpus), non puoi desiderare di pi�.

Ho addirittura fatto una prova, mettendo a confronto una stampa 70x100 ottenuta da una compatta digitale, e una stampa del medesimo formato ottenuta dalla scansione di una pellicola 6x6.
Nessuno a saputo dirmi qual era la stampa della compatta".

Questa affermazione mi sta facendo riflettere parecchio, voi cosa n� pensate?
Saluti
Antonio

Che la pellicola 6 x 6 deve essere stata scansionata malissimo...

penso che non c'� niente di nuovo.... almeno per me ...

Casomai � interessante il percorso della olympus che insiste sui 4/3... oppure sul fatto che ci sono molti tipi diversi di formati e variano a seconda della macchina e della stampa...ma unificarli no? vab�... ci manca solo il 16:9 e il 16:10... poi abbiamo finito

andiamo a farci un amaro al bar v�

...E inoltre che "i risultati che avevi con la pellicola" erano stampe da negativo con l'ingranditore, non da scansione.
Un 70x100cm da negativo 6x6 "chimico" � tuttora inarrivabile da una stampa digitale (da DSRL) di pari dimensioni.

Uno che ha usato anche Hasselblad per diverso tempo, credo che sapppia quello che dica.

ogni cosa serve a qualcosa.....

come la mettiamo con il crop??
verra' meglio a 6mp o a 12mp ???

p.s. io ho una vecchissima reflex a pozzetto(yashica mi pare) 6x6
e una coolpix a 7 mp.....
quasi quasi faccio un confronto

Non � il solo ad avere usato (e ingrandito, e stampato) il 6x6.

Certo che no, era solo per dire che sicuramente, un professionista come lui, prima di fare questa affermazione avra fatto le sue buone prove.
Ciao Gianni, � sempre un piacere.

Non vorrei dire una stupidaggine e parlo per esperienza personale ho notato che i 6 MP sono un p� un limite per quello che riguarda le ottiche. Cerco di spiegarmi meglio: girovagando x il forum mi imbatto spesso in immagini da 10 MP e 12 MP e guardando il crop al 100% non � la stessa cosa che guardare l'immagine nel suo insieme mentre mi � capitato pi� di 1 volta di osservare immagini al 100% scattate con D50 6MP dove l'immagina al 100% � pressoch� uguale come nitidezza a quella guardata al 30, 40 o 50%.
Questo mi fa pensare che + sali di MP + devi avere ottiche performanti x ottenere foto pulitissime.
Saluti Maurizio

Anche per me � un piacere.

Ma facciamo un po' di conti.
Un file da 6 Megapixel, stampato a 300 DPI, ti fornisce una stampa di 25,47 x 16,93 cm.
Per arrivare a 100 x 70 cm devi interpolare pesantemente (con i problemi relativi), oppure ridurre drasticamente i DPI.

Con una scansione da negativo 6 x6 (a 4000 DPI per es.- Coolscan) ottieni una stampa 70 x 100 a 300 DPI senza interpolare.
Gi� questo chiude il cerchio.

Poi c'� l'altra questione.
I risultati che si ottenevano (e si ottengono) con una stampa "chimica" da un negativo 6 x 6cm sono ben superiori a quelli da scansione.

Se Favilla avesse ragione, resterebbe da capire perch� ci sono tipi bizzarri che progettano, producono e acquistano dorsi digitali per il medio formato che costano come un'automobile...

Le dimensioni dei singoli pixel sono inoltre fondamentali (rumore, gamma dinamica, ecc.).
Il sensore 4/3 ha una superficie che � met� (circa) del sensore APS, e 1/4 dell' FX.
A parit� di pixel, pensa quanto devono essere pi� piccoli.

La tua affermazione � giusta ed � stata a lungo discussa.Pi� pixel mettono in risalto i difetti delle ottiche.
Qui per� il discorso e leggermente diverso, si parla del formato dei sensori.
Ciao e grazie per il tuo intervento.

ma una 6x6 quanti dpi contiene?

Un 6 x 6 scansionato a 4000 DPI/inch, intendi ?
Basta una calcolatrice.
Tanti, comunque.
A spanne, l'equivalente di 70/80 Megapixel.
Che spalmati a 300 DPI/inch, fanno una stampa bella grande.

Ma, se occorre, puoi scansionarlo a pi� di 4000 DPI di risoluzione ottica con uno scanner idoneo alla bisogna.

mi son spiegato male...
riprovo ^^''

di un sensore riusciamo a calcolare le linee/mm che riesce a risolvere;
di una lente la stessa cosa;
una 6X6 quante linee/mm risolve?

vorrei cercare di capire questo perch� se la pellicola, facciamo un esempio, riesce a risolvere 2200 linee e un sensore da 10 megapixel dovrebbe fare lo stesso...
anche se lo scansioni a MilleMila pixel il dettaglio quello �...

... giusto?

altra domanda...
la 6x6 non dovremmo confrontarla con un bel dorso ?

Il ragionamento di Favilla si riferiva alle stampe.

I punti-immagine su una stampa li devi distribuire, e per distribuirli in modo ottimale (300 DPI/inch) devi averne tanti, oppure li devi ingrandire. Con le conseguenze del caso.
Pi� la stampa � grande, pi� hai bisogno di pixel.
Il limite pi� grosso, per la qualit� d'immagine, � quello.

Probabilmente, oltre un certo livello di dpi di scansione, si dovrebbero evidenziare i difetti di risolvenza dell'obiettivo. In effetti, se non sbaglio a fare i conti, una scansione a 4000 dpi di un fotogramma 6x6 darebbe una cosettina come 90 milioni di pixel, distribuiti su un'area di 36 cm quadrati, con quindi una densit� di 2,5 milioni di pixel per cmq.
Una DX da 6 milioni di pixel ha una densit� pari a circa 1,39 pixel per cmq, quindi poco pi� della met�.
Quindi, forse, una scansione di quel tipo fornisce un risultato comparabile con quello di una dx da 10,8 milioni di pixel, con relativa evidenziazione dei limiti dell'ottica....
Ho sbagliato qualcosa o i conti tornano?
Paolo

....E questo fa saltare il ragionamento sul dettaglio.
Che non � pi� "quello"...
Non so se sono riuscito a spiegarmi.



Questo devi dirlo a Favilla...
Il confronto della scansione 6x6 coi 6 MP da DSRL lo ha fatto lui.
Io lo ritengo semplicemente improponibile.

forse mi son spiegato male io... ancora...
per stampare.... prima le devi aver fatte le foto.... e quando fai una foto una pellicola quante linee riesce a risolvere?

Passatemi questo esempio semplice semplice:
se hai un dettaglio di 300 punti/pollice e scansioni a 4000... 3700 saranno bene o male inutili
altrimenti basterebbe stampare anche la digitale e scansionarla a 4000... non so se mi spiego...



(cit.).... non so se mi sono capito....

Temo di no...
Qui la risolvenza ( si parla di stampe digitali 70x100) non � il problema insormontabile.
Devo andare, scusami.
Torno venerd�, e mi legger� il prosieguo.
Buona discussione a te e a tutti.

buon viaggio.... ma ancora non hai risposto...

Pellicole 35mm arrivano a 1000/1200 linee/mm
un sensore da 12 megapippi arriva a 2300/2400 linee (almeno mi sembra)
quello che non so � quante linee risolve una pellicola e mi interessa saperlo perch� QUELLA e SOLO QUELLA � indice di dettaglio, anche nelle stampe, anche negli ingrandimenti.

Se mi sbaglio.... bh� corregetemi pure, a ragione per�!

Ma ancora state a ragionare con sti benedetti 300 dpi!!!
Mi spiegate poi per farvene cosa?

Credo di no.
Ripeto, se non ho sbagliato a fare i conti, un confronto minimamente sensato dovrebbe avere per lo meno la stessa densit� di pixel. E una dx da 6 megapixel ha densit� circa la met� di quella di una 6x6 scansita a 4000 dpi. E' invece confrontabile con una 6x6 scansita a 3000 dpi circa. Questo non tiene ovviamente conto di quanto il processo chimico sul negativo pu� dare prestazioni migliori rispetto a stampa da digitale...
Discussione interessante...

Paolo

per quanto mi riguarda sto ragionando su quanto dettaglio contiene una 6x6 (analogica ) rispetto ad una digitale da 12 megapippi...
una volta capito questo so quale dei due metodi "contiene" pi� dettagli e quindi quale eventuale ingrandimento rende meglio, a prescindere dai 300dpi...

Ma a me della scansione mi interessa relativamente...

Se la pellicola contiene 2000 linee/mm puoi scansionare a qualsiasi risoluzione il dettaglio rimane quello?

Se in un mm quadrato ci stanno 10 granelli... e io scansiono questi 10 granelli.... sempre 10 granelli avr�... magari grandi 10 volte tanto... ed � forse qui che si intuiscono le facilitazioni agli ingrandimenti.
..
..
..

MA se io stampo da una digitale che ha 10 punti per mm quadrato... e la scansiono... avr� sempre 10 granelli sempre grandi 10 volte tanto magari...


e quindi?

maremma quanto mi spiego male stasera... ho lavorato troppo!