Ciao a tutti,

Vorrei chiedere un consiglio per un ottimo filtro neutro (si dice cos�?) per proteggere il 24-70 (77mm).

Grazie a tutti

Ciao


PS non so se dovevo postare qui o su accessori (i moderatori eventualmente sposteranno la discussione).

Ciao, sicuramente il Nikon NC.

Eviterei U.V e simili. Discorso diverso se intendi prendere un polarizzatore, non simulabile via software.
Anche in questo caso con Nikon "caschi" bene.

Pur rientrando nella categoria dei "non filtrati" (nel senso che preferisco non usare filtri, ad eccezione di polarizzatore per gestire i riflessi) se dovessi acquistare starei su B&W o Rodenstock (ne ho sempre sentito parlare un gran bene)

Ciao!
Max

che cosa � NC un modello o un genere di filtro (come UV)??

Ciao, � un genere di filtro.

� un filtro (Neutral Color) trasparente, con ottimo trattamento antiriflesso che serve solo per protezione.

Non ci mettere nessun filtro per protezione....
piuttosto monta sempre il paraluce che protegge meglio la lente frontale....
Francesco Martini

Grazie a tutti.

Ciao

In effetti va di moda dire Neutral Color... mi sembra pleonastico aggiungere il color se il filtro � neutro a che serve specificarlo? E' pi� giusto Neutral Coated dove coated significa anche multi coated ovvero trattamento antiriflesso multiplo... quindi sono da sconsiglare tutti quei filtri neutri o meno che non hanno un "adeguato" trattamento antiriflesso che se fatto bene "incide" in maniera pesante sul costo finale del filtro stesso... io se proprio devo usare un filtro su ottiche Nikon monto filtri Nikon... tra l'altro gli ingegneri "prevedono" nello schema ottico la possibilit� che venga inserito un filtro, quindi un solo filtro di indiscussa qualit� non � il peggiore dei mali... l'uso indiscriminato e sconsiderato di filtri di bassa qualit� invece lo �...



Sembra di stare alla fiera delle ovviet�, da quando in qua il paraluce protegge la lente frontale... il paraluce fa parte dello schema ottico dell'obiettivo e va montato sempre e comunque a prescindere... ma non serve a proteggere la lente anteriore o la montatura dei filtri... se si continua a consigliarlo per quest'uso qualcuno pu� credere di poterne fare a meno in situazioni fotografiche meno a rischio diciamo cos�... il paraluce ha un suo scopo "preciso" e va usato per quello... per le lenti frontali ci vuole attenzione da parte del fotografo e conoscenza dei vari sistemi da usare in caso di utilizzo a rischio... il paraluce non ripara per esempio dalla salsedine o da schizzi d'acqua o da detriti mossi dal vento forte, quindi in questi casi bisogna prevedere un qualcosa in pi� che potrebbe essere appunto un filtro Neutro dotato di trattamento antiriflesso adeguato...

Poi sconsigli di usare i filtri proprio tu che fino all'altro ieri usavi il polarizzatore fisso sull'obiettivo... il pola che ha due lenti e quindi anche due "dannosissimi" strati di aria in pi� si pu� usare per "rovinare" il cielo, mentre un filtro neutro invece no... ma per cortesia...

SOStiene Lambretta...

questa me la annoto ...

E fai bene! Per� dopo che te lo sei annotato ogni tanto rileggilo che cos� non te lo scordi...

Ovviamente il concetto di appartenenza allo "schema" ottico � estremizzato per quanto concerne il paraluce... se si "toglie" si fotografa lo stesso, meno "bene" perch� si potrebbe incorrere in riflessi parassiti e quindi abbassamento del contrasto dovuto al flare e quant'altro... per� sempre pi� spesso viene fornito a "corredo" e quindi specialmente negli zoom � pi� un "necessorio" che un accessorio... io lo tengo sempre montato perch� non capisco di fotografia come Riccardo, per� lo uso... lui � pi� bravo di me e ne fa un uso "creativo" tipo lo "impana" sull'obiettivo, non mi chiedete perch� fa queste cose chiedetelo a Lui... se no dice che gli ho "messo" in bocca cose che non ha scritto...

SOStiene Lambretta...

Ciao, pi� che "di moda" � il nome con il quale viene definito dalla Nikon.

Sar� anche pleonastico ma lo descrivono cos�, ed il senso alla fine e quello ....

Sul resto concordo con te.

A Lambre', che fai pigli d'aceto??
E suvvia, un po' di autoironia non fa mai male! sai quante fesserie scrivo anch'io!

Pensa che stavo proprio valutando l'ipotesi di considerare anche i tappi (forniti anch'essi a corredo: ci sar� dunque un motivo!) parte dello schema ottico. Impediscono alle lenti posteriore e anteriore di graffiarsi, cosa che pregiudicherebbe la resa dell'obiettivo e riducono il deposito di polvere, i cui brillocchi sulla lente frontale inducono riflessi parassiti col sole nell'inquadratura... .
A Lambre', sto scherzando!!

Ovviamente filtro Nikon ed in questo caso NC, ossia naturalie, un "semplice" vetro di protezione.
L'ho usato per 4 anni sul 17-55 e sul 12-24 entrambi DX e ti posso dire che dopo 4 anni le lenti frontali erano immacolate. Il filtro me le ha salvate piu di una volta da abrasioni, colpi, spruzzi d'acqua salata, ditate e polvere che ho rimosso sul campo senza tanti problemi cosa che con una lente non avrei mai fatto con tale leggerezza.
Se poi ti senti eroico lascia esposta a tutti gli eventi la tua bella lente, io no. Ovviamente solo filtri di qualit� estrema perch� non avrebbe senso spendere 2000 Euro di un obiettivo per metterci davanti un semplice vetro.
Riguardo le immagini fantasma mai avuto problemi a parte una volta di notte in montagna con la luna piena. Foto che ho comunque ripetuto ultimamente con il 14-24 in cui non si u� mettere il filtro che che mi ha presentato lo stesso effetto di riflesso, non imputabile quindi al filtro.
Ciao Enzo

Non � mio costume prendere d'aceto... perch� mi piace rimanere "lucido" durante le discussioni...

Riguardo la questione "fesserie" io ritengo di non scriverne ne ho mai "sostenuto" che le scrivi Tu... rimaniamo cos� che stiamo bene entrambi...

Rispetto la Tua cultura fotografica e Ti ritengo all'altezza di "sostenere" discussioni tecniche anche di un certo "spessore" spero per� continuando a basarle sul reciproco rispetto...

Se a volte forzo i "concetti" cosa di cui sono "consapevole" � per cercare di farli rimanere maggiormente "impressi"... trovo troppo scontato e banale suggerire l'uso del "solo" paraluce a protezione della lente frontale... il paraluce "nasce" per altre esigenze che Tu ben conosci... se uno invece lo "monta" per riparare solamente la lente frontale, ne fa un utilizzo se non improprio almeno incompleto e inconsapevole... della serie visto che serve per "proteggere" se non c'� una situazione a rischio lo lascio montato alla rovescia sull'obiettivo, fenomeno che � pi� diffuso di quanto si creda, lo porti appresso e allora montalo come va montato, se no lascialo a casa... vai a fotografare una regata velica con il mare in tempesta monta un filtro NC di qualit� e stai pi� tranquillo... ovvero bisogna valutare i "rischi" e gli eventuali vantaggi o svantaggi dell'utilizzo o meno di qualsiasi accessorio dai pi� necessari a quelli pi� inutili e costosi come il polarizzatore "circolare" per "rovinare" e non saturare il cielo... poi ognuno � libero di complicarsi la "ripresa" fotografica come pi� e meglio ritiene opportuno...

SOStiene Lambretta...