Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
Michelangelo77
Salve a tutti, secondo voi un 80-200mm bighiara pu� essere adatto alle prime esperienze di caccia fotografica (animali etc)??????? grazie.gif grazie.gif grazie.gif
gciraso
Dipende da quali animali e dove. In Italia per i volatili sei certamente corto (ed anche di molto), a meno che tu non sia furtivo come un nativo americano, totalmente mimetico, immobile e silenzioso. Se scatti in parchi o oasi forse un po' meno, comunque almeno un 300 secondo me � indispensabile.

Giovanni
Michelangelo77
Grazie giovenni, quindi secondo te � + appropriato un 300mm f4????? grazie.gif
gciraso
QUOTE(mickymix @ May 6 2008, 10:36 PM) *
Grazie giovenni, quindi secondo te � + appropriato un 300mm f4????? grazie.gif

Sicuramente s� e magari pure con un bel TC14 alla bisogna.

Giovanni
alcarbo
QUOTE(gciraso @ May 6 2008, 10:58 PM) *
Sicuramente s� e magari pure con un bel TC14 alla bisogna.

Giovanni


Pollice.gif

Tieni poi presente che mentre il 300 f4 (purch� sia il tipo afs e non af) � moltiplicabile con i TC Nikon...

....il bighiera 80-200 f2,8 afd (che � diverso dal 80-200 f2,8 afs) non � moltiplicabile con i TC Nikon
(a dire il vero non lo � neppure il 300 f4 AF)

In ogni caso poi moltiplicando perdi un p� (non poco) in qualit� e l'AF diventa lento non poco.
E per la caccia fotografica non � l'ideale.

Comunque riquoto per un 300 f4 afs moltiplicato x1,4 massimo 1,7
maxter
Io ce l'ho e non l'ho mai portato con me per la caccia fotografica: � lento e 200 mm son pochissimi. Se ti interessa un 300/4 mandami un mp. Ciao
gciraso
Esempio, 300 AFS+TC17:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Giovanni
Michelangelo77
Bella Giovanni la foto.....� proprio quello che aspirerei a fare.....(magari con l'esperienza che hai tu).....ma per ora l'AF-S costa un po' troppo per le mie finanze......magari!!!!!! grazie.gif
alcarbo
QUOTE(gciraso @ May 7 2008, 07:58 PM) *


Un altro esempio (certo meno bello, ma spero significativo) della resa dei TC

La ripresa a 85mm
IPB Immagine

Con il 70-300 Vr x2 Kenko

IPB Immagine

Con il 300 f4 afs x2 TC Nikon
IPB Immagine

E due crop dalle ultime due foto ??

IPB Immagine

IPB Immagine
alcarbo
Mi commento da solo !
Che qualit� il 300 f4 anche con il x2 ......
Ci vorrebbe ora un confronto (ci sar� gi� altrove) con il 300 f 2,8


ma non si parlava di bighiera ???? IPB Immagine
maxter
[quote name='alcarbo' date='May 8 2008, 07:10 AM' post='1210420']
Un altro esempio (certo meno bello, ma spero significativo) della resa dei TC

E la peppa che differenza, non credevo!
alcarbo
Per rivalutare il 70-300 vr (anche se non c'� bisogno perch� ha un ottimo rapporto qualit� prezzo come risulta da tante discussioni che si possono trovare con cerca 70-300)
e per ribadire (come dice spesso Gianni Zadra) che i test, specie se non fatti scientificamente,
sono solo relativamente (anzi poco) attendibili e quindi rischiosi ed a volte fuorvianti


QUOTE(alcarbo @ Sep 21 2007, 06:19 AM) *
crop 700-300
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

70-300 duplicato
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

70-200
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

70-200 duplicato
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

80-400
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.





Dal ci� risulterebbe che il 70-300 vr � meglio del 70-200 vr il ch� ovviamente non pu� essere !
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.