ciao a tutti!!!
mi presento perchè sono nuovo, mi chiamo marco e sono un classico fotoamatore, piuttosto esigente direi
possiedo un corredo minolta analogico (manual focus) e canon digitale composto da solo corpo (400d) e ottica standard (17-55)!
vengo al punto, ho provato la d80 di un amico con un ottica sulla carta inferiore come livello alla mia (18-70) e cmq sono rimasto veramente entusiasta! insomma, mi pare che ho sbagliato tutto all'inizio!

ho il mezzo dubbio di passare a nikon (d80) non so perche ma dopo averla provata mi sembra che a ogni foto fatta con la mia 400d manchi qualcosa!

non conosco bene il sistema nikon, l'ho curiosato un po' ma niente di più! come genere prefrito di foto mi piacciono i paesaggi e i ritratti, mi piace molto anche fotografare fiori (non necessariamente macro)
mi convincete a fare il passaggio? cosa ne dite?

grazie 1000!!! ciao ciao!!!

il motivo te lo sei trovato da solo, che vuoi ancora da noi?




p.s.: a parte gli scherzi, il confronto vale solo se gli scatti li hai fatti tu in prima persona (io potrei avere una macchina inferiore alla tua, ma magari sono più bravo in post-produzione e tiro fuori uno scatto più bello)

Esigente in cosa?
Difficile convincere qualcuno se convinto non lo è già e poi io non ho mai avuto Canon. Il sistema è comunque molto simile, tranne che, per ora, c'è una sola FF. Le ottiche sono molto valide, ma penso che lo stesso si possa dire per Canon. Io a Nikon ci sono arrivato per caso, mi ci sono trovato bene e sono rimasto nel brand.
Continua a provare e vedi se ti trovi bene: io, ad esempio, non riesco ad abituarmi alla rotella sul dorso delle Canon ed ergonomicamente preferisco i comandi delle Nikon, ma penso sia un fatto di abitudine.

Saluti

Giovanni

Ciao, cosa non ti soddisfa esattamente della tua Canon?

In digitale la qualità passa sicuramente dal sensore, ma in modo particolare dall'obiettivo e dal tipo di formato usato per il salvataggio degli scatti.

Se scatti in jpeg hai "le mani legate" a meno di non ricorrere a software dedicati, costosi e che non risolvono sempre i problemi.
Passando al formato raw, che è possibile sia per Canon che Nikon, si apre un modo di intendere la fotografia digitale nel senso più completo del termine.

Software proprietari leggono e sviluppano i raw con possibilità di intervento a computer impensabili per un jpeg ed anche tiff ....

Se non hai mai sfruttato sulla tua attuale macchina la possibilità offerte dal formato raw, prima di cambiare "bandiera" è bene approfondire in tal senso.

Se poi lamenti delle mancanze tali da farti desiderare un corpo più performante hai solo l'imbarazzo della scelta, sia con Nikon che con Canon.

Non serve convincere una persona in base a semplici "moti patriottici" verso il brand utilizzato.

Impara, come hai già iniziato a fare, a confrontare le foto a monitor ma soprattutto a stampa.
La tua macchina e poi quella del tuo amico, con gli stessi parametri di scatto e focali e rispettivi software proprietari di gestione raw ... poi valuterai serenamente gli scatti.

Poi, da Nikonista convinto, ti posso consigliare caldamente di passare a Nikon

sapete qual'è una qualità che non mi piace molto della canon che spererei di trovare in nikon? la qualità costruttiva!
un po' troppo plasticosa (eccetto gli obiettivi serie L) ma anche il mio obiettivo pur non essendo un L costa circa 1000 euro e dopo solo 3 o 4 mesi comincia ad avere qualche gioco qua e la, e a riempirsi di polvere all'interno!!! le ittiche della minolta solo del 1974 e non hanno un granello dentro!!! anche per il corpo macchina stesso discorso!

questa è sicuramente una delle cose che mi fa venire in mente di cambiare corpo, la nikon mi sembra più robusta!

Beh...pensare che nelle tue foto manchi sempre qualcosa solo perchè l'hai fatta con una 400d canon e non una nikon non credo abbia proprio tantissimo senso...

Per quanto riguarda il passare a nikon..

Ti dico subito che io e mio fratello siamo entrambi appassionati di fotografia..ma non so per quale strano destino lui ha comprato una Canon 400d mentre invece io una Nikon D80.
Fondamentalemte le due macchine fanno entrambe bellissime foto..qualche volta ho scattato anche io con la sua 400d.
Per quanto dici che "sulla carta la 400d è migliore" non sono pienamente daccordo.Probabilmente ti riferisci per quanto riguarda dal punto di vista di rumore ad alti iso.. Ma sinceramete non vedo proprio la differenza tra le foto mie e sue. Ci è capitato di scattare insieme allo stesso evento..concerto in teatro..e cose del genere..e non vedo per nulla meno rumore nelle sue foto..i file sono molto simili in quanto rumore nonostante la D80 abbia un CCD e la 400d un CMOS. Per quanto riguarda il resto io ritengo la mia D80 migliore alla sua 400d per mille motivi, te ne elenco solo alcuni:

Il corpo che da una sensazione di robustezza superiore(nonostante sia in plastica come la 400d, ma di plastica molto migliore).Il corpo è un po più grande e si impugna più comodamente.

Le due ghiere separate per tempi e diaframmi. Odio la 400d e mi rende felice aver comprato la nikon anche per questo, avere due ghiere separate per scattare in manuale è tutta una altra cosa. Bruttissimo dover usare un unica ghiera e dover premere un bottoncino per cambiare i diaframmi..

La D80 ha un menù molto intuitivo, i bottoni per bilanciamento del bianco, formato file, iso..ecc..sono tutti a portata di mano, molto comodi e ti permette di lavorare molto velocemente.Personalmente non avrei bisogno di altri pulsanti!

La D80 ha lo schermetto a cristalli liquidi sulla macchina che controlla tutti i parametri. comodissimo..senza dover usare sempre lo schermo della macchina..che consuma molto (come fa la 400d)

L'autonomia della D80 è superiore. Io riesco a fare molti più scatti di mio fratello nello stesso evento con la stessa batteria. L'indicazione della batteria della D80 è perfetta. Ha molte tacche (non solo 3 come 400d) e posso sapere quante foto ci ho scattate e la percentuale della carica (da menù)

Per controllo esposizione la D80 fa visualizzare i tre canali RGB più quello della luminosità (la 400d solo uno)

Gli iso della D80 si possono variare a passi di 1/3di stop mentre la 400d di passi di 1 stop

Mirino nettamente migliore della D80, più luminoso..pentaprima invece di pentaspecchio...11 aree di messa a fuoco non 9..e altre mille cose...

Detto questo l'unica cosa che vorrei aggiungere è che forse passare da 400d a D80 non è il massimo.In fondo sono più o meno comunque della stessa categoria.

Io ti consiglio di tenere un po la 400d ancora..e conservare soldi per la D300 che altro che D80 e 400d!!
Saluti

Alessandro!

Perchè non ci fai vedere una foto che non ti soddisfa della 400d e una che ti soddisfa della D80?
In merito alla qualità costruttiva occorre anche paragonare oggetti della stessa fascia di mercato: 400d e D80 non lo sono.
Sul tuo obbiettivo non mi pronuncio in quanto non l'ho mai provato, ma sulla carta (f/2.8 IS) dovrebbe essere di ben altra classe rispetto al seppur buono 18-70 Nikon.

E poi di solito a un forum si chiede ... convincetemi a non passare a ... perchè se ci stai pensando sei già bello fregato di tuo e ci dovremmo impegnare davvero poco .
Ogni sistema ha i suoi pro e i suoi contro, sono entrambi molto validi e alla fine conta molto il feeling e la preferenza personale.

Buona scelta, ciao.

Meglio dire mirino nettamente migliore da parte della D80... lo so che è un po' ovvio che intendessi la D80, però, onde evitare equivoci...

Credo che il nostro amico non ha l'f/2.8...visto che parla di obiettivo standard..penso piuttosto si riferisce al 17-55 di base (poco luminoso)..e non a quello professionale...A quel punto il 18-70 nikkor è sicuramente migliore:-)


A mi scuso per essere stato implicito:-) ovviamente il mirino della D80 è quello migliore...(davvero una differenza notevole..)!

però dice anche che il suo obbiettivo costa 1000 euro e sappiamo bene che non è il prezzo di un obbiettivo da kit
(sempre che non abbia frainteso le parole)

Ciao scusa ma la risposta te la sei data da solo

NIKON

PS: benvenuto tra noi!!!!

ANTONIO

Mi sembra si stia parlando della scoperta dell'acqua calda
La D80 è un bellissimo corpo macchina (ce l'ho anch'io ) non paragonabile a D40X e 400D che per me sono di una fascia totalmente diversa.
Ciao

no, no, mi riferivo all'ottica, dicevo che lil 18-70 che aveva la d80 che ho provato era sulla carta inferiore al mio che è il 17-55 2,8 IS USM obiettivo tanto decantato ma con alcune pecche: in primis la costruzione, è in plastica, la ghiera dello zoom si "impunta" un po' a metà corsa e si riempie di polvere piuttosto velocemente, poi soffre un po' di flare! ottimo comunque come nitidezza e come colori, poi con poca luce non ha rivali!

però io sulla qualità costruttiva ci conto molto, e in questo il materiale canon che ho (o che ho provato) è un po' scarsino secondo me (fatta eccezione per gli obiettivi serie L ma sono tutti dedicati al FF!!!)

cmq grazie 1000 della risposta

Perhé dovremmo darti dei motivi per fare un cambio solo istintivo? è una scelta tua, vuoi cambiare cambia e perdi un sacco di soldi (l'equivalente nikon D80 e 17/55 supera di molto i 2000€) ma sono scelte tue non di altri!

Se vai sul forum Canon che ti dicono?
La D80 è decisamente meglio della 400D, la tua ottica secondo me è meglio del 18-70.
Io mi dedicherei a studiare bene la macchina e le sue impostazioni, magari un'ottica come il 18-70 che è di suo molto contrastata ti da sensazioni positive che devi impostare sulla tua Canon.
Non farti troppe pippe mentali, se poi t'avanzano 2k€ allora è un'altro discorso.

secondo me bisogna utilizzare la macchina con cui ci si trova a proprio agio.....non so..... è una questione di feeling, cosi' a pelle!!!!
se canon non ti convince, credi che manchi qualcosa rispetto alla D80.....passa in casa Nikon.

il consiglio che ti do' è quello di provare e riprovare se ne hai la possibilita' diverse macchine......e poi le fotocamere non le fanno solo nikon e canon.....

Il paragone più corretto per la D80 è con la 40D di Canon. La 400D è di classe inferiore, paragonabile alla D40x, della quale, secondo me, è migliore. Se non ti soddisfa la 400D, io farei una prova della tua ottica su una 40D o su una 5D. Cambiare marca è un salasso economico. Ma se ti è venuto a noia il rosso e ami il giallo/nero... benvenuto tra noi!
Ciao

Se conti molto sulla qualità costruttiva, allora la scelta è gia fatta a favore di Nikon beninteso per tipologia di macchina. Anche le ottiche economiche Nikkor sono sul piano costruttivo nettamente superiori alle pari grado Canon. Forse un pelo anche come qualità ottica a giudicare dai test.

Quello che mi meraviglia è cio che affermi sul 17-55 2,8 IS: sui forum se ne dice un gran bene e in quella fascia di prezzo non c'è un corrispondente Nikon.

Suggerirei di provare ancora e lavorare molto in raw, poi fare confronti prima di affrontare nuove spese pensando al futuro e a quanto il digitale sia ancora in evoluzione.

Io penso per esempio, che Canon arriverà prima di Nikon a mettere il pieno formato su una macchina economica amatoriale. Ritengo il pieno formato il vero salto del fosso.

Comunque se sei deciso, buona Nikon!


Grazie per l'attenzione

Di questo puoi stare assolutamente tranquillo.
Ormai da decenni Nikon e Canon si combattono a suon di innovazioni ma credo che questo sia l'unico punto su cui non ci sia mai stata discussione.
D'altro canto ci sarà un motivo per cui negli stadi si vedono un bel po' di obiettivi bianchi e al circolo polare artico molto pochi e neri.

Un saluto
m.