Ciao a tutti, cerco pareri e spiegazioni su questo dilemma che ho nell acquisto, se volete potete anche postare dei link in cui vi � un confronto supportato da test, ho bisogno di una vostra opinione , pregi e difetti, mi affido a voi ragazzi

Quali sono i generi di fotografia che prediligi....

Ma tu andresti alla sede del ku klux klan a chiedere se � migliore la razza bianca o la razza nera?
Vieni a chiedere in cassa Nikon cosa � meglio... difficile che riceva una risposta obiettiva.

Non mi pare che siano due macchine della stessa fascia, ed una � pi� recente dell'altra.

Prova ad esaminare i dati delle due macchine e poi chiedi ci� che non ti � chiaro.

Al di l� dello spirito "di corpo" che fa parteggiare per l'uno o l'altro marchio, � vero che sono due macchine che non si possono paragonare facilmente. La D80 � pi� vicina come categoria alla 400D e non alla 40D. Inoltre, come � gi� stato sottolineato, quest'ultima � molto pi� recente (� appena uscita) quindi � normale che implementi delle caratteristiche forse migliori. Il tutto, per�, si riflette in un prezzo di vendita pi� alto.

In casa Nikon il paragone lo devi fare con la d300

non lo puoi fare neanche con la d300 (� pi� nuova, pi� costosa, pi� pegapippi ecc...)

Didiamo che canon e nikon stanno molto attenti a non "intralciarsi" con le fasce di prezzo

cos� pensavo io fino al 1 luglio annunico della d700, ma probabilmente la 5dMkII o come vorr� chiamarsi sar� + evoluta della d700 in modo da fare sempre macchine complementari e mai insovrapposizione. Ma a me sinceramente delle strategie di marketing non me ne importa un emerito fico secco anche se tentano con queste mosse di depistare il nostro amore per la fotografica tramutandolo in amore per la tecnologia

concordo non ricordo dove lo scrissi..ma in realt� i due marchi non hanno preaticamente in nessun prodotto un possibile parallelo nemmeno D3 e 1D Mark etc etc...ma � anche vero che se proprio si deve fare un certo paragone si � pi� vicini, con la 40d alla D300 che non alla D80

"ma � anche vero che se proprio si deve fare un certo paragone si � pi� vicini, con la 40d alla D300 che non alla D80"

oviamente, lo intendevo in questo senso

Poche seghe mentali e paragoni...cosa ci devi fare? cosa vuoi fare?

Guarda le caratteristiche e prendi quella che pi� si addice alle tue esigenze, tanto all'inizio sarai contento anche se prendi una D40 fidati, col tempo capirai meglio cosa davvero cerchi.....ma se non provi....

Per il sito "comparativo" potresti cominciare da questo.

A mio modesto parere questi test vanno comunque presi con le molle; la cosa migliore sarebbe quella di provare con le proprie mani, se non hai amici che possiedono questi corpi ci sono sempre i negozi... prenderli in mano � comunque molto importante: solo cos� si pu� capire quale fotocamera "cade" meglio nelle nostre mani (ti garantisco che � un particolare affatto trascurabile).

Aggiungo che comprare un corpo significa (o almeno dovrebbe significare) abbracciare un sistema; entrambi sono molto validi, anche se ultimamente Nikon mi sembra un p� pi� avanti, soprattutto per quanto riguarda il sistema CLS (flash) e i risultati ad alti ISO.

Per chiudere io ho la D80

Buona scelta

A mio modo di vedere la cosa pi� importante, come consigliano in tanti, � prendere in mano le due macchine, guardarci dentro, vedere se il mirino � pi� o meno gratificante, sentirtela in mano, sia come sostanza che come peso. Poi dai un'occhiata ai men�, cerca quello a te pi� consono e poi basta pippe mentali su Iso e compagnia bella... fai una scelta a resta a cuor sereno: sono entrambe macchine splendide!
Ho fatto cos� ed ho scelto una D80... non sono pentito, la macchina mi da grandi soddisfazioni!

Le due macchine sono entrambe ottime, forse pi� della D80 ti converrebbe attendere la sua sostituta. Piuttosto prima di scegliere ragiona in termini di ottiche, quanto vuoi/puoi spendere e che tipo di foto preferisci. Se ami i grandangoli ad esempio non c'� storia, Nikon...
Comunque tra D300 a 40D c'� un abisso....

Ciao a tutti e grazie delle risposte, pratico perdippiu la macrofotografia la paesaggistica e fotog naturalistica in genere... cercavo qualcosa del livello della 40d perche abbassare di livello mi sembra assurdo , starei meno a tenermi quello che ho, e cercavo un alternativa nikon alla canon 40d... e pensavo alla d80, ma a quanto pare non � proprio al suo livello, quindi ritorno da capo...

P.s
si sa quando uscir� la sostituta della d80? e di che genere sar�?

...forse pi� della D80 ti converrebbe attendere la sua sostituta.

Mah su questo poi dipende che significato dai al verbo "converrebbe" ...
In senso economico no senz'altro ...

d200..?

Avendo la sfera di cristallo s�.
Purtroppo questa � una informazione che solo pochi tecnici e commerciali niokon conoscono, e non se la fanno certo scappare.
Si pu� presumere che ogni due anni un modello venga soppiantato da uno equivalente, ma non sempre � cos�. Il genere sar� ovvio: una DX con pi� pixel e con implementate tutte le novit� applicabili, come il live view, lo sgrullatore di polvere e altro che nel frattempoinventeranno.

beh certo, immaginavo, ma chiedevo comunque... andro in negozio a provarle magari ora ho dato un occio e ho visto anche una d200

E' vero, salvo ogni tanto dimenticare in giro qualche brochure che inevitabilmente finisce in rete...

ora ho letto in giro che la d200 anche se superiore alla 40 d ha rumore molto piu alto e AF peggiore.. � vero?

E' una macchina pi� vecchia, ma � una semi-pro.

Sono daccordo, ma � vero che ha molto piu rumore? e che l AF � peggiore? la troverei a 820 euro molto di piu di una 40d

Per quanto riguarda il rumore D80 e D200 hanno prestazioni abbastanza simili. La D200 � una semipro tropicalizzata e pu� montare anche le ottiche del tempo di Marco Caco, perdendo ovviamente l'AF. Facendo macro e paesaggi o foto naturalistica il rumore ad alti ISO per� non dovrebbe essere il tuo principale problema...
La sostituta della D80 di cui si rumoreggia da un p�, se Nikon non esce dai binari da tempo consolidati, dovrebbe essere speculare alla D300 come la D80 lo � alla D200. Quindi sensore CMOS da 12MP, basso rumore a ISO alti, probabilmente liveview e sgrullasensore in un corpo amatoriale, simil 40D. Per� alcune uscite recenti come la D40 hanno demolito le certezze degli aficionados per cui siamo tutti in attesa... Il prezzo probabilmente sar� pi� alto di quello della 40D, in questo senso la D80 adesso � davvero un affarone.

Attenzione che c'� molta differenza fra l'AF della D80, di carattere amatoriale, e quello della D200 pi� articolato ed impostabile a piacimento.

Io ho la D200 ed effettivamente non brilla per la resa agli alti ISO, soprattutto se confrontata con la D300. Per� qui bisogna capirsi: fino a 1000-1250 ISO la D200 lavora bene, e stiamo parlando comunque di sensibilit� non proprio comuni. Io la utilizzo genericamente a 400 ISO e mi consente di ottenere file dettagliati e puliti. Anche a 640 ISO mi soddisfa e comincio a percepire un rumore pi� o meno evidente solo dagli 800 ISO in su. Tieni anche presente che non uso la funzione NR quindi me lo becco tutto "senza sconti", e comunque se il file � ben esposto e bilanciato cromaticamente il rumore si percepisce anche meno. Senza contare che, come sempre, bisognerebbe giudicare il file stampato, pi� che quello visionato a monitor.
Se cerchi nel database trovi molte discussioni in merito.

Ciao

Le ho avute entrambe, mi pare che la D80, essendo un po' pi� recente, godesse di un'elettronica un po' pi� efficente, forse influisce anche nella resa agli alti iso, abbastanza evidente ad 800 ed oltre, visualizzando a monitor.
In stampa, fra due foto sempre ad 800 iso, non percepisco differenza fra le due.

Comunque la D200 la uso benissimo anche ad 800iso senza grossi problemi.

Anzi, ho assegnato l'auto iso, con limite ad 800, ad uno dei gruppi personalizzati.

facendo molta attenzione all'esposizione, poi, la percezione del disturbo si vede ancora meno.

domanda scema: tu le foto le guardi a monitor al 200% allora si, la D200 � piena di rumore e fa schifo.
Le stampi? � tutto un altro pianeta, vai tranquillo.

alex

Io cmq mi soffermerei anche un p� sull'ergonomia della fotocamera....su come uno si trova maneggiandola..etc etc..certo non conter� quanto le prestazioni pure..ma io se sono da tempo e rimarr� su questo marchio � anche per come mi trovo, in azione, con la fotocamera...

per carit� usare i due sistemi non lo reputo mica un delitto..... ma nonostante le recensioni ottime su certe macchine di altri marchi non sono mai stato tentato di cambiare....sono io scemo o qualcuno � del mio avviso?

Ciao a tutti e grazie delle risposte, quello che ancora mi preoccupa � il sensore ovvero la d200 con il datato se cosi si puo definire ccd e la 40d con il cmos 2 o 3 nn ricordo, quali sono le reali differenze, perche molti i basano su questo anche..

Piccoli consigli per l'indecisione:

1-prova a scaricarti le brochure dei due prodotti e d�i un'occhiata alle caratteristiche, magari potresti cogliere qualche aspetto per te fondamentale.

2-spulcia questo ed altri forum, con la funzione cerca, per scoprire tutto il possibile sulle macchine che preferisci negli aspetti che pi� ti interessano.

3-recati in pi� negozi, maneggiando e riprovando i corpi macchina. Magari armato di un paio di schede (occhio che alcune vanno ad SD ed altre a CF).

4-spulcia le gallerie, dare un'occhiata alle foto prodotte non � male, noterai che il rumore non fa tanta paura...

5-pensa un po' alle ottiche che potresti preferire, e vedi se nei corredo trovi corrispondenza (ad esempio un 18-200 stabilizzato Canon non esiste, un 70-200 f4 come il Canon Nikon non ce l'ha).


Le differenze fra CCD e CMOS le apprezzerai di pi� quando avrai capito le loro potenzialit�.

vado un attimo OT.
mi sembra di aver letto che la funzione NR fosse per il file jpg, e che non avesse alcuna influenza sul raw.
mi confermi questa cosa?

Se la scelta fosse esclusivamente tra i due corpi citati, mi dispiace ma ti consiglio la canon, fa 6.5 scatti al secondo ed ha un sistema AF migliore che per la fotografia naturalistica sono fondamenteli, poi ha il live view che pu� essere un arma in pi� per le macro... tuttavia io valuterei una certa d300 di cui tanti nikonisti accaniti, se ne stanno disfando in condizioni da vetrina a causa dell'uscita della d700....

Ciao

Alberto

Premetto che ho una D80 e ne sono abbastanza soddisfatto.
Oggi non comprerei una D200, l'avrei fatto qualche mese fa se non avessi trovato la D80 ad un prezzo irrinunciabile, ma oggi penserei di certo ad altro (D300).
Apprezzo Nikon fondamentalmente per:

possibilit� di montare ancora oggi ottiche "preistoriche" (dalle D200 in su)
robustezza ed ergonomia (anche la vecchia D70 che ancora possiedo)
resa cromatica, per me molto migliore di quella Canon... hai voglia a dire che con un p� di PP si ottengono risultati analoghi... io non ci credo e poi anche se cos� fosse perch� fare PP quando posso avere quello che mi piace senza fatica ?

A questo aggiungo gli ottimi risultati ottenuti con le ultime uscite in termine di resa agli alti ISO,
AF e molte altre cose che al momento mi sfuggono.

Concludendo: o 40D o D300.

Salve Natalino.
Impostando la qualit� su RAW(NEF) � possibile attivare anche la funzione NR, quindi deduco che lavori ugualmente sul file nativo come sul JPEG. Non avendolo mai utilizzato non saprei indicarti le differenze, ma scattare in RAW presuppone la conversione attraverso Nikon Capture (o software analogo per lo sviluppo del NEF) e quindi una riduzione in PP piuttosto che on camera. Genericamente mi risulta che l'NR su JPEG produca un file pi� pulito ma anche meno dettagliato, laddove il RAW invece risulta pi� definito ma con residui di rumore.

CIAO

lavorando unicamente il nef ho notato una cosa.
impostando o meno l'NR il nef rimane sostanzialmente uguale.
per questo mi chiedevo se l'NR agisse solo sul jpg.

certo, pero il costo tra le due varia e non di poco la prima con 650 euro nuova ce l ho a casa, la seconda quasi il doppio e usata..

Sono sostanzialmente d'accordo, anche se sulla robustezza e l'ergonomia (da ex utente Canon) direi che non ci sono grandi differenze, ed anzi su un certo tipo di fotocamere a mio parere Canon ha fatto scelte migliori utilizzando la lega di magnesio, otturatori longevi ed accessori importanti tipo la presa flash PC anche su fotocamere di fascia media (vedi ad esempio le varie 10D, 20D e 30D rispetto a D100, D70 e D80). Ti garantisco poi che la serie 1 � solida come una roccia. Per il colore sono assolutamente d'accordo, cos� come sul piacere di poter scattare senza prevedere la PP ad ogni costo (che rottura a volte!), magari lavorando in JPEG L ed ottenendo da subito immagini belle e stampabili.



A questo punto deduco che la funzione sia impostabile da Menu, indifferentemente, lavorando sia in NEF che su JPEG. Semplicemente: agir� solo sul JPEG dato che il NEF necessita di sviluppo in PP.
Penso sia cos�...

Ho appena fatto una prova.
NR funziona allo stesso modo sia su NEF che su JPG.
Si vede benissimo la differenza tra NR impostato su NO e lo stesso scatto con NR su HIGH.
Chiaramente il NEF resta di qualit� NEF e il JPG ...
Ma l'intervento di NR � il medesimo.
Ciao
Luca

Grazie.
Io sinceramente non avevo voglia di provare e fare confronti a monitor...

Saluti

Aspetta prima di tirare le conclusioni!
Hai fatto la prova con 2 nef uno con il NR attivo e l'altro no?
e com quale programma li hai aperti?
Prova ad aprirli con un programma di terze parti (canera raw, visualizzatore di windows) e poi mi dici che risultato ottieni.
Ovvio che il NR on camera agisce sulla foto "sviluppata" e quindi se il tag viene riconosciuto dal programma di sviluppo allora puoi vederlo applicato, altrimenti no.
La magia del RAW � proprio questa!

ecco spiegato perch� i nef a iso alti aperti in camera raw sono molto pi� rumorosi che nikon capture!

Il nef non � altro che la lettura dei dati grazzi del sensore a cui vengono aggiunti i dati delle impostazioni della macchina (bilanciamento del bianco, spazio colore, contrasto, nr, punto af, ecc.).
Il programma di sviluppo pu� benissimo non considerare questi dati e ricreare l'immagine come gli pare.
Capture NX legge tutto e imposta come parametri predefiniti quelli impostati al momento dello scatto.
Ci� non toglie che si possano cambiare completamente.

Io ho scelto prima le ottiche che avrei voluto.
Scelte queste ho cercato la migliore macchina, entro il mio budget, che potesse montarle.
Le macchine cambiano spesso e fra 1-2 o 3 anni qualsiasi marca ne far� di migliori delle attuali.
Le ottiche, se di qualit�, le tieni anche decenni.
Ora sono quasi al completo con le ottiche che preferisco e quando posso, con un corpo nuovo, ho sempre il massimo della qualit�.

L'unica ottica che "invidio" a Canon � il 70-200 f/4, ma Nikon ha l'80-200 f/2.8 talmente solido che anche usato � come nuovo! Ora ho un f/2.8 al prezzo di un Canon f/4.

Pensando alle macchine senza pensare alle ottiche, tra 40D e D80 prenderei la 40D (provate entrambe).
Se puoi attendere, la sostituta della D80 o una D300 usata, meglio.




Errata corrige: grezzi
(non ho il tasto modifica per il messaggio sopra)

Questo � proprio il motivo per il quale sono passato da canon a nikon. I colori... era sempre un dramma anche con i file raw e dovevo sempre correggere in PP. La cosa ancora piu bella da scoprire, per me, � stato leggere sul forum che i colori nikon sono piu saturi e piu brillanti solo dopo averlo constatato a mie spese. E' stata una bella soddisfazione per me poter esclamare: "ah, allora non era solo una mia impressione, � proprio cos�!"
Oggi uso nikon e ho scoperto che alcune ottiche "versatili" che prima cercavo, tipo un 18-200 stabilizzato, in casa canon non se ne producono (al momento). Questa � stata la mia esperienza, spero possa tornare utile a qualcuno.

P.S. Lungi da me fare polemica per un marchio o per l'altro. E' solo una questione di gusti personali.

Ciao a tutti.

Ciao, mi date un idea sui prezzi migliori che si trovano in giro, nuovo e usato di una d200 e d300 , per qanto riguarda canon la 40d la troverei nuova a 650 euro... per capire meglio la differenza di prezzi

Perdonami se posso sembrarti scortese, e credimi non � assolutamente mia intenzione, ma se digiti su google "vendo D200" o "vendo D300" qualcosa verr� fuori. Se poi digiti "negozi di fotografia" potrai accedere al sito dei vari negozi italiani che trattano l'usato (e sono tanti). Infine puoi farti un giro sul sito d'aste o accedere alla sezione "Usato" di questo forum. Il prezzo che hai indicato per la 40D mi sembra poco aderente alla realt�, a meno che tu non ti riferisca ad un prodotto import. Con tutti i rischi del caso...

Sei sicuro?
Non la confondi con la D40 kit? o con la 400D?
Comunque i lprezzo dell'usato � troppo cariabile per potersene fare un'idea.
Dipende dall ostato d'uso, dalla fretta di chi la vende...
Dai un'occhiata al mercatino del forum e troverai un sacco di risposte.
Per la 40D se � vero quel prezzo dimmi dove la vendono che ne compro una decina (e poi le rivendo!)

Non sapevo si vendessero denti usati... gh! gh! gh!

quel prezzo lo si raggiunge con il cash back canon, la si trova in negozi on line a 800/840 euro , a cui bisogna applicare il cash back di 150 euro

Mah!... a me risulta che la promozione cash-back sia scaduta il 30 giugno, e comunque il prezzo ufficiale solo corpo � intorno a 970 "grani di riso".