io stavo pensando a comprare uno zoom del genre con tanta luminosit�...
nel web ho trovato un negozio che lo vende e mi fa gola...ma nonostante la garanzia del venditore
nonch� le foto che mi rassicurano...la differenz<a di prezzo � troppa...allora guardo bene le foto e noto che ce ne sono due uno, ovviamente, pi� nuovo come modello, dell'altro!
a questo punto la differenza sarebbe di quasi il doppio..
mi sapreste dire se il vecchio modello ha tanto in meno del modello nuovo..
tanto per intenderci
questo � quello che prenderei io
http://i1.ebayimg.com/03/i/001/03/59/f76c_3.JPG
e questo � invece il nuovo modello...
http://mundofotografico.np.cl/mundofg/images/80-200-af-d.jpg
che faccio lo prendo oppure non vale la pena?
grazie in anticipo per i consigli!
Lascia perdere il modello a pompa. Magari risparmi un po' ma passa almeno al bighiera.
Il modello a pompa non vale nemmeno la met� del modello bighiera. Questo sempre secondo me.
bye by CNC
Il modello a pompa non vale nemmeno la met� del modello bighiera. Questo sempre secondo me.
bye by CNC
Ciao
Io possiedo il bighiera (quello postato nel secondo link) e ne sono molto soddifatto, per il primo non saprei dirti, ma se cerchi nel forum troverai molti post riguardanti questi obiettivi.
Fossi in te sceglierei tra il bighiera o un buon AFS usato..
Ciao
Andrea
Io possiedo il bighiera (quello postato nel secondo link) e ne sono molto soddifatto, per il primo non saprei dirti, ma se cerchi nel forum troverai molti post riguardanti questi obiettivi.
Fossi in te sceglierei tra il bighiera o un buon AFS usato..
Ciao
Andrea
Alcuni esempi del "pessimo" pompone ,che possiedo, il suo pi� grande difetto � la velocit� modesta della messa a fuoco,che migliora di un pelino limitandone la distanza di messa a fuoco.
Quanto alla qualit� ottica non credo che che sia inferiore a quella del bighiera, se non a T.A alla massima focale, diaframmando un p� credo che in stampa non si notino grandi differenze.
Se l'esemplare da te adocchiato � perfetto e non pratichi in prevalenza la fotografia di sport,non esiterei a spendere la met�!
Allora... 
...cominciamo col dire che tutti i modelli di 80-200 Nikkor sono ottimi e non presentano sostanziali differenze in termini di qualit� ottica, con la sola eccezione (in positivo, ovviamente..) della versione AF-S...
...di "pessimo" ci pu� solo essere la capacit� di intendere e volere del "fruitore"...
...ogni riferimento a cose e persone � puramente casuale...
Di AF 80-200 f/2.8 "monoghiera" (o a pompa) ne sono state prodotte due versioni, l'immagine postata fa riferimento alla prima versione prodotta dal 1987 al 1992.
La seconda versione del "pump" � stata in produzione dal '92 al '97 e oltre ad alcune differenze costruttive adottava la CPU che permetteva di trasmettere l'informazione della distanza alla fotocamera, fregiandosi cos� della sigla "D".
L'ulteriore evoluzione della specie port� nel 1997 alla versione "bighiera" tuttora (forse..
) in produzione.
Tutte le versioni sopra-citate hanno in comune lo stesso schema ottico di 16 lenti in 11 gruppi con tre elementi "ED", le differenze qualitative sono quindi minime e credo che siano imputabili per lo pi� ai differenti trattamenti antiriflesso...
Evidenti ed importanti sono invece le differenze costruttive che comportano una differente operativit� e una differente velocit� di AF, in nessun caso paragonabili ad obiettivi motorizzati, ma certamente migliorate nella progressione delle versioni e nell'ottimizzazione degli elicoidi di MaF e degli elementi mobili...
Il "bighiera" presenta anche "un'accenno"
di staffa per il treppiede, non presente sui monoghiera...
Detto questo � evidente come dalla scelta di questo o quell'esemplare possa ragionevolmente essere esclusa la qualit� ottica, comunque ottima, e sia necessario fare altre considerazioni.
La velocit� di AF (dipendente anche dal corpo che ne comanda il meccanismo..), la presenza della staffa treppiede, ma soprattutto il "feeling" che si trova con l'obiettivo. Personalmente non ho mai trovato comoda la "monoghiera" e, a suo tempo, la sostituii immediatamente con il "bighiera" (prima di passare all'AF-S e ora al 70-200vr n.d.r.).
Un altro aspetto importante, naturalmente, � l'anzianit� dell'esemplare e lo stato di "usura" dello stesso, particolarmente per i "pump" di prima serie che mi risulta avessero qualche "criticit�" nella doppia elicoide Zoom/MaF...
Alla fine dei conti io acquisterei un bighiera o un monoghiera seconda serie, se in ottime condizioni...come detto, senza farne un discorso di qualit� ottica, bens� di "operativit�"...
Ci piazzo pure le foto...
Monoghiera I serie
Monoghiera II serie
Bighiera
bye.
...cominciamo col dire che tutti i modelli di 80-200 Nikkor sono ottimi e non presentano sostanziali differenze in termini di qualit� ottica, con la sola eccezione (in positivo, ovviamente..) della versione AF-S...
...di "pessimo" ci pu� solo essere la capacit� di intendere e volere del "fruitore"...
...ogni riferimento a cose e persone � puramente casuale...Di AF 80-200 f/2.8 "monoghiera" (o a pompa) ne sono state prodotte due versioni, l'immagine postata fa riferimento alla prima versione prodotta dal 1987 al 1992.
La seconda versione del "pump" � stata in produzione dal '92 al '97 e oltre ad alcune differenze costruttive adottava la CPU che permetteva di trasmettere l'informazione della distanza alla fotocamera, fregiandosi cos� della sigla "D".
L'ulteriore evoluzione della specie port� nel 1997 alla versione "bighiera" tuttora (forse..
) in produzione.Tutte le versioni sopra-citate hanno in comune lo stesso schema ottico di 16 lenti in 11 gruppi con tre elementi "ED", le differenze qualitative sono quindi minime e credo che siano imputabili per lo pi� ai differenti trattamenti antiriflesso...
Evidenti ed importanti sono invece le differenze costruttive che comportano una differente operativit� e una differente velocit� di AF, in nessun caso paragonabili ad obiettivi motorizzati, ma certamente migliorate nella progressione delle versioni e nell'ottimizzazione degli elicoidi di MaF e degli elementi mobili...
Il "bighiera" presenta anche "un'accenno"
di staffa per il treppiede, non presente sui monoghiera...Detto questo � evidente come dalla scelta di questo o quell'esemplare possa ragionevolmente essere esclusa la qualit� ottica, comunque ottima, e sia necessario fare altre considerazioni.
La velocit� di AF (dipendente anche dal corpo che ne comanda il meccanismo..), la presenza della staffa treppiede, ma soprattutto il "feeling" che si trova con l'obiettivo. Personalmente non ho mai trovato comoda la "monoghiera" e, a suo tempo, la sostituii immediatamente con il "bighiera" (prima di passare all'AF-S e ora al 70-200vr n.d.r.).
Un altro aspetto importante, naturalmente, � l'anzianit� dell'esemplare e lo stato di "usura" dello stesso, particolarmente per i "pump" di prima serie che mi risulta avessero qualche "criticit�" nella doppia elicoide Zoom/MaF...
Alla fine dei conti io acquisterei un bighiera o un monoghiera seconda serie, se in ottime condizioni...come detto, senza farne un discorso di qualit� ottica, bens� di "operativit�"...
Ci piazzo pure le foto...
Monoghiera I serie
Monoghiera II serie
Bighiera
bye.
Poi venne l'AFS che � impareggiabile e......... introvabile
Ora qualcuno mi uccider�....
Dopo alcuni mesi di indecisione su quale zoom di queste caratteristiche prendere o optato per questo ampiamente sotto i 1000�:
.
Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DC HSM
Purtroppo i Nikkor presenti sul mercato attualmente, a parte il 70-200 f2.8 VR dai costi proibitivi per me, sono un p� vecchiotti e lenti nell'autofocus (a parte l'AFS che non producono pi�, non capisco il motivo), non avendo il motorino dell'autofocus all'interno (con D40 e D60 scordatevi l'autofocus).
Il progetto di quello attualmente un produzione risale al 1997. La prima reflex digitale Nikon (la D1) risale al 1999. Diciamo che fu progettato senza tener conto delle digitali. Tale obbiettivo non � stato pi� aggiornato!
Naturalmente questo � un mio modesto parere.
P.S. I love Nikon!
Dopo alcuni mesi di indecisione su quale zoom di queste caratteristiche prendere o optato per questo ampiamente sotto i 1000�:
.Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DC HSM
Purtroppo i Nikkor presenti sul mercato attualmente, a parte il 70-200 f2.8 VR dai costi proibitivi per me, sono un p� vecchiotti e lenti nell'autofocus (a parte l'AFS che non producono pi�, non capisco il motivo), non avendo il motorino dell'autofocus all'interno (con D40 e D60 scordatevi l'autofocus).
Il progetto di quello attualmente un produzione risale al 1997. La prima reflex digitale Nikon (la D1) risale al 1999. Diciamo che fu progettato senza tener conto delle digitali. Tale obbiettivo non � stato pi� aggiornato!
Naturalmente questo � un mio modesto parere.
P.S. I love Nikon!
QUOTE(M@O @ Aug 14 2008, 07:54 AM) 
Ora qualcuno mi uccider�....
Dopo alcuni mesi di indecisione su quale zoom di queste caratteristiche prendere o optato per questo ampiamente sotto i 1000�:
P.S. I love Nikon!
Dopo alcuni mesi di indecisione su quale zoom di queste caratteristiche prendere o optato per questo ampiamente sotto i 1000�:
P.S. I love Nikon!
come ti trovi con il Sigma ??
l'ideale (anche come prezzi) sarebbe il Nikon 80-200 AFS ma non si trova...
ciao
Lascia perdere il modello a pompa. Magari risparmi un po' ma passa almeno al bighiera.
Il modello a pompa non vale nemmeno la met� del modello bighiera. Questo sempre secondo me.
bye by CNC
[/quote]
QUOTE(cnc @ Aug 13 2008, 07:48 PM)
Il modello a pompa non vale nemmeno la met� del modello bighiera. Questo sempre secondo me.
Una delle pi� grosse c.....e che abbia sentito in questo periodo estivo
Colori ottimi e brilalnti con sfumature delicate, nitidezza buonissima (naturalmente pi� si chiude meglio �). Non capisco queste discriminazioni per questa lente stravecchia, ma dalle prestazioni molto superiori a met� dei vetri in circolazione. Controluce soffre...ma con tutti i vetri che ha all'interno penso sia normale. L'AF non � una scheggia, ma ci ho fatto anche sport, sicuramente non � l'AFS, � rumoroso e cambiando la distanza ci mette un po', ma se punti un soggetto in AFC lo segue senza perderlo.
QUOTE(cnc @ Aug 13 2008, 07:48 PM)
Lascia perdere il modello a pompa. Magari risparmi un po' ma passa almeno al bighiera.
Il modello a pompa non vale nemmeno la met� del modello bighiera. Questo sempre secondo me.
bye by CNC
Il modello a pompa non vale nemmeno la met� del modello bighiera. Questo sempre secondo me.
bye by CNC
Un affermazione assolutamente campata in aria....Ho usato il modello a pompa su pellicola (strpitoso) e su digit. Ii assicuro che se non fosse stato per l' Af inutilizzabile per le mie esigenze (sport) non l' avrei mai cambiato.
Sul ritratto secondo me � un pelino sotto al 70/200 ma poco poco...se non hai bisogno di un AF performante o del VR vedrai che ti levi delle belle soddisfazioni con pochi euri.
Saluti
Avevo il bighiera ultima serie, quella con la staffa per il cavalletto. Lo usavo veramente poco e l'ho venduto. Ora a distanza di qualche anno e con una D200 + 16-85mm VR sento la necessit� di un'obiettivo 80-200mm o simile.
Mi sono fatto prestare da un'amico l'80-200mm, il fratello di quello che avevo io. In situazioni con tempi non rapidi e alla massima focale non riesco a fare foto esenti da micromosso (ho 40 anni e non soffro di Parkinson!).
Dovr� scegliere tra i due VR di casa Nikon. 70-300mm o 70-200mm 2.8. Scelta non facile, qualche centinaio di euro il primo, pi� di 1500 euro il secondo.
Al momento propendo per il primo. Nell'attesa, forse vana, di f/4 Vr stile Canon.
Mi sono fatto prestare da un'amico l'80-200mm, il fratello di quello che avevo io. In situazioni con tempi non rapidi e alla massima focale non riesco a fare foto esenti da micromosso (ho 40 anni e non soffro di Parkinson!).
Dovr� scegliere tra i due VR di casa Nikon. 70-300mm o 70-200mm 2.8. Scelta non facile, qualche centinaio di euro il primo, pi� di 1500 euro il secondo.
Al momento propendo per il primo. Nell'attesa, forse vana, di f/4 Vr stile Canon.
QUOTE(Coolshot @ Aug 16 2008, 02:46 PM)
...
Mi sono fatto prestare da un'amico l'80-200mm, il fratello di quello che avevo io. In situazioni con tempi non rapidi e alla massima focale non riesco a fare foto esenti da micromosso (ho 40 anni e non soffro di Parkinson!).
...
Mi sono fatto prestare da un'amico l'80-200mm, il fratello di quello che avevo io. In situazioni con tempi non rapidi e alla massima focale non riesco a fare foto esenti da micromosso (ho 40 anni e non soffro di Parkinson!).
...
Il mosso/micromosso � un "male" abbastanza comune anche in assenza di Parkinson...
...da considerare che il cosiddetto "tempo di sicurezza" (comunque strettamente personale..) a 200mm su DX, imporrebbe l'utilizzo di almeno 1/300" - 1/350", in virt� del maggiore "ingrandimento" che subisce il soggetto (e quindi il mosso..) nella copertura dello stesso formato di visione rispetto ad un "fotogramma" FX che invece si "accontenta", genericamente, dell'inverso della focale come "tempo di sicurezza".
Ovvio che il VR � un toccasana in questi casi e permette un uso pi� "spensierato" dell'obiettivo....da valutare per� anche l'utilizzo di alcuni accorgimenti come un monopiede o una diversa tecnica di impugnatura o, ancora, un p� di "palestra" per meglio sopportare il peso ed avere un sostegno pi� fermo...
Su un telezoom f/4 vr, non dispererei...chiss�...
bye.
QUOTE(Coolshot @ Aug 16 2008, 02:46 PM)
Avevo il bighiera ultima serie, quella con la staffa per il cavalletto. Lo usavo veramente poco e l'ho venduto. Ora a distanza di qualche anno e con una D200 + 16-85mm VR sento la necessit� di un'obiettivo 80-200mm o simile.
Mi sono fatto prestare da un'amico l'80-200mm, il fratello di quello che avevo io. In situazioni con tempi non rapidi e alla massima focale non riesco a fare foto esenti da micromosso (ho 40 anni e non soffro di Parkinson!). Dovr� scegliere tra i due VR di casa Nikon. 70-300mm o 70-200mm 2.8. Scelta non facile, qualche centinaio di euro il primo, pi� di 1500 euro il secondo.
Al momento propendo per il primo. Nell'attesa, forse vana, di f/4 Vr stile Canon.
Mi sono fatto prestare da un'amico l'80-200mm, il fratello di quello che avevo io. In situazioni con tempi non rapidi e alla massima focale non riesco a fare foto esenti da micromosso (ho 40 anni e non soffro di Parkinson!). Dovr� scegliere tra i due VR di casa Nikon. 70-300mm o 70-200mm 2.8. Scelta non facile, qualche centinaio di euro il primo, pi� di 1500 euro il secondo.
Al momento propendo per il primo. Nell'attesa, forse vana, di f/4 Vr stile Canon.
Nonostante l'assenza del Parkinson non credo propio sia colpa dell'obiettivo.
QUOTE(Paolo56 @ Aug 16 2008, 03:17 PM)
Nonostante l'assenza del Parkinson non credo propio sia colpa dell'obiettivo.
Sicuramente!
Anche io ho una D300 con Sigma 70-200 HSM II Macro e devo dire che mi ci trovo benissimo. Veloce nell'AF, silenzioso, ho speso compreso il moltiplicatore di focale 2X 990 eurini e devo dire che non me ne sono affatto pentito!
Posto qualche immagine fatta con questa ottica cos� potete farvi un'idea.
Posto qualche immagine fatta con questa ottica cos� potete farvi un'idea.
QUOTE(bond56 @ Aug 14 2008, 04:56 PM)
Lascia perdere il modello a pompa. Magari risparmi un po' ma passa almeno al bighiera.
Il modello a pompa non vale nemmeno la met� del modello bighiera. Questo sempre secondo me.
Il modello a pompa non vale nemmeno la met� del modello bighiera. Questo sempre secondo me.
confermo, l'80-200 a pompa fa veramente pena... http://www.nikonclub.it/forum/Meeting_Di_A...ica-t97402.html
alex
QUOTE(alexb61 @ Aug 20 2008, 06:16 PM)
confermo, l'80-200 a pompa fa veramente pena... http://www.nikonclub.it/forum/Meeting_Di_A...ica-t97402.html
Quando si dice "fatti, non parole"...
Tra l'altro otticamente l'80-200 a pompa � identico al bighiera.
Forse � un po penalizzato dal punto di vista Af e nella precisione dello zoom, ma la resa � sopraffina...
Un saluto
m.
Ho usato per anni l'80-200 2.8 Af-d a pompa ed � un'ottica favolosa, stupenda anche a TA.
Non c'� altro da aggiungere.
anzi, aggiungo.
Probabilmente sar� l'unico, ma mi trovavo benissimo con lo zoom a pompa.
Non c'� altro da aggiungere.
anzi, aggiungo.
Probabilmente sar� l'unico, ma mi trovavo benissimo con lo zoom a pompa.
QUOTE(alexb61 @ Aug 20 2008, 06:16 PM)
confermo, l'80-200 a pompa fa veramente pena... http://www.nikonclub.it/forum/Meeting_Di_A...ica-t97402.html
alex
alex
P.S.bellissime foto!
......... per� la l'AF del modello 80-200 f2,8 afs se lo trovi lo provi e non lo lasci pi�.... (salvo vr).
Ed in pi� l'afs � esente da back focus come qualche modello di bighiera (non so il pom.pa)
Ed in pi� l'afs � esente da back focus come qualche modello di bighiera (non so il pom.pa)
QUOTE(Giallo @ Jun 9 2006, 10:37 AM)
ti riciclo un vecchio mio intervento (by Giallo) spero ti sia utile.
I telezoom luminosi Nikkor
Preistoria (1985, credo): Ais Nikkor 80-200/2.8, monoghiera non AF dal peso mostruoso (1,9kg) per non parlare delle dimensioni.
1988 circa: AF Nikkor 80-200/2.8 monoghiera, a pompa, one touch, come lo volete chiamare. La limitazione del focus range � coassiale al barilotto, analogamente al vecchio 300/4 AF If Ed.
1992 circa: AF -D Nikkor 80-200/2.8: meccanicamente ed otticamente � lo stesso di prima, ma "D", ossia con l'informazione sulla distanza di focheggiatura trasmessa alla fotocamera tramite un ulteriore contatto elettrico. Utile (molto raramente in pratica) per la misurazione "Matrix 3-D" e per l'esposizione con i Flash ttl nikon e le fotocamere che consentono tale nuova funzione (se non ricordo male, dalla F90 in poi).
Sempre se non ricordo male, la limitazione del focus range � con un cursore laterale, full - limit.
1996 circa: AF - Dn Nikkor 80-200/2.8: il famoso "bighiera". Meccanicamente diverso, otticamente dovrebbe essere eguale; oltre alla divisione del comando zoom - focus su due ghiere separate, ha un piccolo ma utile attacco per il treppiede, che nei primi due modelli non c'era. C'� chi lo considera il migliore dei primi tre AF, anche se io, avendoli avuti nel tempo tutti e tre, non ho visto differenze epocali; il bighiera mi � semplicemente sembrato pi� solido meccanicamente e bilanciato nell'uso a mano libera (stranamente).
Anche qui, levetta full - limit per la regolazione del focus range.
Seguirono (non ricordo gli anni)
AFS Nikkor 80-200/2.8, sensibilmente modificato nella meccanica e nell'ottica, prestazioni ottiche superlative (5 lenti Ed), AF rapidissimo (motore a ultrasuoni incorporato), possibilit� d'impiego dei moltiplicatori TCE, ma prezzo, peso e ingombri al limite dell'umanamente accettabile...
Rimane in produzione - peraltro - il bighiera di cui sopra.
Ultimo (per ora) capitolo:
AFS Nikkor 70-200/2.8 VR G, come il precedente a livello di prestazioni pesi e ingombri, ma privo (ngh�!) della ghiera dei diaframmi; in compenso (eeehh!) � stabilizzato - sistema VR - con conseguente agevole uso a mano libera. Ha fatto cessare la produzione dell'AFS 80-200, ma non quella del mitico bighiera.
Questa, in estrema sintesi e con le imprecisioni che mi vorrai perdonare, la sfilata dei telezoom f:2,8 Nikkor.
I telezoom luminosi Nikkor
Preistoria (1985, credo): Ais Nikkor 80-200/2.8, monoghiera non AF dal peso mostruoso (1,9kg) per non parlare delle dimensioni.
1988 circa: AF Nikkor 80-200/2.8 monoghiera, a pompa, one touch, come lo volete chiamare. La limitazione del focus range � coassiale al barilotto, analogamente al vecchio 300/4 AF If Ed.
1992 circa: AF -D Nikkor 80-200/2.8: meccanicamente ed otticamente � lo stesso di prima, ma "D", ossia con l'informazione sulla distanza di focheggiatura trasmessa alla fotocamera tramite un ulteriore contatto elettrico. Utile (molto raramente in pratica) per la misurazione "Matrix 3-D" e per l'esposizione con i Flash ttl nikon e le fotocamere che consentono tale nuova funzione (se non ricordo male, dalla F90 in poi).
Sempre se non ricordo male, la limitazione del focus range � con un cursore laterale, full - limit.
1996 circa: AF - Dn Nikkor 80-200/2.8: il famoso "bighiera". Meccanicamente diverso, otticamente dovrebbe essere eguale; oltre alla divisione del comando zoom - focus su due ghiere separate, ha un piccolo ma utile attacco per il treppiede, che nei primi due modelli non c'era. C'� chi lo considera il migliore dei primi tre AF, anche se io, avendoli avuti nel tempo tutti e tre, non ho visto differenze epocali; il bighiera mi � semplicemente sembrato pi� solido meccanicamente e bilanciato nell'uso a mano libera (stranamente).
Anche qui, levetta full - limit per la regolazione del focus range.
Seguirono (non ricordo gli anni)
AFS Nikkor 80-200/2.8, sensibilmente modificato nella meccanica e nell'ottica, prestazioni ottiche superlative (5 lenti Ed), AF rapidissimo (motore a ultrasuoni incorporato), possibilit� d'impiego dei moltiplicatori TCE, ma prezzo, peso e ingombri al limite dell'umanamente accettabile...
Rimane in produzione - peraltro - il bighiera di cui sopra.
Ultimo (per ora) capitolo:
AFS Nikkor 70-200/2.8 VR G, come il precedente a livello di prestazioni pesi e ingombri, ma privo (ngh�!) della ghiera dei diaframmi; in compenso (eeehh!) � stabilizzato - sistema VR - con conseguente agevole uso a mano libera. Ha fatto cessare la produzione dell'AFS 80-200, ma non quella del mitico bighiera.
Questa, in estrema sintesi e con le imprecisioni che mi vorrai perdonare, la sfilata dei telezoom f:2,8 Nikkor.
Io ho usato l'80-200 f 2.8 a pompa pi� di una volta e devo dire che mi ha restituito sempre ottimi risultati...Sicuramente ottica scomoda un p� lenta e rumorosa per� per quanto riguarda la nitidezza la saturazione la brillantezza dei colori, beh � pressoch� meravigliosa!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.