Sono interessato ad un grandangolare, non fisheye, per il digitale (D2X). e pensavo al 14mm f/2,8 che di fatto diventerebbe un 21mm.

Mi piacerebbe ricevere qualche commento e magari vedere qualche foto da chi lo possiede o comunque ha avuto la possibilit� di utilizzarlo.

Grazie a tutti

Gianluca

Speravo di leggere la risposta di Gianni Zadra, ma visto che tarda, te la anticipo io. E' risaputo da tutti che si tratta di una grande lente, il miglior grandangolo Nikon.
Gianni ne � entusiasta, e lo usa in ogni tipo di fotografia : dal ritratto al paesaggio. I risultati sono sempre eccellenti, di sicuro ne mostrer� qualcuno.

Come ha scritto Sergio, sono entusiasta del 14/2,8, che utilizzo da anni sia su pellicola che sul sensore Dx.
Ho postato alcune immagini in un'altra discussione in corso, di cui riporto qui sotto il link:

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=33941

il 14 f/2.8 accoppiato alla d2x (ma anche accoppiato a qualunque altro corpo) � eccezionale, � il migliore...
sicuramente, per chi se lo pu� permettere, � da acquistare!
ciao
simone cesana

Molto interessante.
Mi chiedevo in cosa consiste la differenza tra il 12-24 ed il 14 (a parte lumin e prezzo): le foto postate potevano venir fuori teoricamente anche col 12-24, o sbaglio?
Mi spiego meglio: nella paesaggistica, laddove i dettagli fini tendono a impastarsi, la lente gioca un ruolo fondamentale. Sarebbe interessante vedere un paragone tra foto e crop.
Pongo il quesito proprio perch� posseggo l'eccellente 12-24 e sono alla ricerca di miglior grandangolo per paesaggi.
Grazie

Non so se hai visto il test sulle due ottiche di Gemisto e mio: eccellenti entrambi ma con un carattere diverso . Il 12-24 � pi� contrastato, il 14 � pi� morbido.
Esemplare la correzione della distorsione nel fisso.
Pi� versatile lo zoom (sul Dx, naturalmente..).
I crop a monitor non servono (sono anzi fuorvianti) per giudicare un'ottica.

Grazie a tutti....in particolare a Gianni per le eccellenti foto il cui merito non � sicuramente solo della buona lente

Avevo anche preso in considerazione il 12-24 ma non sono mai stato un amante degli zoom, almeno sulle focali grandangolari, forse � una mia fissa ma ritengo che le ottiche fisse abbiano una qualit� superiore e la contropartita della perdita di versatilit� non �, almeno per il mio modo di fotografare, fondamentale a quelle lunghezze focali....

Mi sarebbe piaciuto anche il 28/1,4, per la luminosit� e qualit� della lente, ma su Dx diventa un 42.......

Mi sto convincendo.........credo che il 14 mm entrer�a far parte dei miei programmi di acquisto......


Gianluca

Acquisteresti sicuramente una grande ottica. Anch'io sono un fissato per le lenti a focale fissa, e, delle migliori, si pu� dire che mi manchi solo il 14. Ma, purtroppo, in borsa porto 12-24, 28-70 2.8, 70-200 vr e duplicatore. Solo se sono certo che far� macro o ritratti porto un 105 2.8 micro o 105 1.8 Ai. La praticit� � una bella cosa.

In effetti, il 14 � splendido anche sul Dx.
Ma non pu� essere l'unico grandangolare del corredo.
Io lo uso in coppia con il 17-35.
Il 12-24, invece, copre da solo tutto il campo grandangolare.
Ma non serve per la F5..

..se posso dire la mia.....
il 14 e' splendido...addirittura ero indeciso tra questo e il 12-24..poi ho optato per ques'ultimo...perche?.....Il problema e' che il 14 e' fantastico su pellicola ma sul formato DX..viene un 21mm...e anche se uno spelendido 21mm.....insomma.....li si "tarpano" le ali....Quindi...attualmente faccio tutto in digitale e mi son preso il 12-24..molto piu' versatile e piu' "grandangolare"....e con una nitidezza fantastica!!!!
Ciao e buone foto
Francesco Martini

Come non essere daccordo...

metteresti un link? Mi piacerebbe vedere il test

Le immagini del test le trovi QUI

Tu Gianni sei un esperto in materia di ottiche e quindi dovrei capire meglio questa affermazione.
In genere visualizzando al 100% un'immagine ho il senso del dettaglio.
Ad es a questo ingrandimento col 80-200 riesco ad avere spesso la percezione di una immagine nitida, cosa che non avviene nei paesaggi effettuati con ottiche grandangolari, ove i dettagli fini tendono ad impastarsi.
E' la risolvenza della lente o il limite dei 6mp?
Recentemente ho visto un test sulla differenza impressionante di resa nel dettaglio di una Full Frame con ottiche diverse: ecco perch� ora cerco la migliore ottica per paesaggi da mettere sulla mia D70.
Grazie per i suggerimenti.

Il crop � un frammento di un'immagine virtuale a 72 Dpi dalle dimensioni di un lenzuolo: pi� un'ottica � contrastata, pi� nitidi ti sembreranno i crop.
Se poi stampi in grande formato le immagini, ti accorgerai che molto spesso le migliori (resa cromatica, passaggi tonali, plasticit�, sfuocato, dettaglio nelle ombre, ecc..) sono quelle prodotte dalle ottiche i cui crop sembrano i peggiori.

E' vero il 14mm sul dx � un 21 ma se lo uso su pellicola rimane un 14......

Il 12 -24 non lo potrei usare sulla mia fm2 e quindi comprare una lente che poi mi limiti nell'utilizzo non mi convince molto anche se � vero che ormai per la maggior parte scatto in digitale, tranne che per il B/n che poi mi stampo in CO...

Mi dite che la nitidezza del 12-24 � fantastica ma � pari a quella di un ottica fissa come il 14 (21 in dx)? e la correzione delle distorsioni sul 12-24?

Ciao

Gianluca

Gianluca...se lo devi usare sia in tradizionale e sia in digitale...allora e' meglio il 14mm...
per la nitidezza..e la distorsione (quale distorsione???... )..del 12-24.....guarda qui....(la foto e' stata fatta a 12mm...)...
Francesco Martini

Ma come quale distorsione? Non dirmi che non la vedi!!!

Guarda bene....non vedi che manca tutta l'uva?

A parte gli scherzi, grazie Francesco!

Gianluca

Riguardo all'utilizzo del 12-24 su reflex analogiche...l'ho provato con la F80... A 12mm...fa una foto quasi rotonda tipo fish-eye...poi..vignetta sempre meno e da 17-18mm in poi....e' utilizzabile.....Provare per credere...
Francesco Martini

scusa l'OT ma come li giudichi i risultati su pellicola del 12-24 (da 17-18 in poi ovviamente) rispetto ad esempio al 20mm ?

....la prova la feci l'altra settimana....e' ho riferito cio' che vedevo nel mirino, Le dia le devo ancura sviluppare...poi..vi informo!!!!!
Francesco Martini

Francesco....il 12-24 � un ob. tipo G per cui non ha la ghiera dei diaframmi e di conseguenza � completamente inutilizzabile su corpi macchina tipo FM Giusto?

Ciao

Gianluca

..gia'....dimenticavo..non ha la ghiera dei diaframmi.....nella FM2....non credo tu lo possa usare.....
Francesco Martini

Non lo puoi usare sulla FM2 perch� non ha la ghiera dei diaframmi;
non lo puoi usare sul 24x36 se non utilizzando solo la parte centrale del fotogramma (fino a 18mm vignetterebbe, oltre scadrebbero comunque i bordi perch� copre bene il pi� piccolo formato Dx).

La prossima volta, se Francesco te lo consiglia per l'Hasselblad, abbandona i timori reverenziali e nutri qualche piccolo dubbio...

..ma io che ho detto?????sul che sul 24x36.....fino a 18..vignetta e si vede bene nel mirino...Quando ho sviluppato le dia..controllo anche i bordi..... ..ma sicuramete, come tu dici, la qualita' li' sara' minore.....
Francesco Martini

Se lo metti sulla Sinar, puoi controllare anche le lastre..

ma secondo voi la qualit� delle ottiche fisse � ancora veramente cos� superiore a quella degli zoom, anche se di qualit� elevata?



Gianluca

...domani lo provo su questa...che e' 6x6....
..il problema..e' solo di avvitarcelo.....
Francesco Martini

..questa e' una risposta adatta a Gianni....
Comunque..ci sono ottiche fisse ottime e mediocri...come ci sono degli zoom ottimi e mediocri....Dipende tutto da quali specifiche ottiche vuoi paragonare....
Francesco Martini

Pochi, costosi e ingombranti zoom (es. i Nikon AFS f/2,8) raggiungono una qualit� paragonabile alle corrispondenti ottiche fisse.
Vi sono per� straordinarie ottiche fisse (es. 28/1,4; 85/1,4; 14/2,8; Micro; 200/2), che hanno peculiarit� e caratteristiche inarrivabili per gli zoom

aggiungerei anche il 20 2.8 gianni.
su pellicola e' un incanto.

.oesse.

E' vero.
Ma il 17-35/2,8, a 20mm, � pi� o meno l�.

puoi sempre usare un p� di attak e poi sigillare il tutto con silicone nero...giusto per salvaguardare la qualit� da eventuali riflessi etc

Gianluca

Sono sempre stato convinto che una buona lente fissa sia difficilmente raggiungibile anche da un ottimo zoom, ma certo gli zoom che nikon ha in catalogo sono veramente di elevata qualit�...

Le ottiche fisse con f/1,4 credo siano in effetti fra queste....ecco perch� pensavo al 14mm, l'85 � gi� in borsa, mentre per il 28 sul dx ho qualche dubbio per il fatto che diventa un 42 e "forse" non lo utilizzerei poi molto...ma mai dire mai

Gianluca

Gianni,
come si comporta il 14mm nei controluce? ovvero hai notato una particolare sensibilit� a riflessi tipo flare?

Ciao

Gianluca

Sicuramente non � il tuo caso ma bisogna fare attenzione nell'acquistare le lenti pi� per il loro potenziale e per il loro prestigio piuttosto che per la vera motivazione che ci dovrebbe spingere a farlo: coprire le reali esigenze fotografiche personali. Se usi realmente anche la pellicola e vuoi un grandangolare da utilizzare per entrambi i formati, allora non hai molte alternative: compra il 14mm cui abbinerai un 17-35, due obbiettivi al top. Se, per�, decidi di acquistare tali obbiettivi solo perch� ricerchi la qualit� assoluta usando prevalentemente il digitale, ti faccio una domanda un po' provocatoria: sei realmente convinto che spendendo 4400 euro di listino la qualit� delle tue foto sar� molto diversa di quella ottenuta spendendo 1700 euro di listino per l'accoppiata 12-24DX e 35 f2.0 (coprendo cio� lo stesso range)?

Ciao

Si difende piuttosto bene.
E' pur sempre un 14 f/2,8 con una lente frontale grande e molto curva.
Qualche immagine-fantasma del diaframma col sole in campo � talvolta inevitabile.
Ma niente degrado diffuso.
Ti allego un controluce a f/22 (che non � precisamente il diaframma migliore..):

Ti ringrazio per la domanda provocatoria ma io sto cercando consigli per valutare se acquistare solo il 14 mm o comunque un grandangolare da utilizzare per il digitale e per la pellicola......altri obiettivi non sono in programma, per ora, per cui la spesa � relativa al solo 14 mm .....

Se devo comprare una lente la voglio comprare buona anzi ottima perch� so che quella mi rimarr� a dispetto di ogni corpo macchina, sopratutto se digitale .

Il 12-24 non � proprio nei miei progetti visto che non potrei usarlo sulla mia FM2 per cui non mi sembra di avere molte altre possibilit�, per quella focale, a meno di non cambiare marca.....

Ciao
Gianluca

Mi piace lo scatto
Hai anche qualche scatto anche con sole in campo? di quelli al limite?

Non vorrei una lente che soffre troppo di flare....e che con sole in campo non riesci mai a trovare l'angolazione giusta...

Ciao e grazie

Gianluca

Il sole in campo non � proprio una mia passione, e non rientra nei miei criteri per l'acquisto di un'ottica.
Se ti accontenti, questo � al limite (F5):

Non � fondamentale ma come ben sai ci sono obiettivi che, per la composizione del gruppo ottico, per la qualit� delle lenti e non da ultimo per la forma delle stesse (quella frontale sopratutto) soffrono particolarmente con il sole in campo od anche fuori ma con particolari angoli di incidenza che causano una serie di riflessi....mentre altri, pur di pari focale ne sono meno soggetti.

Non � l'elemento fondamentale sono, comunque, d'accordo con te.

Grazie ancora e Ciao

Gianluca

dipende da molti fattori.
Diciamo che questo e' un caso molto limite, non trovi?

.oesse.

Solo nell'uso in verticale, e purtroppo a volte anche senza il sole nell'inquadratura. Basta un cielo chiaro in alto, e qualche riflesso azzurro in basso pu� capitare.

Inquadrando in orizzontale, nessun problema.

Intendi il sole alto in campo?

Gianluca

si ed anche la neve

.oesse.

Sulla D2x, meglio il 12-24.

Il 14 ha senso se si usano entrambi i sistemi.

Forse ti sei perso queste due recenti discussioni sui due obiettivi che ti interessano.

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=33941

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=33914

Buona luce.

grazie....

Gianluca

Volete un commento sul 14mm ?
Un obietivo dell'ultima generazione per colore e brillantezza, con pochissima distorsione (io non la noto nemmeno), grandi potere antiriflesso (come non si potrebbe con un un angolo di campo cos� grande dove � impossibile non prendere una lama di luce), unico neo , forse, � il peso non leggero. Io lo commento come una delle pi� belle ottiche Nikon per il risultato globale. Se potete compratelo.
A proposito io lo uso sull'analogico e l'effetto � spettacolare, per i paesaggi forse bisognna sovraesporre un po' per non contrastare troppo l'immagine che � sempre pulita.
Saluti a tutti.

f5mau

Ciao a tutti

Anche se in ritardo posto la mia opinione da possessore del 14mm e della d2x.
Accoppiata perfetta!! posseggo pure il 18mm ed il 20mm. Il 14 resta il top gi� a 2,8 rende benissimo.Il 18mm � entrato nella mia borsa solo da 1 settimana perch� ho messo in vendita il 20mm ritenuto non all'altezza degli altri nel digitale.

Ciao
Roberto

Ps: in http://www.robertobottazzo.com/gallerie/index.php
su "concerto nek" alcune foto sono state fatte con il 14mm altre con la d2x e 70-200vr Scusami ma il sito � in allestimento.