Ora ho capito tutto.

In buona sostanza se uno è d'accordo con te (e con l'autore del thread) è simpatico, spiritoso, ha diritto di parola e deve essere tutelato e venerato come un panda; se invece è in disaccordo è una coda di paglia, antipatico che deve stare zitto e non può esprimere la propria opinione.


Non è possibile invece prendere semplicemente in considerazione che ci siano altri che vedono la realtà in modo un più articolato, complesso e soprattutto libero e tollerante.


P.S. Pare, non è sicuro, che l'abbia detto Giolitti: con i nemici le leggi si applicano, con gli amici si interpretano.

Niente affatto. Uno può essere in disaccordo e spiegarne i motivi, ma se ti infiammi e te la prendi personalmente, perché ti senti insultato, non sei in disaccordo, ma in perfetto accordo con quanto descritto.
Pensaci!
La tua opinione la puoi esprimere, senza insultare, e mantenendoti nella buona educazione.
Se altri vedono la realtà diversamente, possono esprimerlo raccontando il loro modo di vedere.


ESEMPIO:

MODO CORRETTO
Il cielo è verde.
Non è vero, in base alle foto che ci sono in giro, e a motivi riguardanti la fisica, il colore del cielo è mediamente orientato sull'azzurro.

MODO SBAGLIATO

Il cielo è verde
Sei uno scemo, ma perchè non ti fai visitare la vista? Chissà dove vivi, ma ti rendi conto delle cretinate che scrivi?
Ma vuoi prenderci tutti per idioti? Vatti a ricoverare.....

Il tuo esempio è minato in partenza perchè l'affermazione non era di quel tipo, non era "neutra" ma aveva insita in sé una classificazione di buoni e cattivi, con anche una punta di disprezzo verso una delle quattro presunte categorie.
(e lo posso dire serenamente visto che sono quanto di più lontano ci possa essere da quella presunta categoria)

Una cosa del tipo: ci sono quelli con i capelli neri, quelli con i capelli bianchi e poi quelli con quel colore terribile che non si riesce a capire cosa sia e se abbiano in testa un topo morto. (tanto per notare, sono pelato)

Se uno non ha né i capelli bianchi né i capelli neri e reagisce male non riesco proprio a fargliene una colpa.
E continuo a sostenere, come ho fatto da principio, che la colpa di tutto ciò è proprio nella volontà di infilare le persone in delle categorie e nella grossolanità delle definizioni proposte. Categorie e definizioni demolite, poi, nelle argomentazioni dello stesso autore (però ho incontrato persone così, colà, e pomì)

Se il problema è la prima risposta di Marco (evidentemente stizzita, inutile nasconderlo), possiamo anche vederla in altro modo, Marco proponeva una quinta categoria: quella degli invidiosi che denigrano gli altri, non ha mica fatto nomi, genericamente, o almeno io così l'ho intesa.
Se qualcuno si è sentito inserito nella quinta categoria è una "coda di paglia".

A proposito Buzz, dimenticavo.

Ho argomentato TUTTE le mie opinioni, senza offendere nessuno, ma rimanendo ai fatti.

Di contro, dall'autore del post mi sono sentito rispondere:








Sono modi corretti o modi sbagliati questi?
Mmmmmm, e le motivazioni? Ed il rispetto per le opinioni altrui? E tutti i bei discorsi che hai fatto?

Magari il predicozzo andrebbe fatto ad un altro indirizzo.

Ok ragazzi come potete vedere l'account dell'autore è stato deregistrato
perchè lo stesso è tornato in possesso del vecchio account al cui non aveva più accesso,
per cui questa discussione posso considerarla esaurita,
la chiudo e se il collega Buzz vuole rispondere potrà riaprirla