Ciao a tutti, pur essendo soddisfattissimo del digitale (ho una D200) ed avendo un bel parco ottiche (28-70, 80-200 AF-S, 85 1.4), stavo facendo un pensierino sull'acquisto di un corpo Nikon analogico usato.

Confesso che mi sono un po' perso. Vorrei un corpo pro o semi-pro e mi sarei orientato su: F4, F5 o F100.

Che ne dite ? Quale scelgo ? Gurdando un po' le quotazioni ho visto che si trova di tutto, con qualche eccellente occasione.

Un saluto.

f100 o f5.

.oesse.

Senza dubbio ti protrei consigliare la F5 ma.... avendole i pro saranno sfruttati all'osso, trovandola in ottimo stato..........magari un pensierino ci starebbe
quindi per me F100.
Ciao
Mauro

P.S. Buon acquisto.

Ciao Oesse, fra le due come mi oriento ? Compro quella che trovo a meno (a parità di condizioni d'uso) oppure quale potrebbe essere il delta costo in più per giustificare una F5 ?

Grazie ancora.

F5 senza ombra di dubbio... magari poi visitina in LTR per rapida revisione...
ciao
Enzo

F100 senza Mb è un può più piccola e simile alla tua D200 senza Mb, è eccellente e i prezzi sono decisamente allettanti per macchine molto poco sfruttate (ne ho una che ho preso usata che mi ha sempre dato ottime soddisfazioni). La F5 ha anch'essa un prezzo interessante per quanto superiore alla F100 ed è molto grande, mi dicono che ha un matrix eccezionale ed un esposimetro in generale anche migliore di quello della F100 però non l'ho mai provata e quindi non posso esprimere giudizi. Forse la scelta fra le due la lascerei dettare dalle possibilità economiche e dal gusto estetico, se poi hai possibilità di scattere un rullo di prova con entrambe meglio.

cerca con calma andrea....
io (analogico mi è rimasta la f100) circa un anno fa mi sono lasciato sfuggire una f5 con 300 scatti a 800€!!! (marco ti ricordy quella dell'amico di vlady?) e giu martellate sulle....
quindi con questa fame di digitale se non hai fretta e cerchi con un po di calma ti puoi portare a casa un bel gioellino (F5) al prezzo di un articolo di bigiotteria!!
luca

Personalmente preferisco la F5: per come si impugna saldamente, per il color Matrix, la velocità di risposta, anche di messa a fuoco e per l'infinita solidità complessiva. L'unico neo é il peso (1,3 Kg.) circa 0,5 kg in più della F100.

Attualmente mi pare vengano vendute a quasi lo stesso prezzo dell'F100, con mio grande dispiacere vista la qualità generale. Questo probabilmente perchè sono delle macchine professionali al 110 % e hanno risentito, visto il peso professionale, maggiormente dell'attuale schok provocato dal digitale.

Unica attenzione che sia una macchina usata da un'amatore che ha seguito la novità del digitale. Potrebbe essere una macchina usata da professionista (quanti scatti ?) anche si è parlato di macchine con un milione di scatti e, se regolarmente controllate, perfette ( incredibile ).
Attualmente però è passato già molto tempo da quando i professionista sono passati al digitale e penso che gli ultimi arrivi siano di apassionati.

Ritengo rimarrà una pietra miliare NIkon anche se ora esiste la F6.
Staremo a vedere.

In definitiva, oltre la passione per fotografare, ritengo che il peso macchina sia quello da considerare, per non prendere una F5.

perchè invece di un corpo pro o semi-pro non pensi ad un corpo che duri in eterno??

una bella FM3a meccanica, leggera, piccola e maneggevole? senza matrix e autofocus, con la possibilità dell'esposizione a priorità di diaframma?

ti fa scoprire un modo nuovo di fotografare, pensaci

ciao

semplicemente affascinante!!

Nulla dura in eterno.
Però, dopo due D70 e due D200, mi sono ricomperato una FM2t ed una FM3a.
E ne sono molto contento.
Anch'io ti suggerisco quel genere, essenzialmente per una filosofia di fondo:

Oggi, chi ha bisogno della velocità AF, di 5 o più ftg al secondo e del matrix ttl 3d, scatta in digitale, e la pellicola l'ha abbandonata da un pezzo.

Chi invece ha ancora, ogni tanto, voglia di ripercorrere antiche vie, di gestire l'esposizione con un piccolo semispot ed un po' di intelligenza (propria) di focheggiare con attenzione senza puntare un riferimento AF, ma semplicemente guardando il soggetto, di essere vincolato (non sempre i vincoli sono dannosi) nell'autonomia di scatto e nei tempi di ripresa, beh, allora tanto vale che si rivolga ad una sana meccanica. Il gusto ne guadagna.

Son stato una settimana in trentino; ho lasciato a casa le D200 ed ho scattato con due M6 e 5 obiettivi, tanti rullini di velvia e tanta pazienza (soprattutto quando dovevo cambiare rullino...)

Mi sono divertito un mondo, come non mi capitava da un po'.

Con la FM2 sarebbe stato lo stesso. Ed in più, sarei riuscito a fare qualche ripresa ravvicinata alle farfalle, quel pomeriggio...

Beh, se pigli in mano una F5 il serio sospetto che effettivamente possa durare in eterno ti viene . O che sopporti un rientro in atmosfera dall'orbita bassa. O (come disse quello, mi pare, della nikon F) che tu "la possa usare tutto il giorno per piantare chiodi e poi alla sera uscire e fare un po'di reportage"

Scherzi a parte, a meno di una sparizione dal mercato delle pile stilo (che probabilmente arriverà ben dopo la sparizione della pellicola) vedo poche possibilità che una Fm3 sia più longeva e resistente agli strapazzi di una F5. Personalmente, sarei più preoccupato della longevità della FM3.

Ma a dire il vero, non sarei davvero preoccupato per nessuna delle due. Il grosso limite della F5 è il suo ingombro e peso. Non è un limite da poco, io me la sono scammellata in giro alquanto, ed è significativamente più faticoso che con una reflex "normale" (io paragono con la mia F90X, grosso modo una F100 dovrebbe essere lo stesso). Se però questo ti pare accettabile, a mio parere non ha paragoni (a parte, immagino, la F6, ma non l'ho provata).

L.

Comunque non fraintendetemi: non ho niente contro le macchine meccaniche, e tantomeno contro lo scatto "ragionato", io di solito scatto in priorità diaframmi, e spesso esponendo in spot (non semispot, con cui non ho mai avuto moltissimo feeling).
Indubbiamente, piuttosto, i mirini degli autofocus senza microprismi non sono il massimo per mettere a fuoco manualmente... ma non vedo una grande "castrazione creativa" nell'AF, visto che comunque io decido dove puntarlo.

Sono solo un po' perplesso sul luogo comune che le macchine meccaniche siano più longeve o riparabili... varrà per le Canon a telemetro di mio padre (bellissime!!!), almeno finché esisteranno fotoriparatori con pazienza da orologiai. Ma la FM3a ha ad esempio un otturatore ibrido elettronico-meccanico, e dubito che sia assai più riparabile di quello di una F5. Inoltre quello della F5 è testato per operare in condizioni ambientali estreme, eseguire almeno 150000 scatti, ed è munito di un sistema di autodiagnostica. Ed è montato dentro un corpo macchina che è la migliore approssimazione io abbia mai visto ad un carro armato (e pesa di conseguenza ).

Se mi chiedete di scommettere su quale scatterà ancora tra 20 anni, io voto la F5.

Certo che... capperi che bella macchina che è la Fm3a! Avessi un po'di denari da parte me l'accatterei de imediato.

L.

Io avallo l'FM3a che come Giallo ho abbinato ad una FM2t macchine indistruttibili al pari della F5 ma molto piu' godibili (secondo me).
Quando scendo infatti dalla mia D200 non mi viene in mente di salire su una macchina Autofocus a pellicola ma su una bella meccanica con somma soddisfazione.....
E' un po' come scendere da una Mercedes Classe E e montare sulla stessa macchina della serie precedente....non e' meglio un Jaguar Xk 120???

Stavolta non condivido il pensiero di Giacomo, al quale mi lega la passione per tutto ciò che è Nikon. Innanzitutto ti consiglio una F5. Come hanno detto tutti è strumento davvero unico ed irripetibile. Nei giorni scorsi l'ho usata fer fare qualche scatto all'infrarosso, ed il solo sentirla lavorare è una goduria per i sensi.
Quindi, per motivi di sostanza tecnologica la scelta è indiscutibile. Sotto l'aspetto pratico, poi, io sceglierei appunto una macchina il più vicina possibile al tuo modo di operare, perchè l'autofocus, parliamoci chiaro, è un bel vivere. A me, già le differenze nel mirino (D2x/F5) danno un pò fastidio, figuriamoci non avere proprio l'AF. Vai Andrea : F5 !

Sergio non fare cosi' che mo' mi tocca comprare anche l'F5!!!
Gia avevo una mezza idea.....

"Nostalgia per l'analogico"
Se non puoi fare a meno dell'autofocus,
fai il passo completo: FM2 o F3.
Le foto si fanno "anche" solo con un diaframma e un tempo.

Sono molto legato ad alcuni corpi a pellicola: F, F2, F3 e F5.
Ho pure la F100, e mi piacerebbe moltissimo,..se non dovesse vedersela con la F5.
Se vuoi prenderti una reflex a pellicola, credo che la F5, con i prezzi stracciati di oggi, sia il miglior usato che puoi acquistare.
Cura solo che sia quella di un dilettante della domenica passato al digitale..

Comunque la mia, che ha sul groppone sicuramente più di due-trecentomila scatti, è come nuova e la ricomprerei sicuramente.
Eviterei solo quelle che hanno scattato a lungo a 8 fps.
Quelle dei fotografi sportivi, per intenderci.
Anche se, magari, sono eterne pure quelle.

Andrea io sto seguendo il mercato dell'usato a pellicola da un anno a questa parte e in sintesi non posso che quotare al 100% il buon Mauro;

oggi trovi la F5 allo stesso prezzo della F100 (con il suo bel booster) ma mentre la F5 è stata quasi sicuramente strizzata bene benino (merito o causa del suo target pro) la F100 è stata usata più probabilmente molto meno;

tutto questo si basa solo su una supposizione generale e fa eccezione la classica botta di C; nulla vieta che qualcuna delle tante F5 in svendita abbia fatto davvero pochi rulli; ma nel dubbio fiondati sulla F100!

detto questo io alla fine ho preso la FM3a ma per scelta consapevole: in fondo la macchina con tutte le diavolerie elettroniche ce l'ho gia (la D70) e spero presto di affiancarle la sorella maggiore (non so quale ancora); a pellicola ho intenzione di scattare proporzionalmente molto meno e quindi a che mi serve una F100/F5? meglio una bella meccanica, piccola e discreta, sempre con me che scivola bene tra la gente e che non ti lascerà mai a piedi nemmeno quando la batteria sarà a zero;

buona caccia!

Uhmmm, Andrea però ci ha chiesto un consiglio per scegliere tra F4 o 5 o F100...
Noi gli abbiamo messo un dubbio in più parlandogli della FM3!
Scherzi a parte, sono macchine completamente diverse... credo proprio tutte di un livello qualitativo altissimo, ma per quanto riguarda l'utilizzo, beh penso anch'io che la F5 sia veramente su un'altro gradino!
Io sto usando la F4 da 15 anni, ne sono follemente innamorato e credo proprio che la F5 sia la sua straordinaria evoluzione.
Ho anche una FE2, bellissima, leggera, ci puoi scattare senza pile ed utilizzarla in montagna nella neve senza problemi, però ha i suoi limiti, mirino non proprio luminissimo e con copertura lontana dal 100%, "impugnatura" non proprio ergonomica... (eufemismo!).
Io voto per F5 (con le valutazioni di oggi....)
E' il mio pensierino.

Ciao e auguri per la scelta!

Le foto si sono sempre fatte solo con un diaframma e un tempo (postprocessing a parte). Con le Leica M, con la F5 e con la D2x. È sempre tutto lì: scegliere l'inquadratura, scegliere il tempo, scegliere il diaframma, scegliere il fuoco, scattare. La macchina potrà aiutarti, ma se non scegli tu, sono dolori.
Io, ripeto, non ho niente contro le macchine meccaniche, ma un certo approccio tipo "guidare una macchina d'epoca", se posso dire, lo trovo un po'snob (non me ne vogliate) e non mi convince. Quando piglio in mano la mia F5 non ho proprio l'impressione che sia una "serie precedente", che sia "vecchia" rispetto alla mia D200. Non è un oggetto "vecchio" che quindi destino ad un uso un po' etereo, da anziana cantante a riposo che ogni tanto ancora si esibisce per gli amici, tra sospiri e commenti su "quella sì era classe" e "i bei tempi andati". Della sua velocità, precisione, resistenza ed ergonomia c'è ancora molto bisogno, ed il mondo è sempre pieno di diapositive da scattare.
La cosa deve originare dal fatto che io sono "nato" con le elettroniche (la prima è stata una F601AF) e non mi sono mai sentito schiacciato dagli automatismi. Forse tutto nasce quando s'impara: imparare a fotografare significa imparare a fare di testa propria, è inevitabile. Chi impara con gli automatismi deve imparare fin da subito quando sono amici e quando no, e forse instaura con loro una convivenza più "serena"... boh, sto scadendo nel filosofico.

Comunque concordo con Fenderu sul fatto che la F5 NON è una macchina discreta. È difficile non essere notati... anche se è un po'più piccolina di una D200 con l'Mb montato!

Ciao

L.

avevo consigliato la FM3a, per alcuni motivi
- usando solo il digitale, l'acquisto di una macchina analogica penso che abbia un uso abbastanza limitato, di conseguenza una macchina piccola e compatta come la FM3 la puoi portare sempre con te anche quando pensi di fare solo digitale, le altre sono più voluminose e pesanti
- avendo la "fortuna" di non avere ottiche G le può utilizzare tutte con la FM3, anche se l'ottica ideale per me è il 35 f1.4 abbinato all'85 che già ha
- se invece avesse intenzione di acquistare in futuro delle ottiche G, e purtroppo tutte le nuove sono di quel tipo, all'ora le care meccaniche sono out e sarebbe meglio orientarsi su F100 o F5, non per ultimo c'è da dire che se un domani compri il 12/24 dalla focale 15-16 lo puoi usare anche su macchine analogiche.

ti abbiamo dato tanti consigli per confonderti un po' di più le idee

ciao

Ciao, vi aggiorno sugli sviluppi. Dopo aver dato un'occhiata su eBay, per farmi un'idea delle quotazioni, stamattina sono passato dal mio spacciatore per vedere se aveva qualcosa.

Mi ha detto che ha una F5 Nital, usata solamente in studio, non più di 30/40 rullini, ad 800 euro (è stata in vendita per un anno a 1.200 euro ma nessuno l'ha voluta). Costa poco perchè chi la vende (una fotografa) l'ha avuta in regalo dal fidanzato e, essenzialmente per il peso, l'ha usata poco.

Lunedì la vado a vedere e, se effettivamente è all'altezza delle aspettative, la prendo al volo.

Grazie a tutti. Un saluto.

Mi sembra un buon affare, però metterei nel conto una passeggiata all'LTR, onde verificarne lo stato, in modo da avere anche la possibilità di restituirla nel caso di segnalazione di usura.

Se è veramente così, io la prenderei di volata!

Mi sembrava di aver colto nelle parole:"Nostalgia per l'analogico" anche il desiderio di affidarsi ad un corpo macchina "meno elettronico".
Mi comprerei volentieri una F5, ma non rinuncerei mai alla mia FM2. Mi rende felice il possesso e l'utilizzo di questa macchina completamente manuale.

Verissimo, evviva la F5: ma anche le FM2, 3 e le Leica M6, perchè neanch'esse sono oggetti vecchi e men che meno anziane cantanti a riposo, per citare la suggestiva metafora che hai usato.

Sono semplicemente strumenti diversi, e non è detto che - in talune circostanze - il mirino, poverissimo ed essenziale, di una M6 non sia preferibile a quello di una F5, ricchissimo di informazioni. Penso ad un istante al volo, ad una ripresa con poca luce ambiente, ad uno scatto magari "slighty out of focus" come diceva Capa, ma imperdibile. E' stupefacente cosa riesci ad ottenere con una telemetro ed un'ottica luminosa quando la luce è poca ed il cavalletto non può esserci.

Quindi dipende da quanto ci serve per scattare, da quanto invece rischia di distrarci o di pesare in più senza un pratico e concreto motivo di utilizzo, mentre invece, in riprese sportive ad esempio, l'AF ed il motorone servono eccome.

Ma il problema è che oggi, chi ha quelle esigenze, scatta in digitale.

Per il resto, personalmente credo che la "vecchiezza" di uno strumento sia data soltanto dall'animo di chi lo usa e non dall'anno di progettazione. Grazie al Cielo le mie Leica si alternano piacevolmente alle D200, senza sentirsi "vecchie"; anzi, se dovessi fare un pronostico sulle attrezzature che userò fra 5 anni, sarei ragionevolmente sicuro che le M6 saranno ancora con me, mentre - se economicamente potrò e ne varrà la pena - le D200 no.

Per questo suggerivo ad Andrea una bella meccanica, non certo per tenerla in una vetrinetta da spolverare di quando in quando.

Detto questo, è chiaro che una F5 "ha" molto di più, in termini di praticità e velocità d'uso. Sarebbe addirittura perfetta, se al posto della pellicola avesse un bel sensore....

Ciao, rispondo a tutti quelli che mi hanno consigliato di andare un po' più indietro nel tempo e prendermi una Leica oppure una FM3.

I consigli sono azzeccati, e ci ho fatto un pensierino, solo che in tutta franchezza non me la sento di tornare così indietro negli anni. Sono assai arrugginito sull'analogico e credo che un compromesso fra pellicola e macchina "tecnologica" sia quello che meglio si adatta alle mie esigenze del momento.

Grazie ancora a tutti.

PS: userò inizialmente l'analogico per ritratti in bianco e nero, usando l'85 1.4 e (in futuro sto pensando ad un 105 f/2 DC - se lo trovo usato a buon prezzo). Visto che la mia esperienza sulla pellicola è oramai di una decina di anni fa, sono un po' fuori forma su quale pellicola usare. Voi avete suggerimenti ?

Vorrei solo sottolineare una cosa: laF5 "è" una meccanica gestita elettronicamente e tutto quello che fai con la F3A lo fai anche con la F5, per di più in modo più preciso e veloce. L'affidabilità è 1000 volte superiore, che che se ne dica.
Attualmente ha un prezzo da regalo.
Uno dilemma è, sottolineo, il suo peso, a cui però ti affezioni visto la grande stabilità che permette con il suo bilanciamento con ottiche piccole o grandi che siano. Si fanno scatti con tempi lunghi meglio di Laica (Giallo lo sa, se ha provato).
E' tropicalizzata (addio polvere, sporco, intemperie)
Puo usarla come vuoi, con i benefici del momento, "meccanica" od automatica e non perdi uno scatto, la pellicola si mette in un lampo (e non sbaglia).

Per l'impatto visivo dell'"oggetto" penso dipenda più dall'obiettivo che dalla macchina ( se hai montato una lente da 77mm, ti notano ), una Laica in questo è superiore con gli obiettivini che ha ed è meno rumorosa in ambienti chiusi (ma la messa a fuoco...)

Il mirino è meraviglioso per luminosità e 100% pellicola, in più per i pù vecchietti: l'autofocus serve, ma serve, ma serve... quanto stress risparmiato.

2) la pellicola: consiglio Fuji, sono le più all'avanguardia.
Sensia, poco costose leggermente rosate
Provia, professionali (medio contrasto, ma realistche nella resa)
Velvia, la nuova 100 (più contrastata, ma non sempre dai colori reali, soprattutto gli incanati ( sovraesponi 1/3 ))

A presto, desidero sapere le novita.
In bocca al lupo

NB. cerca di acquistarne una di un appassionato, non professionista.

No, sfatiamo questa leggenda. Se l'esposimetro della macchina è tarato correttamente, la Velvia 100 va esposta a 100. Senza correzioni. Specialmente nel caso di macchine con un esposimetro "intelligente" come F100, F5 o F6.

Piuttosto che esporre la Velvia a un terzo di stop in più perchè non si ama la sua resa contrastata e vivace, si cambi tipo di pellicola: non ha senso usare la Velvia e cercare di snaturarne anche solo in parte quelle che sono le sue caratteristiche fondamentali.

Si scrive Leica, si pronuncia "laica".

Ho provato eccome, e lo so: ho avuto ed usato la F5 per un anno e mezzo; tra le srl è certamente una delle migliori per scattare a mano libera, senza dubbio superiore alla serie FM, la quale non è certo non un mostro di silenziosità ed assenza di vibrazioni...ma dire che a mano libera con tempi lunghi è meglio di una Leica a telemetro è esagerato.

Leica a telemetro è semplicemente un altro mondo, ed eviterei del tutto i paragoni con le reflex sotto questo profilo; può essere un aspetto marginale per molti, che giustamente preferiscono altre caratteristiche; ma per quanto riguarda la mia personale esperienza, sicuramente la M6, a parità di "mano" ti consente tempi a mano libera molto, ma molto più lunghi di quelli che puoi tentare anche con la pur eccellente F5, senza contare che quest'ultima deve per buona parte la propria stabilità al notevolissimo peso, mentre l'altra, ben più leggera lo deve alle proprie caratteristiche tipologiche: non ha specchio, che quindi non vibra per definizione, ed ha un vecchio otturatore a tendina orizzontale, con tempi risibili quanto vuoi, ma che quando scatta non si "sente" nè con le orecchie, nè con le mani.

E qui la chiudo, perchè il mio intervento non voleva e non vuole essere denigratorio nei confronti della probabilmente miglior reflex a pellicola mai prodotta, bensì una precisazione sulle diverse caratteristiche e scopi d'impiego che intercorrono tra una Nikon F5 ed una Leica a telemetro: non è un caso che alcuni (pochi) fotografi del NG abbiano continuato ad usare le loro Leica M6 invece delle varie F3, F4 ed F5 che si sono succedute nel tempo. Il loro stile non prevedeva corse automobilistiche nè caccia fotografica o macro, ovviamente. E per questo hanno scelto ed utilizzato lo strumento migliore (anche se di concezione vecchissima) che avevano fino all'affermazione della tecnologia digitale.

Bye

ottimo andrea ma un ultimo consiglio;

non farti vedere troppo entusiasta, ricorda al negoziante che in giro la trovi anche per molto meno, che in fondo non hai fretta, che alla fine è uno sfizio, ecc ecc; vedrai che altri 100 euro te li leva come minimo;

per le pellicole bn io mi sono innamorato di ILFORD OGNICOSA 400 asa (la DELTA, la FP4 e sopratutto la HP5);

facci sapere come finisce!

Non ho mai usato macchine a telemetro "nobili", possiedo una Ricoh 500 g che mio padre mi regalò quando avevo forse 13 anni, una simpaticissima macchinetta con un 40 mm fisso, priorità dei tempi o manuale, telemetro e un esposimetrino grosso modo semispot. Mio padre ha varie macchine a telemetro tra cui una Leica III g ed una bellissima Canon di cui ora non ricordo il modello. Cercava una Nikon, ma i costi sono proibitivi.

Anche se non ho mai provato anche a me pare difficile che perfino una F5 sia "immobile" come una telemetro, che la batta, a parità di mano, non credo. Però in effetti il peso aiuta (almeno aiuta in qualcosa!). Anche l'ergonomia aiuta, perché ha una presa molto sicura.

Sono d'accordo con Giallo però: la telemetro è un'altra cosa, un altro modus operandi. Credo che per usarle dovrei "riallenarmi" completamente, e probabilmente mi farebbe pure bene... ma mio papi monta la guardia davanti alle sue giorno e notte

L.

Utilizzo quest'occasione non per polemizzare ma solo per capire una volta per tutte la pronuncia del nome Leica.
Siamo sicuri che la pronuncia è Laica? siamo in Germania e la "e" dovrebbe rimanere tale inoltre Leica è un nome proprio.
Ripeto, nessuna polemica, vorrei solo capire.



.

Si scrive e si pronuncia come ti ho detto: non so il tedesco, ma il reich si pronuncia "raich" e Zeiss si pronuncia "zaiss". Ne ho dedotto che il dittongo "ei" si pronuncia "ai".

Il nome deriva dalla crasi dei nomi LEItz - CAmera, ossia fotocamera di Leitz; Ernst Leitz è il signore che nell' 800 ha fondato una società (la Leitz, appunto) che fabbricava microscopi, nella quale, nel 1913 se non ricordo male, venne a lavorare un meccanico di precisione che si chiamava Oskar Barnak....

Pienamente d'accordo. C'è gente che stara qualsiasi pellicola e poi non bada a dove va misurare l'esposizione.
Si autocondanna all'eterno dubbio.

Ciao, tutti ti hanno dato ottimi consigli, però posso farti una domanda? Ok ti trovi bene col digitale, ma allora cosa cerchi in più dalla pellicola? Forse ti manca un qualcosa? Se si concettualizzalo, se riesci renditi chiaro cosa cerchi e cosa ti manca, magari in questo modo potremmo esserti ancora più utili...

A me manca l'affidabilità, ho acquistato 1 mese fa una D50 ed è andata in assistenza già 3 volte ......

Pur non sapendo il tipo di utilizzo, con quelle ottiche consiglierei sicuramente l'F5, perchè è il top del top.
L'AF della F4 non è proprio un "fulmine di guerra"; sulla F100 non mi pronuncio perchè non ce l'ho.
Sergio

Prenderei in seria considerazione l'F5, una grande e solida macchina in tutti i sensi, poi con la F5 può togliere il mirino quando hai la necessità di fotografare ad altezza zero o sopra la tua testa
Anche se io sono innamorato del mirino (luminosissimo)e del "click" della F6 (silenziosissima)
Vincenzo
Vincenzo

Prendi una F5, non te ne pentirai mai.
E poi al prezzo attuale è anche un affare.
E' una macchina che non ti tradirà mai e, stai sicuro, ti farà nuovamente vedere quanto è bello scattare e rivedere una Velvia 50 con un proiettore su uno schermo di 2 metri!
Ho avuto F80, F100, F5, D70 e D2X...ma F5 e D2X non hanno rivali.
Il loro problema è solo il peso e il costo (ormai solo la D2X).
Non farti scappare una F5 in buono stato ad un prezzo onesto: te ne pentiresti a vita!

Ciao
Paolo

ps: ah, non farti infinocchiare dal fatto che le pellicole non le fanno più, il futuro è digitale, etc, etc. I dischi in vinile sono ancora il modo più sublime di ascoltare musica e la Velvia 50 è l'equivalente dei dischi in vinile!
Cmq la D2X è un mostro come anche la F5: due immense regine del mondo della fotografia!

Ciao, vi aggiorno sulla questione.

Purtroppo la macchina che avevo puntato ha mostrato un difetto con le ottiche Nikon motorizzate (meno male che me ne ero portate dietro un paio). Succede che, mettendo a fuoco un soggetto fisso e mantenendo l'inquadratura, l'obiettivo comincia a fochecciare avanti ed indietro, come se non riuscisse a mettere a fuoco.

Insieme al negoziante abbiamo provato diverse ottiche (80-200 AFS, 70-200 AFS VR, 28-70 AFS) ed il problema è comune a tutte le ottich AF-S. Oggi il negoziante la manda in assistenza ma, a questo punto, non credo che la prenderò.

A qualcuno è mai capitato un problema analogo ?

Un saluto.

Hai ragione, sono stato un po' criptico. La nostalgia per l'analogico deriva essenzialmente dalla voglia di un bianco e nero come si deve (senza i troppi tentativi di post-produzione con il digitale), magari con un po' di quella bella grana della pellicola.

E' vero, il digitale mi appaga, ma anched con la musica, dove ascolto quasi sempre MPE e CD, ogni tanto mi piace sentire un bel disco in vinile. Sarà snobismo, nostalgia ? Boh, giudicate voi...

Un saluto.

Una buona F100, tenuto conto che la F5 pesa praticamente il doppio e non è semplice trovarla in ottime condizioni... anche se è fantastica.
E perchè non fare un pensierino per una FM2n??? E' una macchina che non si ferma mai e che al sottoscritto ha dato, e continua a dare, infinite soddisfazioni!!!
Saluti.
GMALAV

Accidenti, non pensavo di aver sollevato tanta... polvere

Rispondo a Lucabeer:
la Velvia 50 è una pellicola che richiede un'esposizione, direi, raffinata per avere buoni risultati, soprattutto con incarnato e la mia prosta (+1/3) è data un pò in generale per sopperire a questi "difetti", che sono poi delle caratteristiche della pellicola, altrimenti bisogna controllare molto una buona esposizione, secondo l'esigenza del momento ( per non avere degli avinazzati o delle ombre quasi nere ).

Rispondo a Giallo:
Ho notato che la M6 è una classica Laica, ma un pò diversa è la M7 (a controllo elettronico, pure lei !) ha un'interruttore di scatto piuttosto "lungo" ed personalmente, abituato con la F5, dove occorre tenere ben ferma ed equilibrata la macchina e solo sfiorare lo scatto, dopo composizione sia dell'inquadratura sia dell' esposizione ( sottolineo per i più affrettati e "moderni" ) non sono mai riuscito ad ottenere i tanto decantati tempi lunghi, più di quanto fatto con F5.
Sarà un mio limite ?

Vi ringrazio tutti per l'attenzione.

Mi fa piacere che Andrazinno abbia valutato con cura l'eventuale acquisto, è la prima norma per rimanere soddisfatti. Suggerisco di avere pazienza, visti i prezzi in discesa...

Nb. mi pare che questa discussione abbia portato, finalmente, oltre alle solite parole " migliore" "bello" "cosa devo..".
A mio vedere superficiali, che non descrivono tutto quel mondo di passione, attenzione, cratività, ricerca, emozione e ricodo che è la fotografia, oltre queste nostre parole. Dovremo "spremerci" un pò di più.

L'acquisto e l'utilizzo di una fotocamera è un passo importante per il quotidiano di ognuno di noi.
Primo fra tutti per i ricordi che riesce ad immortalare.

A presto.

Credo sia solo una questione di abitudine e di esercizio.

Io personalmente, senza nulla togliere alla F5 (che ho avuto ed apprezzato), ti confermo che con la telemetro Leica ho ottenuto risultati, a mano libera e con tempi lunghi, che qualsiasi reflex si può scordare. Anche la migliore che abbiano prodotto.

Ad un matrimonio fotografai con F5 (dotata di un noct nikkor imprestatomi) e con due M6.

I 30x40 che ottenni dagli scatti con F5 avevano richiesto tempi di otturazione di almeno 1/30" (uno su un tot era stampabile decentemente), mentre quelli che ottenni dagli scatti con le M6 "veleggiavano" anche sul quarto di secondo (col 35) e sul quindicesimo (col 90). Le mani erano le stesse, e come resa il Noct era perfettamente in grado di competere (in b/n) con i due Leitz.

Forse ora, con alcune ottiche stabilizzate, si possono raggiungere quei tempi d'otturazione; comunque non quella resa dello sfocato.

Detta così non è tanto la macchina che cerchi ma la pellicola

Allora guarda, se il tuo tipo di fotografia necessita di AF vai per una F100, l'ho avuta per un certo periodo e puoi star tranquilli d'avere praticamente tutto quello che ti serve, se però hai bisogno anche di alzo specchio preventivo e di un'autonomia maggior vai con la F5. Se l'AF non ti serve allora cercati una bella FM2N o magari se la trovi a buon prezzo (difficile) una FM3a

Facci sapere poi ti consigliereme lo pellicole

Buone foto

Ciao Gianluca, mi hai letto nel pensiero. Dopo attenta riflessione (soprattutto sul portafolgio) mi sono deciso per una F100 con impugnatura MB15.

L'ho trovata in condizioni assolutamente perfette a 400 euro. Dovrei riceverla la prossima settimana. Con il risparmio rispetto all'F5 mi prenderò un Nikkor 135 f/2 DC che ho trovato anch'esso in ottime condizioni.

Un saluto.