Stasera mi leggerò questa recensione e poi dirò la mia :-)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony...ny-rx1r-iiA.HTM

e non ti conviene aspettare che esca l'annuncio ufficiale della III?

Sovraprezzato? Decisamente si, come l'intero listino Nikon del resto, sopratutto in ambito professionale.
Pero' non ritengo che sia questione di sfumature, per Me le differenze ci sono e valgono quei 300 euro di differenza (usato vs usato) che al tempo lo pagai, senza alcun rimpianto; se poi per altri quelle differenze contano di meno e' un altro discorso e non mi metto certo a ribadire.

Sul sensore vince Sony, ma quel Summilux e' impareggiabile, migliore persino del 28 Asph..

Poi se vogliamo andare a vedere i corpi macchina, una e' cosi' piccola che a me risultava difficile maneggiarla mentre l'altra e' ben più' bilanciata; pero' capisco benissimo che l'abbiano voluta fare volutamente piccola..

A dire il vero conosco almeno tre professionisti che sostengono l'esatto contrario e cioè che la Rx1 II vince proprio sull'ottica.

Parliamoci chiaro, tra le II e la III non mi spetto grandi differenze ma gridare al miracolo, ecc.
Anche se ignoro le presunte specifiche della versione III

Ebbene ho letto la recensione abbastanza velocemente e da quello che ho capito è una A7R in miniatura. La lente pur essendo uno Zeiss mostra qualche limite (distorsione, AC, definizione ai bordi) dovuto alla compattezza della lente.
Si tratta di un prodotto premium price con la sua stretta clientela.
Chi ha una reflex pesante da 2000 e passa euro con un corredo di ottiche, se appartiene al ceto medio, non si compra un un altro oggetto che costa quanto la reflex da affiancare al corredo esistente.
Tanto vale prendere una A7xx ed accoppiarci le ottiche della reflex già in possesso.
Non si ha però la stessa portabilità.
A questo punto si torna al sistema Fuji X... non ha sensore FF ma DX ma ottiche di estrema qualità.
E se peso e dimensioni sono un problema allora c'è sempre il m4/3.
E via giù fino ad arrivare al telefonino.

Credo che l'origine del 3rd non sia un discorso di portafoglio, quanto invece una questione tecnologica mostrando come in un sistema compatto sia racchiuso un sensore FF da 42MP. La prossima evoluzione sarà lo stesso sistema ma con ottica intercambiabile.
C'è già roba simile ma si ferma al sistema DX. Ma il sistema FX sarà sempre più pesante ed ingombrante.

Evoluzione?

Sensore FF inscatolato con un innesto dove attaccarci le ottiche.
Software gestito dal telefonino, al posto del mirino realtà aumentata sparata dritta negli occhi e tutte le impostazioni ed i menu a comando vocale.

Non sto parlando del 2050 ma del prossimo quinquennio.
Ti ricordo che Sony aveva già fatto una cosa come quella che descrivi tu.
Un obiettivo con sensore e basta. Tutto il resto era su app da smartphone. Non credo abbia avuto molto successo ma forse i tempi non erano maturi.

Provalo, poi ne riparliamo..
Un conto é poter preferire un 35mm ad un 28mm, un'altro é valutare la qualità ottica di una lente.

Sai cosa mi stavo guardando ora per rilassarmi?
Degli aggiuntivi ottici da abbinare al mio iPhone. Li fa anche Zeiss :-)
Secondo me il futuro è questo è a sto giro mi sa che li investo qualche euro in aggiuntivi della OOWA però. Perché se devo portarmi al collo 500gr e 3000 euro, allora tanto vale anche una reflex dx D3xxx con un 35 f/1.8 DX e le foto vengono bene uguale.
Non agitarti ora però :-)

E perché mai?

Anche io ogni tanto ci penso.

L'obiettivo da solo la Sony lo fa ancora.
Il problema è che devi usare il telefono per fare tutto quindi risulta scomodo.

Credo che abbiano messo fuori produzione proprio il sensore conninnesto per le ottiche della ML.

A si?
Io ricordavo solo la QX100, ma ho visto ora la QX1 che secondo te hanno messo fuori produzione.
Vedi la QX1 era già futuro!!

Noneeeee.

L'unico modo per usare quegli aggeggi è l'accrocchio che ti consente di attaccarci anche il telefonino, e diventano scomodissimi.
L'accesso ai menu, i comandi, l'impugnatura.

Futuro sarà quando tu parli e lei fa, tu guardi e ti proietta negli occhi il frame ed i dati di scatto.

Se pesasse 2kg come una reflex con bg e lente 1.4 allora sarebbe meglio?

Facciamo una rapida analisi del prodotto e la sua destinazione d'uso:


- Compattezza e leggerezza
- Sensore FF maxipisellato
- Ottica fissa luminosa di alta qualità

Destinazione d'uso
- Street e reportage
- Paesaggio/architettura
- Foto delle vacanze
- Ritratto ambientato/feste dei bimbi

Io la vedo parcheggiata nella borsa di mia moglie quando non ho voglia di portare dietro la reflex,porterei a casa all'occorrenza dei buoni scatti....cosa che magari con uno smartphone di ultima generazione lo farei uguale (ad esempio Huawei mate 9 con ottiche Leica)
Buona giornata.

Giuliano

??
Intendevo che 500 gr al collo sono già troppi ve voglio la compattezza. 3000 euro fanno sentire arcor più il peso :-)
Una D3000 col 35 1.8DX pesa forse uguale alla Sony ma costa un decimo.

Come no? Chi ti viene nel tenere in una mano lo smartphone e nell'altra l'aggeggio?
Anzi puoi fare delle riprese con prospettive pazzesche. Mica l'aggeggio e il telefono devono stare incollati!!
Menù e comandi.... non entro nel menù della fotocamera ogni volta che scatto, neanche nella reflex.
Secondo me Sony ha azzeccato ma i tempi non sono maturi.
Costo?? Mi pare 300 euro. Capisci quindi il costo effettivo di una fotocamera?
La potenza di calcolo di uno smartphone che tutti hanno è sufficiente a gestire un aggeggio del genere. Puoi elaborarci i RAW (cosa che ci faccio già con la D700), pubblicarli sul social preferito ed averli già nel cloud.

È esattamente così. Ed è quello che dicevo e che faccio io. La X-M1 su cui monto un fisso Fuji (il 27mm ad esempio) va più che bene per farci la foto ricordo o di un paesaggio o un ritratto a figura intera. Per non parlare del m4/3.
Non avrà lo sfuocato di un 35mm su FF ma la qualità c'è tutta anche per stampa su A3 e non ho speso 3000 euro.

Sono oggetti velleitari che servono a mettere in campo la nuova tecnologia che poi verranno impiegati su prodotti di più basso profilo.

Sembrano discorsi tipo meglio BMW, Mercedes o Audi.

tanto per fare un esempio...
...trovami un telefonino che possa scattare così a 20mila iso e vengo a farti una statua sotto casa.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony...i/YDSC00387.HTM


oppure una foto a 2500 iso con tempi rapidi e focus continuo
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony...ptureOneRAW.HTM

E con una D750 lo riesci a fare?e a che costo? E con la Sony riesci a telefonare,mandare mail,navigare su internet? Un cordiale saluto.

Giuliano

Domanda:

ma lo ordina il dottore???
Se una cosa non interessa non è obbligatorio partecipare alla discussione.

Simone,era solo per capire se il gioco vale la candela....probabilmente se avrei soldi da spendere,forse un oggetto del genere sarebbe già in borsa di mia moglie.

Giuliano

La cosa che forse non è chiara è che, nonostante le dimensioni, L Leica Q e la Sony RX1 sono macchine professionali non amatoriali.

Alè! E poi?? Nel passato ed attualmente, quale artista o professionista usava o usa una fotocamera ad ottica fissa e non intercambiabile?
Se me ne tirate fuori più di cinque, questo spiega perché non l'ho ancora comprato :-)
Ma che differenza passa con una X100F ?

Tanto per cominciare professionale ed artistico sono aggettivi diversi.
E poi praticamente tutti i reporter in zone disagiate usavano macchine ortica fissa a telemetro.

Intendevo infatti entrambi i casi proprio perché un professionista non è detto che sia un artista.
Senza offesa per nessuna delle due tipologie.
Ma dopo la bomba lanciata dagli USA, credete che faremo in tempo a vedere qualche mirtorless da parte di Nikon?
Io sono un po' preoccupato.... non per la mancanza della ML Nikon....
Che brutto mondo!