Non mi sembra di vedere grandi problemi... neanche a 200mm... una curiosit�... a che distanza scatti?!??

a circa 2metri....

Se vuoi e puoi allora potresti fare qualche prova simile ad una distanza maggiore, diciamo a almeno 4 metri.
Inoltre prova con diaframmi pi� aperti, sotto a f4 se sei pi� distante, a f8 rischi di avere una copertura di DOF che ti inificia il test...

Possibilmente usa qualcosa come soggetto che sia contrastato rispetto allo sfondo, magari libri di differenti colori o qualcosa del genere

Ora mi vado a fare la doccia, se riesco a ripassare di qua dopo do un'occhiata

Ciao, Alessandro.

ho fatto la prova con due CDrom, quello fuji spostato pi� avanti di quello verbatim, un paio di cm almeno.
Focali in ordine da 80-105-135-200 prima mettendo a fuoco il fuji e poi verbatim.......

Ops, mi sono accorto che le immagini non sono in fila..da leggere in ordine di numero.





....

....

....

.....

Non saprei proprio cosa dire... guardando le foto sembra che alcune siano a fuoco mentre altre no a prescindere dal punto di MAF... stai scattando da cavalletto e con l'autoscatto suppongo, vero?!?

Per scagionare o incolpare l'obiettivo in questione puoi anche provare un test in parallelo a 200mm fra i 2 obiettivi in tuo possesso.

Per inciso... gli scatti vanno fatti da cavalletto il pi� stabile possibile(nel caso di cavalletti economici meglio con gli sfili ripiegati) e con l'autoscatto o il telecomando, altrimenti a 200mm a pochi metri di distanza rischi il micromosso.

Cerca di non economizzare, rifai lo scatto qualche volta in modo da essere totalmente sicuro che vengano tutti uguali.

Se riesci metti qualcosa di pi� robusto di un cd, qualcosa come un libro potrebbe andare bene...

Ciao, Alessandro.

ecco la prova dei 200m sia del 18-200 che del bighiera, secondo voi qual'� la peggio???

Bah....

Forse non mi sono spiegato bene, se mi metti una pila davanti ad un libro non � che puoi essere sicuro di nulla, nella scena d'esempio dovresti mettere il libro in questione e poi, a circa 5cm di distanza e 3 di differenza di profondit�, altri due libri.
Fra i libri � importante che ci sia il bianco del muro.

Ti allego una diapositiva

Ciao e buona pasqua
Ale.

Buona Pasqua anche a te!!

Ho fatto il test come l'immagine che hai postato ed � venuto fuori questo qu�.... il primo � il bighiera e il secondo il 18-200

Ciao Andrea. Buona Pasqua innanzi tutto.

Ho visto le foto; la prima � decisamente migliore... non conosco per� i dati di scatto (immagino la distanza sia sui 3 metri, 200m f/2.8).
A giudicare da questi ultimi scatti non mi sembra il bighiera abbia problemi, mentre nelle precedenti foto qualche dubbio c'�... Ho notato che i dati di scatto erano "strani", considerando che spesso hai usato un diaframma piuttosto chiuso e la sensazione di sfocato c'� ugualmente... Potrebbe dipendere dal fatto che la distanza dal soggetto fosse al limite della distanza di minima messa a fuoco. In questi casi, con l'AF con priorit� allo scatto, l'otturatore scatta solo quando l'immagine � a fuoco; allora solo se ti allontani leggermente parte l'otturatore e questo potrebbe spiegare questi "falsi" BF in cui in realt� il fuoco � sul punto di minima MAF (a distanza pi� breve � impossibilitato a scattare, non so se mi sono spiegato)...

Certo, la mia � solo un'ipotesi, che andrebbe per� verificata. Solo un cavalletto e un soggetto ad una distanza non troppo prossima alla minima di MAF potrebbe avvalorarla (o smentirla)...

Un saluto

Franco

Caro Franco Buona Pasqua anche a te e famiglia!!!


Se per prima intendi la Libri_200m_3.JPG quella � fatta con il 18-200, non s� perch� me l'abbia messa come prima.....
Le foto fatte ai libri oggi le ho scattate ad una distanza di circa 2metri, pensi sia troppo poco?

Si, � troppo poco... precedentemente anche io ti avevo accennato ad una distanza di almeno 4 metri


Meno male che non devi fare rullini per queste prove, altrimenti ti costava un occhio


Se puoi mettiti a distanza di almeno 4metri e a f2,8(comunque minore di f4)

Ricorda... autoscatto e tempi veloci

Ciao, Ale.

2 metri circa, considerando la stima fatta ad occhio, direi che sei abbastanza vicino alla distanza critica... che � appunto di 1,8m (1,5m in posizione macro). Rifarei la prova da una distanza sensibilmente maggiore...

Un saluto

Franco

DOmani mattina con calma mi rimetto a fare qualche scatto di prova, nel frattempo ho trovato questo scatto, fuoco sull'occhio sx della bimba....non mi sembra corretto, a voi??

Diaframma 5,6 tempo 1/125

eccone un altro a 1/320 f5,6

ultimo con il 18-200, mi sembra che siano a fuoco entrambi gli occhi...tempo di scatto 1/200 a F5,6

Nemmeno a me, Andrea.

Su questi onestamente nemmeno a me...

Se fai qualche altra prova ti levi il dubbio

Io ne ho testati 3 con la D50, tra cui 2 nuovi di zecca (restituiti entrambi) e il terzo l�ho preso usato (identico a quelli nuovi solo che ho risparmiato pi� di � 450). Tutti � tre avevano lo stesso problema di leggero backfocus specialmente a f pi� chiusi tipo 5.6 o 8 e a distanza ravvicinata dove la pdc � critica. Mi sono tenuto quello usato perch� comunque la qualit� di questo obiettivo � stupenda e focheggiare in manuale in alcuni casi non � poi cos� tragico. Per i ritratti basta autofocheggiare sul naso invece che sugli occhi mentre superata una certa distanza il problema non sussiste pi� . Il test pi� facile da fare e quello di attaccare un foglio stampato (rivista o giornale) ben adeso al muro, mettere difronte la fotocamera su treppiede e scattare delle foto sia in autofocus che in manuale e poi fai il confronto. Se il tuo obiettivo soffre di backfocus come il 95% di quelle in circolazione, noterai che quelle messe a fuoco manualmente sono pi� nitide.

In questa foto test per esempio, il soggetto si trovava pi� o meno a 10 metri da me ... la pdc a f8 � circa di 9 metri davanti e 10 dietro quindi il backfocus non sussiste. La foto � pari, pari come l'ha sfornata la d50 senza applicare usm e sharpening vari. Sono rimasto sorpreso dalla qualit� del crop al 100% dove si notano anche dei piccoli moscerini che sorvolano sulla sua testa. Qeusto vetro � straordinario.

non posso modificare pi� il mio post

vabb� comunque quella parte sulla pdf forse non � molto chiara (il 9 e 10 si riferiva al near and far limit, cio� la distanza dal fotografo da dove inizia e finisce la pdf) la pdf risulta circa 79 cm ... quindi focheggiando sulla testa normalmente si hanno 38 cm davanti e 41 dietro. Ora se l'80-200 soffre di un po' di backfocus, allora quelli davanti non sono pi� 38 ma magari 30 e quelli di dietro diventano 50 e la foto rimane comunque nitida.

anche sulla D50 si ha questi problemi???
Grazie Gohotos per aver dato la tua esperienza, effettivamente se si fanno foto da almeno 5m, con un p� di maschera di contrasto, la foto viene accettabile. Il problema � quando si va a fare un ritratto o foto a dei fiori, negli allegati precedenti potete vedere come sono sfuocati i petali e non � un bel vedersi. Concordo con voi che l'ottica � eccelsa come qualit�, su quelle foto che risultano a fuoco ho ingradito al 100% ed � un vero spettacolo, solo sto backfocus maledetto rompe un p� le scatole.
Oggi non ho avuto tempo di rifare delle prove, ho fatto foto ad un battesimo e non ho avuto modo di tirar fuori l'80-200, cmq mi rimetto gi� a fare foto, faccio un p� di ritratti e vediamo come v�.

Grazie a tutti voi per il supporto, vi tengo aggiornati.

Andrea

Stavo pensando ad una cosa, e se lo mandassi in assistenza??
Il problema � risolvibile???

E nel caso in cui si debba intervenire sul corpo macchina, avr� problemi con obiettivi come il 50 f1.8, il 18-70 e 18-200??
Se si interviene invece sull'obiettivo poi potr� utilizzarlo anche su un altro corpo come la D200??Oppure rischio che va sulla D70 ma non su D200?

Non mi va di tenere un ottica cos�, rivenderla subito mi rompe perch� mi piace e la qualit� � sublime....

Consigliatemiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!

inatnto vi posto altri due scatti, non sono test ma semplici scatti in giro per spoleto!


sulle prime due ero a circa 2.5mt di distanza, la 3 invece � un orologio del campanile....molto distante da me.....

....

Ciao Andrea,

la foto dell'orologio da sola mi farebbe desistere dal rivenderlo! La nitidezza � sconcertante !!! In questo caso non c'� ombra di Back Focus. In che condizioni l'hai scattata? (quale diaframma hai utilizato?)

Ciao Massimiliano,
il diaframma era a F 5,6, ero abbastanza distante dall'orologio, era sulla facciata in alto di un palazzo.
Anche a me rompe proprio venderlo infatti sto pensando di mandarlo in assistenza, sempre se si riesce a risolvere.

P.s se domani sera vieni con la tua D200 lo testiamo anche li se puoi non ti rompe portare il tuo Afs mi piacerebbe vederlo sulla mia D70.

Andrea

Ciao Andrea, credo che solo L.T.R. possa darti una risposta.
Secondo me la cosa migliore � chiamare il laboratorio ed esporre il problema. Non dimenticare di esporre i tuoi timori riguardo gli effetti "collaterali".

In bocca al lupo

Franco

A chi lo dici!!!!!!!!!!!
Quanto ti capisco!!!!!!!! Io ho gli stessi tuoi problemi/dilemmi oramai da due anni e risposte non ne ho ancora trovate...ma mi sa che alla fine mi toccher� vendere .

Un saluto, Alessandro.

Qualche giorno fa ho mandato una mail a LTR e mi hanno detto che non avr� problemi con gli altri obiettivi, mi piacerebbe sapere se qualcuno ha effettivamente risolto.

Andrea

Il mio caso era che con una D50 il back-focus era cos� limitato da essere trascurabile gi� da f/4. Passato alla D80 il back-focus si � dimostrato molto evidente persino chiudendo a f/8.

Adesso il mio bighiera � in LTR, quando torna (credo prox settimana) vi faccio rapporto.

P.S.: la macchina non l'ho lasciata, non riesco a farne a meno. Il tecnico per� mi ha detto che se non riesce a risolvere agendo solo sulla lente deve effettuare la taratura trattenendo anche la macchina. Spero proprio non sia cos�.

grazie, sar� di aiuto.

Andrea

Interessantissimo... Facci sapere se il problema � risolvibile (almeno nel tuo caso) anche agendo solo sulla lente...
In bocca al lupo...

Stasera con Massicricco abbiamo testato l'obiettivo, 4 occhi sono meglio di due, e abbiamo notato che fino a 135mm nessun problema mentre a 200mm il backfocus � palese!
A voi si manifestava anche a focali inferiori ai 200mm??

Andrea

ciao, anchio ho un leggero problema di backfocus con l'80-200, e ti posso confermare che � proprio alla massima focale e con la massima apertura che il difetto si nota di pi�, a 135 ed anche un p� oltre ottengo foto perfettamente a fuoco anche a f2,8 e sono proprio queste foto che non mi fanno vendere l'80-200......
ormai mi sono abituato a convivere con il problema, se scatto con focali prossime al 200 e con f2,8 metto a fuoco sul naso (se sono ritratti).
ci sarebbe un'altra cosa da aggiungere.....prova a stampare qualche foto dove hai notato il backfocus croppando al 100%.....io l'ho fatto e ti posso assicurare che quasi non si nota pi�.
siccome all'epoca, anche io ero inc.....to per questo problema, feci un'altra prova.....mi feci scansionare da un lab delle dia fatte diversi anni prima con l'accoppiata F4 - 80-200(lo stesso che uso oggi).....beh rivedendo le scansioni a monitor con crop 100%.....sorpresa...anche con l'F4 si nota un leggero backfocus......e pensare che all'epoca non sapevo neanche esistesse.....

ciao

Questo perch� con il digitale siamo diventati molto pi� pignoli e passiamo troppo tempo e contare i pixel a monitor anzich� vedere delle stampe o delle dia proiettate. Il problema probabilmente c'� sempre stato, oggi visionando i pixel su monitor sembra tutto un'enormit�.

Anche per me il problema � sui 200mm, cala sui 135, scompare quasi su 80, ma non perch� migliori il punto di maf, semplicemente aumenta la profondit� di campo e il soggetto "rientra" dentro.

Non posso che quotare gli interventi che precedono.
Come ho gi� avuto modo di raccontare a Andry in Pm imparando a gestirlo nella maggior parte dei casi il back focus sul bighiera � un problema trascurabile.
Certo in alcuni casi pu� essere una rosicata (come si dice dalle mie parti), non escludo che prima o poi mandi tutto il ltr per una aggiustatina, ma per ora con un po di attenzione godo di immense soddisfazione da quest'ottica.

e se sono fiori o altri oggetti?




purtroppo su alcune foto � stato cos� evidente che non c'� stata necessit� di croppare, si vedeva subito che il fiore principale era sfuocato.
Avrei preferito non accorgermene


Effettivamente si pu� sviare fuocheggiando in manuale quando si � alla focale 200mm ma non sempre � possibile,se ho tempo stasera vi posto una foto fatta a 200mm fuoco manuale e soggetto un orologio....nitidezza da restare a bocca aperta, ed � proprio questo che mi spinge a cercare di risolvere il problema.Sono convinto di aver fatto un ottimo acquisto, solo bisognerebbe cercare di sistemare anche questo problemino.

Andrea

ecco qu� l'orologio



che dire, speriamo che LTR faccia il miracolo di aggiustare sto gioiello!!!

qui ad esempio con soggetto basso mi sembra ok

basta,vi prego...

ho usato l'80-200 con d70 e adesso con d200 sempre felice e soddisfatto dei risultati
dopo aver letto questo post i miei volevano chiamare il 118 perche' piu' volte mi trovavano con cavalletti montati e righelli vari a 45 gradi con gli occhi rossi per lo sforzo di cercare back front lateral focus....

per carita' signori...tutto e' vero e pure io sono entrato per due giorni in para ma per favore facciamo foto,facciamo arte bella o brutta che sia...
non stiamo ad impazzire dietro a 2mm di backfocus
ma quando mai userete l'80-200 a f2.8 a meno di due metri da un soggetto????!!!!!!!!!!

io ho un modello a pompa comperato usato e anche io ho notato quello che avete notato voi
poi ho distrutto il foglio della focus chart e me ne sono andato in piazza del campo a siena a fotografare...

che gioia.....alla faccia del backfocus

saluti

Come � andata a finire ?? Era in garanzia ???. Se non era mi dici quanto hai speso ??

Anche io ho un leggerissimo problema di backfocus con il mio 80-200 bighiera ma una cosa da millesimo di millimetro ,pensate che me ne sono accorto dopo 6 mesi che l'avevo preso nuovo( e ovviamente avevo gia fatto tutte le prove del caso). Tant'� che non me ne importa pi� ,lo uso ugualmente con soddisfazione e rimane il mio obiettivo preferito. Io all'epoca ne cambia uno solo fortunatamente ,il precedente aveva problemi davvero palesi di backfocus e me ne accorsi il giorno stesso che lo presi! Pensai anche io di mandarlo in assistenza ma mi hanno avvertito che in caso di corretta taratura del bighiera ,forse , avrei perso la taratura degli altri obiettivi che ho.. cos� rinunciai.
Saluti a tutti

...ma almeno un pochettino di questa splendida piazza ce la potevi far vedere!


per chi come me � ancora al lavoro !

Ciao, Nicola

Secondo voi ha ancora senso acquistare oggi, nel 2007, un "bighiera"?

Fino a ieri ero convinto di s�, in maniera quasi irremovibile, tanto che ero gi� pronto a comprarlo al volo, da abbinare alla mia D200.

Poi leggendo qua e l�, e parlando con amici, sono venuti fuori argomenti come "Prenditi il 70-300 4.5/5.6 VR-G", oppure "Il bighiera � uno schema vecchio di oltre dieci anni, qualsiasi zoom di ultimissima generazione gli si pu� confrontare senza sfigurare, e magari c'� pure il VR e il motore ultrasonico"...

Insomma, secondo voi c'� del vero? L'80-200 � vecchio e superato?

Il "bighiera" � uno dei miei sogni pi� antichi, e la sua qualit� pur con tutti gli anni sulle spalle non � discutibile, secondo me. Potrebbe essere la classica ottica "forever", da affiancare oggi alla D200, e domani alla D-chissacosa.

L'utilizzo che ne farei sarebbe nel reportage urbano, un campo che mi affascina e che vorrei esplorare intensamente, e nel paesaggio.

Del 70-300 trovo apprezzabile il VR e il ridotto peso, ma mi spaventa molto l'apertura massima scarsa, soprattutto sapendo quali sono i miei gusti in fatto di sfocato in relazione al soggetto principale.

Dell'80-200 mi impensierisce assai 'sto back-focus (che francamente non riesco nemmeno a spiegarmi tecnicamente), nelle mie paranoie mentali sono sicuro che il mio esemplare avr� un back-focus compreso tra i due e i sei centimetri... %-)

Ultimamente sono passato attraverso una fase piuttosto intensa di riorganizzazione del mio corredo, che una volta completato dovrebbe comprendere:

- corpo D200
- Tokina 12-24/4 (moooolto bello)
- Nikkor 50/1.4 (amore-odio, litighiamo in continuazione)
- Nikkor 80-200/2.8

Tre sole lenti (magari anche due, facendo a meno del 50), in grado di coprire degnamente qualsiasi esigenza. L'idea mi � nata durante l'ultimo viaggio, un mese a giro per la Grecia, e la borsa piena di ottiche tutte rigorosamente fisse, 17, 24, 50, 85, 180. Un vero incubo dorato, ho sognato uno sherpa tutte le notti Senza contare l'effettiva scomodit� di dover continuamente cambiare ottica, in situazioni spesso sfavorevoli (molto vento, molta polvere, MOLTO polline, molto caldo o molto freddo)...

Adesso mi manca solo lo zoom tele per completare il nuovo assetto.

Che dite, che obbiettivo prendo?

--
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

L'80-200 � sicuramente un eccellente obbiettivo che ha dato il meglio di se con i corpi a pellicola.
Con l'avvento dei corpi digitali ha per� manifestato dei limiti che definirei "random" sulle capacit� di messa a fuoco (specie alla massima focale), probabilmente dovuti all'accresciuta possibilit� di mettere facilmente in evidenza, con i sistemi digitali attuali, i limiti provocati dalle tolleranze di fabbricazione (ricordo che l'uscita dell'obbiettivo in questione risale ormai a un bel po' di anni fa).
A questo proposito vorrei far osservare che i discussi problemi di front-back focus non sono praticamente mai stati segnalati per il successore del bighiera (l'80-200 AFS), purtroppo uscito ormai anch'esso di produzione, che montava, a differenza del suo predecessore, il motore interno di messa a fuoco a ultrasuoni.

Il consiglio quindi che mi sento di darti � di cercare nel mercato dell'usato questa versione dell'80-200 se vuoi essere tranquillo (purtroppo non � facile trovarlo...).
In alternativa (ma il prezzo � decisamente pi� elevato) c'� sempre il 70-200 VR .

Un cordiale saluto

Pino

Uhmmm... Da come parli, praticamente confermi i dubbi. In sostanza il bighiera � effettivamente un'ottica superata... Se cercarlo tra l'usato � una possibilit� accettabile, allora diventa solo un discorso di costi. Io ho la possibilit� di prendere il bighiera nuovo a circa 600 euro, praticamente il prezzo corrente dell'usato nel nostro paese, credo che far� cos�.

L'alternativa del 70-200VR non mi attira granch�: ho fatto due viaggi brevi con quest'obbiettivo, per carit� � fantastico, ma � veramente un cannone, pesa e non � esattamente un'ottica da utilizzo itinerante, la vedo pi� come una lente da postazione.

L'80-200 � un po' pi� leggero (s�, ok, sono solo 200 grammi) e un po' pi� corto (s�, ok, sono solo 3 cm), e costa tanto di meno.

Eppoi io sono piccolo come un grizzly, ok, ok...

Per quanto poco possa valere la mia parola ,secondo me l'80-200 rimane una delle migliori lenti Nikkor e uno dei migliori zoom in assoluto! Basta avere la pazienza e la possibilit� di provarne qualcuno, che poi alla fine quello senza backfocus arriva ;oppure si va di monoghiera ,sul digitale quest'ottica eccelle

Come ho detto l'80-200 AF � un'ottica eccezionale, con i corpi digitali per� i risulati possono non essere soddisfacenti (parlo per esperienza personale). E neanche l'assistenza temo ci possa fare granch�. Quindi ribadisco i miei consigli:
- cerca la versione AFS
- se vuoi prorio prendere la versione AF provala prima a fondo con la tua macchina e valuta bene se sei disposto a tollerare l'eventuale backfocus (focale massima, minima distanza di MAF)

Riguardo al 70-200 capisco le tue preoccupazioni (le avevo anch'io quando decisi di prenderlo). Ti assicuro per� che ci si fa l'abitudine, visti anche i risultati che consente di ottenere (l'ho sempre portato con me in tutti i viaggi, dal Canada alle Hawaii).

Un cordiale saluto

Pino

Eccaall�, come se avessi bisogno di essere stuzzicato...

Io resisto a tutto, tranne che alle tentazioni. Il costo � altino, ma a fare la pazzia ci metto un attimo. Ti prego, non insistere...

Ehm, quant'� che costa 'sto 70-200?